作者:
Salcea (5457)
61.64.172.188 (台灣)
2015-08-16 14:19:29 → tortoise1017: 本來就是從來沒發生過的事使SOP失靈啊 囧 69F 08-16 14:42
作者:
Lazulite (Trade Off)
114.34.207.223 (台灣)
2015-08-16 10:37:30 → tortoise1017: 柯早就說防災加班無上限了= =| 13F 08-16 10:41
作者:
james0419 (阿富)
39.8.86.71 (台灣)
2015-08-16 10:19:26 → tortoise1017: 過去幾十年真的不用停止取水啊 囧 因為過去原水濁 30F 08-16 10:33
→ tortoise1017: 度6千 最近幾年1萬2(減量不停水) 沒有停水的必要啊 33F 08-16 10:34
→ tortoise1017: 跟我之前打的一樣 看來這次濁度超過原SOP範圍 37F 08-16 10:34
→ tortoise1017: 但根本沒有錯 這是北水第一次發生濁度高達3萬9 需要停止取水的情況 44F 08-16 10:37
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
createlight (創輝)
59.126.142.112 (台灣)
2015-08-15 00:12:51 → tortoise1017: 有上限所以要特別申請啊 囧 22F 08-15 00:20
作者:
fisikiki (學習怎麼表達感情)
118.170.202.162 (台灣)
2015-08-14 21:31:29 → tortoise1017: 回說公佈LINE的 陳說他是用電話連絡鄧的 48F 08-14 21:47
→ tortoise1017: 回thyme 因為根本沒用line 處長說是電話通知的 59F 08-14 21:53
→ tortoise1017: 根本沒有「line連繫但2小時沒回應導致延誤」這件事 62F 08-14 21:55
→ tortoise1017: thyme你跳針了 XD 當天是電話連絡的不是用LINE 64F 08-14 21:56
→ tortoise1017: 所以不是鄧也不是柯決行 而是處長判斷 然後通知市府 83F 08-14 22:08
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
kaplanoglu (kaplanoglu)
220.141.125.133 (台灣)
2015-08-13 23:41:23 推 tortoise1017: 都說是他買單了還說是特支費= =| 9F 08-13 23:43
作者:
Ai (寂寞小狗)
117.56.244.181 (台灣)
2015-08-13 18:34:21 推 tortoise1017: 光是沒地方淹水就能表示防災有效了 712F 08-13 20:25
→ tortoise1017: 有些人只記得水黃 而對防災有效這點視而不見 715F 08-13 20:27
作者:
whitebreath (不想睡)
122.116.31.60 (台灣)
2015-08-07 21:18:46 推 tortoise1017: 他指的亂蓋應該是看大綱不看細節吧 285F 08-07 23:19
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
1.171.62.62 (台灣)
2015-08-06 20:14:39 推 tortoise1017: 不過他現在還在市府= =| 17F 08-06 20:22
作者:
purplvampire (阿修雷)
118.160.231.38 (台灣)
2015-08-01 20:11:49 推 tortoise1017: 蘇那件事真得很誇張 如果成立會是一堆醫護人員被 173F 08-01 20:26
→ tortoise1017: 捲入 (大多病例是其他醫生負責的) 185F 08-01 20:27
→ tortoise1017: 為了打柯 沒有下限 191F 08-01 20:27
作者:
morgankhs (豪哥)
27.245.188.8 (台灣)
2015-08-01 17:25:15 → tortoise1017: 打了以後就不敢管了= =| 11F 08-01 17:27
作者:
asdfghjklasd (最討厭群組拉人不先問)
125.227.166.145 (台灣)
2015-08-01 17:16:09 → tortoise1017: 張奇文第一時間是說教育部要提告，檢方有要求
不過張自己也是打手就是了= =| 6F 08-01 17:18
→ tortoise1017: 那之前教育局一直喊不撤告不就喊假的? 22F 08-01 17:22
作者:
inp0307 (inp0307)
49.214.131.43 (台灣)
2015-08-01 11:08:14 → tortoise1017: 這是有爭議 且待法院認証 我們都不是可以判定的人 107F 08-01 12:57
作者:
kenny781558 117.19.195.166 (台灣)
2015-08-01 10:43:49 → tortoise1017: 723是因為那些人違法，所以警有執法的藉口
我是覺得 要激裂可以 但就不可以怪警方和市長執法好好地衝突並體諒對方的難處 有這麼難嗎? 149F 08-01 12:52
→ tortoise1017: 對了 723其實警沒有打人哦 也沒有沒收手機 159F 08-01 13:04
→ tortoise1017: 警的確有執法過當的問題 但因此而扣帽子 也傻了點 161F 08-01 13:05
作者:
temuro (temuro)
36.231.126.67 (台灣)
2015-07-29 21:06:11 推 tortoise1017: 中肯 只聽里長一方的聲音太危險了
但每個個案的情況也不一樣 提供卻不願修 那不如不提 5F 07-29 21:09
→ tortoise1017: 供，不然造成安全事件就麻煩了 10F 07-29 21:11
作者:
mayuki (我想想看)
223.136.91.66 (台灣)
2015-07-28 23:19:58 → tortoise1017: 警察局檢討報告 是因為要害柯P啊= =| 74F 07-28 23:51
→ tortoise1017: 報告中有提到 依00提出告訴，但故意沒寫出主詞(檢方 78F 07-28 23:53
→ tortoise1017: 說警報告中沒寫的可以去細看 它有故意沒寫主詞 80F 07-28 23:54
作者:
g9911731 (豪)
27.240.146.73 (台灣)
2015-07-28 18:45:14 → tortoise1017: 6189元的辦公室用品哦^0^ 64F 07-28 23:45
作者:
weihefa (潛規則)
223.137.254.95 (台灣)
2015-07-28 13:49:16 → tortoise1017: 我再說一次 懲處警的正當性在哪? 違憲? 看了這麼
文 也應該知道警被認定為違法的可能性很小 那你們要拿什麼來懲處警? 我知道大家很想出一口氣 但警頂多是聽命行事，且可能不違法 那拿什麼懲處? 380F 07-28 22:43
作者:
geniuscheung ("萌"是一種原罪)
122.116.53.231 (台灣)
2015-07-28 14:24:46 推 tortoise1017: 重點是 有沒有「懲處的正當性」 鄉民們說違憲??
警方刑事案有一些權利 加上記者合不合法不是警方決定。柯要拿什麼來懲處警? 警方可能最後沒違法問題啊我知道大家很想懲處警 想出一口氣 但我想不到懲處的正當性啊!!! 因聽(中央)命被(地方)懲處?? 436F 07-28 22:25
作者:
angieou (芋君)
122.116.223.94 (台灣)
2015-07-28 00:21:07 → tortoise1017: 所以在當下不足判定 檢方要求逮捕 並調查是否參與 57F 07-28 00:42
→ tortoise1017: OK?未調查就判定記者無罪?要是記者真有闖入部長室呢 61F 07-28 00:43