顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 656
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-22 00:00:49
看板 C_Chat
作者 dolphintail (呆豚)
標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 11:18:52 2019


整串看下來我覺得我閱讀能力真的有問題

可能我看不懂中文嗎



原文是歐洲打算成立新法案

以往YT只要刪掉盜版影片之後就不管YT的事
法案通過後YT也有事

我的理解是版權方覺得自己拿到的不夠多
認為YT在保護智財權做的不夠



後面文章演變成youtuber拿這些音樂電影公司的素材來二次創作

結果被音樂電影公司告
然後認為YT不幫助youtuber
小蝦米對抗大鯨魚
只在一旁擺爛，覺得YT不夠保護小蝦米
(但是有人提出YT有補助訴訟費）






所以...我看起來最可憐的根本是YT吧

兩邊都覺得自己是受害者

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.69.27
※ 文章代碼(AID): #1SHJeWNx (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548040736.A.5FB.html
※ 同主題文章:
　 01-21 02:45 jerry78424. ■ [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
　 01-21 04:11 gfhnrtjpoiuy. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
　 01-21 04:22 novel5566. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
　 01-21 10:32 kimisawa. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
　 01-21 10:53 ImCasual. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
● 01-21 11:18 dolphintail. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
　 03-27 09:34 cybermeow. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
　 03-27 14:46 Seventhsky. ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
推 GalLe5566: 所以YT就不爽不要玩啊...1F 01/21 11:20
推 wizardfizban: 抱怨版權法太偏版權方也不是第一次了 現在法律就這2F 01/21 11:21
→ wizardfizban: 樣呀
→ wizardfizban: 但要YouTube扛就太莫名其妙了
→ dolphintail: YT就不想淌這個混水，結果兩邊都想拉YT一起玩5F 01/21 11:23
→ wacoal: 好，大家一起不要玩，通通退出網路界。6F 01/21 11:23
推 Dirgo: YT跟音樂電影公司嚴格來講就沒有想要針對誰啊,就只是劃條線7F 01/21 11:23
→ Dirgo: 讓自己好做事.
推 as3366700: 版權這塊就是誰玩誰頭痛啊，模糊空間大到像宇宙一樣9F 01/21 11:27
推 Dirgo: 這次比較像兩邊各劃一條線以後發現是空集合,然後版權方那邊10F 01/21 11:28
→ Dirgo: 的線看起來比較不切實際.
→ bluelamb: 現在就是原本水管免責 然後要搞到水管負連帶責任12F 01/21 11:30
推 Dirgo: 然後這法案會把YT跟youtuber綁在一條船上,所以youtuber有點13F 01/21 11:30
→ bluelamb: 水管:好喔 那我不賣你 大家都不用吃14F 01/21 11:30
→ Dirgo: 樂見其成,不過殊不知YT直接講明這樣搞不賺錢不玩了.15F 01/21 11:31
推 poeoe: 歐盟這樣搞 怎麼可能有平台商能接受 成本太高了16F 01/21 11:31
推 zanns: 我的疑問是 你就知道用版權物會被XX(不管幾秒) 為何堅持要?17F 01/21 11:32
推 a125g: 不管啦 我因為你們平台的人氣而用 上傳影片 被檢舉你們 要18F 01/21 11:32
→ a125g: 負責
推 et310: 版權跟二創的戰爭真恐怖20F 01/21 11:32
→ a125g: 可以去用保障二創者的平台阿21F 01/21 11:32
→ zanns: 用了被XX了 又開始那個才幾秒 不重要不該(不能)這樣搞我22F 01/21 11:33
推 GalLe5566: 前提是平台不要被告倒吧...23F 01/21 11:33
→ zanns: 因為我的心血blabla...24F 01/21 11:33
推 munchlax: 谷XX用版權物賺了幾位數，還開了公司，為什麼不用25F 01/21 11:34
→ sendicmimic: YT哪裡可憐，他爽賺版權方跟二創方的利益阿26F 01/21 11:35
推 GalLe5566: 然後被告了 被BAN了 就在哭哭 我真的覺得很莫名其妙27F 01/21 11:35
→ sendicmimic: 不然他哪來錢發給上傳者28F 01/21 11:35
→ erisiss0: 管子直接不作歐洲人生意就好，整天給人家告上法院就飽了29F 01/21 11:35
推 lu19900217: 照歐盟的玩法 南方公園改編嘲諷很多歌 那些也算OUT?30F 01/21 11:36
推 GoodEnd: 我也很納悶水管為什麼要保障二創者31F 01/21 11:36
推 kimisawa: 笑死 youtube靠創作者賺多少 想要兩手一攤?32F 01/21 11:36
推 et310: 身為一個平台 想要我全都要也是很合理的事情33F 01/21 11:36
→ erisiss0: 歐盟想找藉口從人家的企業手上挖錢也要看人家給不給臉34F 01/21 11:36
→ erisiss0: 他不兩手一攤還能怎樣，不想玩不可以喔
推 tsairay: EU在網路產業上整個是失敗的,就一直找外企開刀36F 01/21 11:37
推 a9564208: 說YT爽賺的，現在YT不爽不要賺了也有意見37F 01/21 11:37
→ erisiss0: 直接限制歐洲地區不能上傳影片，你們歐洲人沒有創作權38F 01/21 11:38
推 poeoe: 不然當面對非常高額的風險成本時 還能怎麼做?39F 01/21 11:38
→ tsairay: 說爽賺得好像忘記youtube提供的流量頻寬可沒另外收費40F 01/21 11:38
→ erisiss0: 一了百了，也不賺你歐盟的潛了...41F 01/21 11:38
推 GoodEnd: 拿二創賺錢，沒良心點不就谷R莫42F 01/21 11:38
→ dreamnook: YT目前以Copystrike而言處置方式是滿放爛的43F 01/21 11:39
→ tsairay: 要搞這種影音網站,最大的特點就是你放片要夠順44F 01/21 11:39
→ tsairay: 這背後要投資很多,說爽賺怎麼競爭者那麼少
推 GoodEnd: 同意不同意應該依版權方為定，要水管跳出來扛？智力測驗46F 01/21 11:40
→ GoodEnd: 失敗喔
→ erisiss0: YT就是想擺爛阿，他們都希望觀眾自己斗內錢進去48F 01/21 11:40
→ sendicmimic: 1.歐洲沒賺頭不賺了.  2.流量頻寬成本扣了還是賺。49F 01/21 11:40
→ wizardfizban: 說youtube很爽的 頻寬流量和儲存空間不用錢哦50F 01/21 11:41
→ erisiss0: 哪有本事每個影片上傳都管他有沒有版權的，沒人力51F 01/21 11:41
推 tsairay: youtube其實在幾年前還是虧錢的,後來大撒廣告之後才賺52F 01/21 11:42
→ wizardfizban: youtube就是差點頂不住虧錢才賣給google呀....53F 01/21 11:43
推 Dirgo: youtube真的強,就他家的廣告攔不住,不過五秒真的還行啦XD54F 01/21 11:43
→ wizardfizban: 那時還一堆人在說google有錢能吃掉虧損55F 01/21 11:44
→ wizardfizban: 因為youtube的流量和儲存成本太高了 結果現在賺錢了
→ sendicmimic: 是是是。原始人不知道YT虧錢靠廣告收入才賺，行了嗎?57F 01/21 11:44
推 tsairay: 說youtube爽賺的,應該是來自平行世界,明明之前都還在虧58F 01/21 11:44
→ longkiss5566: 我覺得YT現在的經營模式還算公道 但我很怕他獨大後59F 01/21 11:45
→ longkiss5566: 變成惡質公司
→ wizardfizban: 我在回tsairay的話好嘛 = =61F 01/21 11:45
→ tsairay: 以前youtube可是沒有那種5秒廣告的62F 01/21 11:45
推 a125g: 二創者被檢舉當然是先噴yt爽賺不處理啊63F 01/21 11:45
推 Nravir: NICO:youtube不要撐了，學學我吧^_^64F 01/21 11:50
推 wangeric: 原來開公司不能爽賺喔？這麼好賺怎麼推文的不去賺？65F 01/21 11:54
→ zeolas: 就公親變事主阿，兩邊都覺得自己有理，那當然讓他們自己去66F 01/21 11:54
→ zeolas: 吵就好
→ lbowlbow: 樓上崩潰？68F 01/21 11:54
→ lbowlbow: 喔回錯樓
推 enjoytbook: 沒有啊…就像fb的色情不能過一樣70F 01/21 11:56
→ sendicmimic: 哪隻眼睛看到誰說開公司不能爽賺? 想賺又不管事才糟71F 01/21 11:56
→ as3366700: 知道為什麼現在管的方式偏向版權方嗎，因為你站在使用72F 01/21 11:57
→ as3366700: 方不小心就會被版權方搞上法庭，使用方吃虧也只會幹譙
→ as3366700: 你之後喊真香
推 YoruHentai: 為什麼賺了要管 你不爽可以不要用YT不讓YT賺啊 只是你75F 01/21 11:58
→ YoruHentai: 轉其他平台可能賺不到什麼也會被版權方搞就是
→ YoruHentai: 現在的問題是YT很難管這種事==
→ YoruHentai: 這是版權方與創作方的問題 YT給創作方錢 創作方也讓YT
→ YoruHentai: 賺 誰欠誰
推 jokerjuju: 現在版權判定太大了阿 就算你自己彈自己唱甚至變奏 音80F 01/21 12:09
→ jokerjuju: 樂公司還是能讓你下架阿
推 GalLe5566: ....這很正常 不爽你可以自己去寫歌82F 01/21 12:10
推 arrenwu: 是我太古板嗎？ 這樣算是版權判定太大？83F 01/21 12:10
→ GalLe5566: 我也在思考是不是我的觀念跟不上時代了84F 01/21 12:11
→ GalLe5566: 不然我把別人寫的小說改個字體 換種紙質 然後就可以出
→ GalLe5566: 板 變成我寫的嗎?
推 Sechslee: 沒什麼可憐的 中間商本來就是這樣 小孩子才自覺可憐87F 01/21 12:15
→ dreamnook: YT把問題丟給發布方跟版權方其實是可以認可的88F 01/21 12:19
→ dreamnook: 法院的問題的確該丟到法院去
→ dreamnook: 目前讓人詬病的是striker方太強 沒有懲罰機制
→ dreamnook: 而且在協調期間收益好像是直接給striker
→ dreamnook: 並非原先YouTube描述放在兩邊都碰不到的地方待命
→ dreamnook: 因此這對於遵守規範的YouTuber很傷
→ dreamnook: Striker可以亂丟都被當好球 3次就被拔帳號
→ dreamnook: 但卻沒有相對措施去防止濫用
→ dreamnook: PDP也在他的影片中提過這個問題
→ dreamnook: 但都這麼久惹我是覺得YT根本懶得管…
推 Nravir: 支持youtube Nico 化，B站或成最大贏家98F 01/21 12:21
推 Sechslee: 懲罰機制? 3次失敗就禁止你主張著作權? LUL99F 01/21 12:22
推 enjoytbook: 這是兩個問題吧YT的制度真的爛，但可他的確不該一起負100F 01/21 12:23
→ enjoytbook: 責
推 arrenwu: 所以大家覺得YT該怎麼做啊？102F 01/21 12:24
→ arrenwu: 這部分牽扯到二創到什麼程度才能收多少錢了不是嗎？
→ arrenwu: 不然如果你自己寫歌自己做動畫上YT 誰能告你？
推 chigo520: 這樣翻唱什麼的通通死去 以後除非去ktv通通不准唱歌除非105F 01/21 12:29
→ chigo520: 有授權
推 leo125160909:  yt就極度偏向版權方，又不審核，根本活該死好107F 01/21 12:29
→ novel5566: 問題根本不是二創，一堆原創被其他人假告侵權成功108F 01/21 12:32
→ novel5566: 為什麼說YT有責任？跟大公司打官司是可以打到自己破產
推 arrenwu: KTV 的歌不是本來就要跟版權方講好嗎？110F 01/21 12:33
→ dolphintail: 樓上問題又是另一回事了吧，跟原文根本是無關議題111F 01/21 12:33
→ novel5566: 的，你說YT會給訴訟金，真以為YT有錢到能補助所有要上112F 01/21 12:33
→ novel5566: 法院的案例？
→ arrenwu: 所以要YT怎樣？114F 01/21 12:34
→ arrenwu: YT也不是擺爛，有補助金被嫌補助金可能不夠多
→ arrenwu: 那YT要怎樣？  自己開法院？
→ novel5566: YT就是擺爛，去看看實際案例不要自己在那邊想像117F 01/21 12:36
→ novel5566: 我真不懂你是在YT上班還是如何，YT制度有問題你不批評
→ novel5566: 就算了還要外人幫yt想辦法哩
→ arrenwu: 哇操 我怎麼好像常常在很不同的地方上班啊XDDD120F 01/21 12:37
推 Sechslee: 法律的問題為啥一直要YT負責 跳針半天還是在這裡121F 01/21 12:37
→ novel5566: 你根本不知道實際情形，自己在那邊腦補然後就隨便講122F 01/21 12:38
→ novel5566: 因為法律根本無法保護創作者
→ novel5566: 上法院是可以上到破產的是要講幾次
→ novel5566: 真的什麼都能上法院解決大家早就這麼做了
→ Sechslee: "法律根本無法保護創作者" 所以關YT屁事126F 01/21 12:39
推 enjoytbook: 那上訴三次ban人呢？127F 01/21 12:39
→ novel5566: 創作者為什麼要上社群媒體求救？因為他沒錢上法院128F 01/21 12:39
推 arrenwu: 你要說YT做法有漏洞我不反對 這情形又有多普遍？129F 01/21 12:39
→ enjoytbook: 就沒人叫他負責啊130F 01/21 12:40
→ novel5566: 我舉了一堆案例你是沒看到嗎？自己不會去查一查？131F 01/21 12:40
推 poeoe: 法律無法保護去找民代修法啊 找私企抗這種責任???132F 01/21 12:40
推 hoyunxian: 因為不普遍所以就可以不管好像很奇怪。133F 01/21 12:40
→ dolphintail: novel發文那篇跟跟原文根本是兩件不同事情吧134F 01/21 12:40
→ poeoe: 商業合作還要負責連法律都沒辦法保護的部分?135F 01/21 12:41
→ Sechslee: 原創被其他人假告侵權 到底YT可以怎樣啊?136F 01/21 12:41
推 arrenwu: 你舉的案例要怎麼知道普遍性啊？137F 01/21 12:41
→ Sechslee: 不要以為別人不知道你在講什麼 案例我知道法院更上過138F 01/21 12:42
→ novel5566: 你不會Google還要我教你喔，有夠死纏爛打139F 01/21 12:42
→ arrenwu: 笑了 你自己給個結論 要我去實證？140F 01/21 12:43
→ novel5566: YT可以這樣這不是我的責任，我只是說他的制度有問題141F 01/21 12:43
→ arrenwu: 況且那個是法律認定問題 到底關YT屁事？142F 01/21 12:43
→ novel5566: 有問題的制度本來就應該改進，而不是擺爛說我不知道怎143F 01/21 12:43
→ arrenwu: 認定是否有侵權這事情YT到底要做得多好才算可以？144F 01/21 12:43
→ Sechslee: 笑死 RAGE QUIT145F 01/21 12:43
→ Sechslee: 怎麼改啊幹 到現在沒半個敢講一個有可行性的方法
→ arrenwu: 我同意目前法律上可能對財大氣粗方有利 這關怪YT幹嘛？147F 01/21 12:45
→ novel5566: 你覺得該改你應該去施壓Youtube而不是叫路人幫忙想辦法148F 01/21 12:45
→ novel5566: 在那邊要別人幫Youtube改良制度是不是搞錯狀況
推 GalLe5566: 連法律都拿有錢人沒辦法了 一間公司是能幹嘛?150F 01/21 12:46
→ GalLe5566: 期待神明替你實施天罰嗎?
→ novel5566: 這是他的平台，Youtube自己採取這種手段，他不用負責？152F 01/21 12:46
→ arrenwu: 你文章講的問題是法律面的問題 YT要改什麼啊？153F 01/21 12:46
→ GalLe5566: 正手無力 反手不精 做你的美夢!154F 01/21 12:46
→ Sechslee: 我不覺得該改啊 是你覺得吧 LUL155F 01/21 12:47
→ novel5566: 我講的是它的制度有問題，你直接就下結論他不能改進156F 01/21 12:47
→ novel5566: 你不覺得該改那是你搞不清楚狀況，你家的事
→ arrenwu: 你文章裡面提到的問題是 非版權者claim版權158F 01/21 12:47
→ arrenwu: 這個YT是能怎麼管？版權認定又不是YT做的
→ dolphintail: 其實使用者有一個很棒的方法可以抵制,那就是不爽不要160F 01/21 12:48
→ dolphintail: 用，novel自己不是也說了嗎，退出歐洲市場有很多代替
→ dolphintail: 者的網站，使用者現在就可以自己退出YT
→ arrenwu: 要解決這問題必須要有人可以決定版權屬於誰163F 01/21 12:48
→ arrenwu: 然後那個人大概不是YT
→ Twopoint2: 同樣的問題改成你在士林夜市擺攤，士林夜市跟你收租金165F 01/21 12:48
→ Twopoint2: ，結果你賣盜版貨被原廠  ，難道要士林夜市負責？
→ novel5566: 非版權者claim版權不是問題嗎？我指出這個問題不對？167F 01/21 12:48
→ arrenwu: YT這邊已經講了他們管的是 fair use 的部分168F 01/21 12:48
→ novel5566: 現在是我提出有問題的制度，你一直喊他不可能改進169F 01/21 12:48
→ arrenwu: 那是指有法院能處理的問題好嗎？170F 01/21 12:49
→ novel5566: 他根本連改都沒改你就直接知道他改進不了，呵呵171F 01/21 12:49
→ arrenwu: YT是有啥能力來調查到底誰擁有版權？172F 01/21 12:49
→ arrenwu: YT可以在許多地方幫助擴展fair use的範疇 這沒問題
推 Sechslee: 不是YT的問題當然不可能改 你一直說是 是你搞不清楚狀況174F 01/21 12:50
→ arrenwu: 請問兩方都聲稱自己有版權 YT要怎麼決定誰才是真話？175F 01/21 12:50
→ arrenwu: 這不是本來就該交給司法體系處理嗎？
→ novel5566: YT有啥能力你自己去寄信問YT，這跟他制度有問題沒關係177F 01/21 12:51
→ Sechslee: 一直說流髒水的水管是水管的問題 結果根本是水源的問題178F 01/21 12:51
→ Sechslee: 叫你提出方案是讓你自己思考水管到底有沒有問題
→ arrenwu: 我還是第一次看到有人覺得版權認定是YT的權能180F 01/21 12:52
→ Sechslee: 然後你果然放棄思考 不意外181F 01/21 12:52
→ novel5566: arrenwu你講的這句話我從頭到尾沒說過182F 01/21 12:52
推 enjoytbook: 現在討論的是人家沒告你只是跟管理者講然後你就被趕出183F 01/21 12:52
→ enjoytbook: 去了這件事
→ arrenwu: 喔 你覺得YT沒有這權能 那他是要怎麼處理185F 01/21 12:52
→ novel5566: 不要隨便幫別人編造對話，請問我哪裡說過這種話？186F 01/21 12:52
→ arrenwu: 非版權者claim版權是問題啊 可以處理啊  打官司啊不然哩187F 01/21 12:53
→ enjoytbook: 整串下來沒人提法院的事啊？188F 01/21 12:53
→ arrenwu: 那我真的是看不懂你在講什麼 你好像在要里長伯處理虐童案189F 01/21 12:53
→ novel5566: 我從頭到尾沒說過YT有沒有權能，不要幻想了好嗎190F 01/21 12:53
→ arrenwu: 問題是這就要找警察啊 怎麼會找里長191F 01/21 12:53
推 siro0207: 疑? 我以為是討論原創被當成盜版時 士林夜市同樣只聽檢192F 01/21 12:54
→ enjoytbook: 現實世界的法院。193F 01/21 12:54
→ arrenwu: 他沒有權能決定誰是版權方 那不交給司法是要交給誰啊194F 01/21 12:54
→ siro0207: 舉方的話把你下架 想反駁請自行上法院195F 01/21 12:54
→ enjoytbook: 問題是里長亂搞啊，現在是不能檢討他，檢討就說幹嘛196F 01/21 12:55
→ enjoytbook: 不叫警察，啊他就是有問題啊…
推 leveger0903: 以後還歐洲人翻牆惹 英國可以考慮做歐洲人生意198F 01/21 12:56
→ enjoytbook: 不是，a大你抱怨恨我們是要逼YT幫使用者承擔法律責任199F 01/21 12:56
→ enjoytbook: ，問題是沒人提到這個啊
→ leveger0903: 搞不好英國脫歐完全是先知201F 01/21 12:56
推 tsairay: 以後英國脫歐後就專做翻牆生意就好了202F 01/21 12:57
推 arrenwu: 不是 我是看不太懂怎麼會是YT去調查 非版權者claim版權203F 01/21 12:57
推 tyr2004: 歐盟有時候跟死要錢的土匪一樣204F 01/21 12:57
→ novel5566: arrenwu自己發明論點然後就自己在那邊講205F 01/21 12:58
→ arrenwu: 我發明論點？206F 01/21 12:58
→ novel5566: 沒人叫YT去調查，現在說的是他現行制度問題很大207F 01/21 12:58
→ arrenwu: 我真是好奇 YT如果分不清楚誰有版權 他要怎管208F 01/21 12:58
→ novel5566: 什麼權能什麼的都你自己發明，沒人再跟你炒那個209F 01/21 12:59
→ arrenwu: 那問題就不是他管的 叫做他問題很大？210F 01/21 12:59
→ novel5566: YT可以不用有人檢舉就直接把收入轉給檢舉者211F 01/21 12:59
→ novel5566: 因為這基本上就是鼓勵人檢舉
推 enjoytbook: 所以說他在分不清楚的情況下直接轉錢喔…就沒人提到真213F 01/21 13:00
→ enjoytbook: 的是，根本沒人吵這個啊
→ novel5566: 這跟什麼調查之類的根本無關215F 01/21 13:00
→ novel5566: 還有就是應該找第三方來仲裁，沒人叫YT自己調查審判
→ novel5566: 真要修法什麼的YT有那個能力影響立法者，創作者沒有
推 arrenwu: 是啊  我也覺得去找第三方處理啊 所以？218F 01/21 13:02
→ novel5566: 這都不是現行制度，所以我說現行制度問題很大219F 01/21 13:02
→ arrenwu: YT這個制度設計是因應法規要求平台提供者要下架侵權物啊220F 01/21 13:02
→ novel5566: 看不懂嗎？221F 01/21 13:02
→ novel5566: 下架的很多根本不是侵權物是要講幾次
→ novel5566: 負責下架的是YT，當然是他要負責改進
→ novel5566: 法律可沒規定YT只可以用這種方法下架
→ arrenwu: 首先我是不知道你講的那情況有多普遍啦225F 01/21 13:04
→ arrenwu: 其次是這部分要是出現問題 就是找第三方仲裁
→ novel5566: 自己去查，不要你不知道就自以為不普遍227F 01/21 13:04
→ arrenwu: 你那講法等於是讓YT去承擔訴訟風險不是嗎？228F 01/21 13:04
→ arrenwu: 我沒有claim 普遍or不普遍。做論述的是你
→ arrenwu: 我如果理解的沒錯，你的意思是這種事情發生的時候，YT該
→ arrenwu: 先卡著不要下架，等到司法調查有結果 是嗎？
→ novel5566: 你可以不要每次都亂添油加醋嗎？我哪裡有說司法調查？232F 01/21 13:06
→ arrenwu: 好啦好啦  把司法調查改成 OO調查 好了233F 01/21 13:07
→ arrenwu: 採用你這作法 如果真的是UP主侵權不就是YT被告了
推 a1234555: 如果反駁檢舉之後還是由檢舉方來裁判，那不是很沒有邏輯235F 01/21 13:13
→ a1234555: 嗎？
→ a1234555: 因為檢舉方根本不可能認為自己有錯阿
→ a1234555: 這種制度是不是不如不要有直接走法律途徑比較正常？
→ a1234555: 還要讓頻道信用平白無故二度三度受損
推 siro0207: 想到一種解法 檢舉方檢舉後 -> YT立刻將影片停用 -> 審240F 01/21 13:15
→ siro0207: 核是否侵權(第三方) -> 若無侵權則按照上傳者的歷史紀錄
→ siro0207: 估算其停用期的損失 要求檢舉方賠償
推 arrenwu: 如果打官司的話，應該是樓上講得這種結果吧243F 01/21 13:17
推 a1234555: 哦  好像有可能啦，之前角川魔禁三期自己檢舉自己被ban244F 01/21 13:18
→ a1234555: 就有可能
→ a1234555: 可那怎麼想都不是正常狀況
推 poeoe: 要求檢舉方賠償? 如果檢舉方不賠呢?247F 01/21 13:19
→ dolphintail: 檢舉的都是免洗帳號怎麼賠248F 01/21 13:19
→ siro0207: 是不會不接受免洗帳號檢舉嗎...249F 01/21 13:20
→ siro0207: 反正你真是版權所有者 還會需要用免洗帳號檢舉人?
→ a1234555: 有的檢舉方是毫無來歷的，也不知道到哪裡告251F 01/21 13:21
→ a1234555: 而且你還要保佑那是一個正常的法治國家
→ a1234555: 不會告完跟你擺爛
推 a1234555: 樓上，問題來了，YT有能力判斷你是免洗帳號嗎
→ siro0207: 說實在 會無條件接受毫無來歷的檢舉 就很難說youtube沒255F 01/21 13:26
→ siro0207: 有問題了
推 poeoe: 因為很多國家著作權法的罰則都相當嚴厲 還有刑責的問題 業257F 01/21 13:27
→ poeoe: 者能不慎重嗎……
推 arrenwu: 以novel5566舉的那些例子，對方也不是毫無來力啦259F 01/21 13:28
推 Sechslee: 要求檢舉方賠償怎麼會是YT來做呢 頂多提供資料給受害者260F 01/21 13:30
→ sensha: yt就提供一個平臺給大家用，歐洲要搞得不能是他家的事情，261F 01/21 13:30
→ sensha: 別影響到全世界就好
→ Sechslee: 而且所謂第三方沒有公權力的話 風險還是很大263F 01/21 13:31
推 laugh8562: 真的就是不爽不要用啊 想利用人家的平台還嫌人家賺太多264F 01/21 13:31
→ laugh8562: 你這麼屌你自己創一個平台啊
→ sensha: 盜用就賠錢砍帳號，自己犯錯還好意思拖別人下水，丟臉耶266F 01/21 13:32
→ siro0207: 要求檢舉方賠償交給YT來做沒啥問題啊 上傳者本來就是跟267F 01/21 13:33
→ siro0207: YT分潤的 所以這個賠償金裡面本來就有屬於YT的部分
推 LucAngel: 早點跟歐豬分手是好事啦，不然遲早被左膠搞死269F 01/21 13:35
推 arrenwu: 我也不是說YT一定沒有能做得更好的地方270F 01/21 13:35
→ arrenwu: 但說YT擺爛實在莫名
→ sensha: 真的嚴厲處罰又有人要怪yt了，明明不盜用就沒事272F 01/21 13:37
推 a1234555: 我以為上面討論的都是不盜用但還是有事的狀況273F 01/21 13:41
推 wenliao912: 某n 問題就是yt應該介入版權問題 但是yt又哪來權力去274F 01/21 13:48
→ wenliao912: 認定誰有版權?
推 kinomon: 現在討論不是說YT擺爛 把裁判的權力丟給檢舉者嗎?276F 01/21 13:55
→ kinomon: 雖然歐盟這法案無關 法案是完全往反方向暴走了
推 arrenwu: 最終裁判權力在法院上啊 如果真的有問題的話278F 01/21 14:00
→ marxOO: 智財權的所有人又不是YT，所有人自己如果不去法院爭取279F 01/21 14:01
推 arrenwu: YT訂下的規則，那肯定不會想讓「明明侵權卻還不下架」的280F 01/21 14:03
→ arrenwu: 事情發生。因為這事情一發生就是YT被告
→ arrenwu: 精確的說是「有人告知影片侵權且影片真的侵權卻不下架」
噓 y120196276: 看起來有人不知道youtube擺爛的事？youtube現在是只要283F 01/21 14:22
→ y120196276: 先聲稱東西是你的，他就會ban哪部影片跟頻道，即使那
→ y120196276: 是原po。
推 yiyiyyi423: 不如讓youtube給騰訊爸爸管 大家說好不好286F 01/21 14:25
推 zero00072: 什麼？要 YT 直接介入盜版助盜版人？直接刪片就好啦！287F 01/21 14:32
推 bluejark: YT真的是擺爛啊 最基本的就是他的上訴管道在哪288F 01/21 14:38
→ bluejark: 中文信寄過去連回中文的都沒有
→ bluejark: 像有人自己家拍小孩的影片頻道突然就不見了
→ bluejark: 不盜用就沒事 不營利沒事 事實上出事的你不知道而已
推 mike0327: 樓上講的就知名實況主吧XD292F 01/21 15:21
→ mike0327: 我個人對youtube脫歐還蠻期待的啦，這效應應該比英國有
→ mike0327: 有趣
推 shawncarter: Youtuber用人家的版權賺錢 被告活該吧295F 01/21 18:24
推 siyaoran: 誰跟你盜用？ 你說的算？ 歐不現行做法是誰說的都算 你296F 01/21 18:43
→ siyaoran: 盜用我的快把收益交給我

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 168　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ hjb 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇