---

https://reurl.cc/aLx8L7
推文中提到的這篇專題論文，滿有意思的，撰文者是法學界的律師。
大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。

〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉

我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。
首先大前提是：

1.在現今網路發達、各式資訊隨手取得的時代中，成人影音串流平台實力不容小覷。
2.聯合國已將虛擬兒童色情與貌似兒童色情之素材認定為應管制之素材，與鼓勵各國予以
　適當規範。
3.只要是涉及兒童，不管是自願還是非自願，都是性剝削的一環。
4.聯合國認為只要「持有」兒童色情影像作品，就是犯罪。

所以就是說網路的出現，讓大眾容易接觸到這些性刺激影像，兒童也會接觸到，


日本雖已於2014年通過禁止針對兒童的買春和色情法案修正，將持有「兒童」性影像之
情事列為刑事犯罪。
然而，遭遇到ACG從業者的強烈反彈，而在上述法案中，修法在「漫畫、動畫」
的創作表現上，將部分虛擬兒童色情排除在外。
日本的做法引起聯合國不滿，派特使呼籲日本應積極修法禁止兒童色情描寫的創作。

這邊表明了在藝術表現自由與兒童保護之間的平衡，難以捉摸。

之後就是虛擬兒童色情該不該立法限制，撰文者提了「個人法益說」、「社會法益說」，
兩種解釋立場。

個人法益說：需要有一個「真實存在」的對象受到傷害，虛擬兒少創作的對象，
　　　　　　並非「真實存在」，所以應當排除在外。目前日本就是站這個主張。


https://i.imgur.com/MEZvbm7.png

社會法益說最重要的就是「為了潛在的兒童」，國家積極要介入，並且兒色創作是要從
「根本上」禁絕的，連市場跟發展環境都不容許出現在大眾眼前。
所以國家公權力的介入，就這情況而言是「必要之惡」。
很遺憾的是，聯合國的立場，是認為社會法益說是應該的。
儘管此理論具有「矛盾」與缺乏「實證性」。

在台灣「單純持有」虛擬兒童色情作品，現階段是模糊地帶，有違法、合法的判例。
但是販售、散佈是違法的。

我國的〈兒童及少年性交易防制條例〉第28條，在104年修法，
將兒童色情之「圖畫、照片」納入管制，也就是「虛擬兒色影像創作」的散佈。

為何會修法將虛擬影像創作納入管制，第28條也有闡述：

因為「觀看兒童色情作品對慾望的刺激有關聯性，『可能會』導致後續的性犯罪」

因此「為避免觀看兒色作品後對兒童、少年的傷害舉動，縱使創作中之兒童或少年，
為虛擬人物，亦屬該條例規範之對象。」

這基本上就驗證了台灣的官員、學者都傾向「社會法益說」，因此如果以「個人法益說」
的立場去遊說那些官員、學者無疑是以卵擊石。

在結語的部分，撰文者呼籲各網路平台間要聯合成立一個合作團體，
以利互相交流與制衡，一方面這樣也可以讓平台「自律」，也能聯合發聲。

也提到了現行政府的作法：

呼籲要建立網路影片平台的「審核與監督機制」，主管機關隨時可以介入調查。
要建立影片上架的「審核規範」，加強平台的「法令依循」，這說白話就是要像B站那樣。
由防治數位犯罪的數位發展部為功能性監理，管制網路成人影像平台。
https://i.imgur.com/pzNGU37.png

你他媽的，政府想管網路的手真的不時伸出來欸，閱讀完我只有吐血與絕望。

--
1.從今天開始，你不叫歪哥，叫歪頭。
2.人家背後有靠山，你背後有什麼？鳳梨、金蕉、芭樂、蓮霧。
3.別人的孩子死不完、你這句話就不對了，我也是別人的孩子。
4.誠意可以裝，老實可以裝，交朋友可以裝，做生意也可以裝。這世界還有什麼是真的?
5.人活著有太多的包袱，生、老、病、死，我已經受夠了。
6.我現在宣布，左邊是香檳、右邊是啤酒。        請試著回答以下台詞出自那些國片？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.38.165 (臺灣)
※ 作者: LouisLEE 2024-02-03 21:40:27
※ 文章代碼(AID): #1bla9FG2 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706967631.A.402.html