顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 559
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-28 02:59:57
看板 
作者 pigiloveu (一個人習慣一個人)
標題 Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
時間 Sun Oct 27 22:16:12 2013

術業有專攻
一位外科醫生大言不慚的批評認真做事的人
身為食品人絕對無法輕視
或許人紅了頭也大了
反正台灣罵政府官員也不差你一人
但搬弄是非製造民眾恐慌卻沒有任何可以參考的文獻與證據
無的放矢 肆意謾罵 這樣的鄉愿跟無知的老百姓有何差別?

先說你舉的例子
根本完全沒有邏輯可言
  有一家叫做「護擬史」的香腸店進了大批「病死豬肉」來製作「高級黑豬肉香腸」，被
踢爆之後，食品藥物管理組長表示「豬肉是可以食用的」，接著又發出新聞稿說「這一批
肉品沒有驗出瘦肉精」！然後一堆人說「標示不實而已啦，他其實不是用黑豬肉啦，是用
一般豬肉啦」....你可以接受這樣的劇本？


病死豬本來就不該進入食品供應鏈
這跟瘦肉精和標示不實完全沒有關係
我就不搬法規弄條文
食管署上上下下的人都不是你口中輕蔑的笨蛋
法制程序跟規範都不會有那樣的事情發生
言論自由不是以你的主觀無限上綱

您的另外一個例子到舉得不錯
加工過的大便你敢吃嗎?
其實食工所陳副所長舉過個更具專業素養的例子
廁所前面做得月餅 能吃嗎?
檢驗都合格 但是工廠不符合GHP 所以還是不行
大便本身不是合法的可供食品食用原料
大家是不會 不知道您會不會食用我就不知道了!

其實您的論點很簡單
會攙偽就是便宜才加
日本的棉籽油這麼貴 怎麼可能加到橄欖油高價產品中
這其實是很顯而易見的盲點

簡單的告訴您也知道的油脂加工流程
食用油精煉的步驟大致可分為
（一）脫膠(degumming)：脂肪中含有膠質、樹脂、蛋白質、磷脂質等粘液狀物質，在精製脂肪時，會
進行處理使這些物質變為油不溶性而發生沈澱，此步驟稱為脫膠。
油脂蒸氣加熱後膠質會凝聚而沉澱，或加入吸附劑，或用離心靜置沉澱即可去除膠質。
（二）脫酸(refining)：油脂含有的游離脂肪酸會損害風味，通常添加鹼來中和游離脂肪酸。
檢通長用苛性鈉攪拌、離心、水洗、再將溶劑蒸出。
（三）脫色(bleaching)：油脂去除有色物質時常用之脫色劑為矽藻土、活性白土、活性碳等。
脫色用黏土bentonite不貴。
（四）冬化：油脂保持於低溫（例如0℃），然後以過濾法或離心法去除固體脂之操作。
油脂經此步驟後在低溫下不混濁，具有良好的流動性。
棉籽油含12-25%之固體脂，所以須進行冬化。
（五）脫臭(deidorization)：將油脂送入脫臭裝置，通入過熱蒸汽，以去除臭味成分。
只要有脫氣塔即可。
以上步驟與設施台灣任何製油廠都有 也都知道該怎麼做

再來 棉籽酚為何不會出現在在食用油脂中
在棉籽油脫酸的過程中，棉籽酚會與鹼液反應產生皂化物，而去除大部分的棉籽酚。
在棉籽油脫臭過程中，會在真空的環境下加熱，也可以再次去除殘餘的棉籽酚。
如果是使用壓榨棉籽的方式取得粗製油，也會因為經過加熱，造成棉籽中的蛋白質
變性並結合棉籽酚，因而去除部分的棉籽酚。

未經過精煉的食用油，所含的雜質非常多，我們叫做粗油，外觀會較混濁、色澤深。
油品加工過程或本身含有的醛、酮等物質，也會有特殊或不良氣味，
所以消費者可以觀察油品是不是清澈透明、異味，
可以輕而易舉判別是不是買到經過精煉的食用油。
精煉的食用油=棉酚已經過去除


食品藥物管理署的組長邏輯分明
1. 棉籽油經過精粹可以食用
2. 國內製造廠及市面油品明顯皆經過精粹
3. 銅葉綠素是合法添加物但不得使用在油品
4. 大統混摻油脂食用危害風險低，但是違法。

結論
1. 檢驗本來就不是唯一的途徑 目前技術檢驗不能證明油脂純度
2. 一般食品工廠的GHP本來就需要符合 您扯到作業流程才是硬凹
3. 大統跟富味鄉是良心出問題 民眾跟媒體是腦袋出問題 政府反應慢半拍

食品安全不是只會亂炮謾罵恐嚇百姓就會進步
一知半解比無知更可怕
可惜您身為堂堂外科醫生 卻不知道幾分證據講幾分話
我景仰您棄守醫療前往醫美 卻自打嘴巴回外科的操守

但您要跟拿得出文獻證據並會收集國內外資訊和研究的林醫生相比

要在食品圈放話  你還是閉上你的嘴
謝謝

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.245.248
→ malediction:所以可以避孕嗎1F 10/27 22:16
推 shiriri:它好像沒有用醫生身份發言 是記者引用幫他加的2F 10/27 22:17
→ greenpine:你救駕太遲了  下去領死吧3F 10/27 22:18
→ kuso0516:不是醫生身分記者會鳥他?4F 10/27 22:18
噓 Lion7788:5F 10/27 22:20
差點忘了要補八卦
日本棉籽油可以賣是因為日本的棉籽有通過GMO
但台灣GMO只有黃豆跟玉米可以使用
不過棉籽在經過加工過後 DNA片段早已不付存在
所以大家不用擔心GMO的問題
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 22:21)
→ drigo:何止外科醫生, 我還看到連精神科的都插一腳了....6F 10/27 22:20
→ drigo:這些垃圾新聞網站, 整天就追著這些公眾人物的FB言論, 斷章取
噓 ibelieveican:所以大統的棉籽油到底是貴還便宜阿8F 10/27 22:21
噓 sundy2003:你去洪醫師FB留言吧 貼在PTT他本人很難注意到9F 10/27 22:21
→ twn65w65:罵得好~10F 10/27 22:21
推 baboosh:反正要吃棉籽油 我會買日本製 現在官員跟廠商信用破產了11F 10/27 22:21
噓 JetLiu401:689隨便掰一些專有名詞就想欺騙台灣人替馬政府護航？12F 10/27 22:22
→ drigo:義、用誇大的詞語來煽動, 要衝點擊率、回文或流量也不能這樣13F 10/27 22:22
→ pigiloveu:我覺得端正視聽很重要 我有同時站內信幹嚼他14F 10/27 22:22
→ sundy2003:就是怕廠商加的是工業級棉籽油而非食用級阿15F 10/27 22:23
推 baboosh:一在被發現說謊 誰信這些棉籽油真的無毒16F 10/27 22:23
→ sundy2003:就是政府信用破產導致就算講的是對的 大家也要先質疑17F 10/27 22:24
推 pcappuccino:專業推18F 10/27 22:24
噓 greenpine:jetliu401是對的 689護航越來越不用心了19F 10/27 22:25
噓 jainnkae:簡單一句話 大統棉籽油可不可以吃?20F 10/27 22:25
推 srf:和人討論 先冠上689就對了21F 10/27 22:26
推 kinomon:第二段不太懂立場是什麼22F 10/27 22:26
噓 ddfgh123:ptt說不能吃就是不能吃 689少扯這些543的23F 10/27 22:26
推 tibet1973:推你的論點24F 10/27 22:27
→ sundy2003:還有原po其實也是被記者下的標題誤導了吧？25F 10/27 22:28
→ sundy2003:洪醫師有澄清他沒有說無論如何棉籽油就是不能吃這句話
→ newfolder:九趴:就說棉籽油可吃了吧 別再打壓大統老闆誣賴政府了!27F 10/27 22:29
→ sundy2003:政府處理的方式真的很差 都有塑化劑、毒澱粉事件了28F 10/27 22:30
→ sundy2003:危機處理能力都沒進步
推 fang1016:專業推 酸民說不過就只能提689 OP30F 10/27 22:31
推 ewing:聽不懂  反正用棉籽油煮飯給自己小孩吃  你的文章才有良心31F 10/27 22:37
推 BrandonH:跟沒相關背景的鄉民講這些，他們聽不懂啦!32F 10/27 22:38
噓 FIRZEN45:病死豬不該進入食品供應鏈 沒有配套管制的棉籽油也一樣33F 10/27 22:39
噓 samule:先去進個兩桶的大統提煉的棉子油每天來一杯再來po文..34F 10/27 22:39
→ jetalpha:沒有標準的明顯，你敢相信？35F 10/27 22:40
噓 FIRZEN45:再來 GMO的檢驗不只檢驗DNA片段 麻煩不要誤導大眾36F 10/27 22:41
PCR檢驗的是DNA ELISA檢驗的是蛋白質的確不只DNA
但經過高度加工的DNA的確無法檢出
推 bluesky2:既然如此那就要替大統 富味鄉抱屈了 只不過標示不實 油又37F 10/27 22:42
→ bluesky2:沒毒 憑什麼罰幾十億？標示不實的東西這麼多 要一視同仁
→ bluesky2:都罰好幾億？
→ caffeine911:原po說的，病死豬本來就不能流入食品供應鏈，和有沒有40F 10/27 22:43
噓 samule:照你所說精煉過都沒棉酚，那外國棉子油殘留的棉酚是?41F 10/27 22:43
→ BrandonH:掛羊頭賣狗肉的行為所取得的非法獲利應該要全數繳回才對42F 10/27 22:44
噓 jainnkae:組長邏輯分明? 政府官員你跟我說棉籽油可以吃幹嘛?43F 10/27 22:44
→ caffeine911:加瘦肉精有甚麼關係? 這點就是洪醫師舉的例子要表達的44F 10/27 22:44
→ samule:精練的殘留度也有多寡之分吧，台灣的技術還像中國人一樣45F 10/27 22:44
→ DuvetLain:在印度，牛是神聖的動物，他們不吃牛是基於情感因素。46F 10/27 22:45
→ DuvetLain:我們不是在受太空人訓練，沒必要接受吃處理過的屎，也
→ samule:一樣的超英趕美世界頂尖啊...48F 10/27 22:45
→ jainnkae:政府要做的是列出那些油通過檢驗安全無虞吧!49F 10/27 22:45
→ caffeine911:現在食品管理局就是用洪醫師這個例子荒謬的邏輯來回應50F 10/27 22:45
→ DuvetLain:不用因為世界上某民族吃蟑螂(藥)就說蟑螂是可以吃的，51F 10/27 22:45
→ DuvetLain:而認同食品裡出現。
→ caffeine911:人民，打迷糊仗。53F 10/27 22:45
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 22:49)
→ samule:可樂也可以喝啊..怎麼不天天去喝十罐?!54F 10/27 22:46
推 fang1016:來個簡單易懂動畫 http://goo.gl/DVzwF555F 10/27 22:46
 
→ samule:精煉精煉....還當精煉真的就完全去除咧...56F 10/27 22:46
推 bluesky2:還好吧 我看這篇精煉看起來好簡單 大統有精煉？57F 10/27 22:47
→ samule:怎麼不來個可樂不會讓男人不孕的動畫?58F 10/27 22:47
推 bluesky2:高老闆:白痴 沒精煉都驗不出來了 是在精煉三小？ 富味鄉:59F 10/27 22:48
→ bluesky2:幹！ 那我之前在精煉三小 白做工了！
推 Xpie:這幾天下來證明跟愚民們講這些他們聽不下去了, 民眾就是反智61F 10/27 22:49
我要是怕被噓文 我就不會PO文了
酸民之所以無知 是因為理盲 濫情 泛政治化 沒有思考能力
所以我今天針對是的高知識分子 洪醫師
因為他們的言論容易被盲從 因此更應該要謹言慎行
有學術修養及判斷是非的能力 而不是只會煽動擔心受怕的百姓
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 22:52)
噓 FIRZEN45:能不能食用要看棉籽油精煉技術水準 不是有沒有精煉62F 10/27 22:49
→ bluesky2:以後直接拿原油來混油 省得麻煩63F 10/27 22:50
→ Xpie:跟這些沒科學觀念的人講話真的是有理說不清64F 10/27 22:50
→ FIRZEN45:驗不出來的原因一堆 取樣方式 棉酚三型比對 檢驗水準差65F 10/27 22:51
→ Xpie:這陣子食品人真的被這些假專家氣死66F 10/27 22:51
推 jainnkae:那食品人要不要說一下大統的棉籽油可不可以吃?67F 10/27 22:52
→ DuvetLain:就動機上，去除綿酚是偶然，精煉是求賣相佳非為保障消費68F 10/27 22:52
→ DuvetLain:者食安健康。
→ FIRZEN45:新聞說了可以驗到PPB的質譜儀 只用只能驗到PPM的HPLC何解70F 10/27 22:52
→ sundy2003:這就是政府信用破產的後果呀 講真話沒人信 要怪誰？71F 10/27 22:52
食品人告訴你
大統的油多少國軍弟兄及百姓替黑心業者人體實驗快十年
你有看過哪個人吃了死翹翹的嗎?
大統的油當然看可以吃 食用的危害風險相當低
但是他攙偽跟違法添加合法添加物是不被接受的 所以油品皆須銷毀
黑心業者需要被譴責懲罰 但是民眾不該自己嚇自己
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 22:56)
推 bluesky2:大統: 把油回收 桶子打上調和油 這些油又復活了 那個某某72F 10/27 22:54
→ bluesky2:雞排攤老闆 一次叫十桶 打八折
→ jainnkae:民眾要的只是簡單答案 精煉過程甚麼的是由專業care74F 10/27 22:54
推 Xpie:大統的棉籽油當然可以吃, 整個事件重點在標示不實75F 10/27 22:54
噓 samule:多少事還不是懂食品的搞出來的，添加一堆亂七八糟+又不把關76F 10/27 22:54
噓 ibelieveican:麻煩你參觀過大統的精煉過程再來說嘴77F 10/27 22:54
→ samule:這些不都是懂食品的搞得...78F 10/27 22:55
噓 sundy2003:原po都跟你說了 新聞標題是記者下的 不是洪醫師下的= =79F 10/27 22:55
→ samule:這麼懂食品怎麼不去說說可樂安不安全 可不可以喝?80F 10/27 22:55
推 bluesky2:富味鄉:大統有精煉？我怎麼不知道？81F 10/27 22:56
推 fang1016:samule建議你可以去旁聽或是自修一些食品的課程82F 10/27 22:56
→ samule:多少東西一開始不都"懂食品的"說安全 結果咧?83F 10/27 22:57
噓 ibelieveican:直接把大統的精煉過程跟國外的用影片給全國看 瞭?84F 10/27 22:57
推 bluesky2:那這樣國軍弟兄又可以吃大統的油了85F 10/27 22:58
→ fang1016:毒性決定於劑量多寡86F 10/27 22:58
推 jainnkae:那再請食品人回答個問題 所以大統棉籽油 慢性病患吃也ok?87F 10/27 22:58
噓 FIRZEN45:塑化劑多少百姓替黑心業者人體實驗多久了88F 10/27 22:58
→ pigiloveu:這油品跟特殊營養病患並沒有直接關係 根本無需過度解釋89F 10/27 22:58
→ samule:你吃米 要不要先去懂怎麼種稻子?90F 10/27 22:59
→ FIRZEN45:你有看過哪個人吃了死翹翹的嗎?91F 10/27 22:59
推 Xpie:ok, 因為沒有棉酚92F 10/27 22:59
→ bluesky2:照樣還要退貨嗎？沒毒幹嘛退貨？頂多叫大統再打五折補償93F 10/27 22:59
→ jainnkae:所以洗腎病患, 肝硬化, ...etc的病人吃都ok?94F 10/27 22:59
→ Xpie:ok啊95F 10/27 23:00
推 fang1016:你說水有毒嗎 短時間喝太多水也是會中毒的96F 10/27 23:00
→ samule:毒性決定劑量多寡?你做過長期實驗?拿個數據來看看97F 10/27 23:00
→ samule:你乾脆說你一次吃一百碗飯會不會死好了
→ Xpie:同理你也不能說有毒, 沒有文獻說有毒就是可以吃, 很簡單99F 10/27 23:01
→ fang1016:samule先去修個課就知道我在說什麼 不僅食品 毒理學也會100F 10/27 23:01
推 bluesky2:就說沒毒了 當然可以吃阿 那現在要改用大統的油嗎？比較101F 10/27 23:01
→ pigiloveu:我覺得你跳針的好嚴重 要不要先不要聽姊姊了?102F 10/27 23:01
→ bluesky2:便宜耶！哪像外國的油貴鬆鬆103F 10/27 23:01
→ fang1016:教唷>.^104F 10/27 23:02
→ samule:基改作物不也是這樣...一開始說無毒 只做幾天的實驗..105F 10/27 23:02
→ samule:現在咧?你敢說基改作物對人體沒有長期影響?
我覺得S大對於食品的求知慾是很好的
：1.根據歐洲食品安全局(The European Food Safety Authority, EFSA) 2009年的評估
，棉籽酚雖不具有基因毒性，但過去實驗結果顯示，棉籽酚會造成精子死亡、抑制精子生
成以及減少精子數等男性生殖毒性，特別對單胃動物(monogastric)會干擾動情週期、懷
孕以及胚胎生成，所以可能進一步導致不孕。

2.國際癌症研究中心(International Agency for Research on Cancer, IARC)尚未對棉
籽酚做出致癌性之分類評估。1986年Heywood等人根據大鼠試驗所推論之無毒害劑量為5
mg/kg bw/day (EFSA, 2009)。但是目前尚未有國際組織所訂定的健康準則含量
(health-based guidance value)。
給您數據跟文獻
麻煩就事論事 不要跳針討論可樂稻米GMO
您不懂的事情不代表沒有人在研究 還有安全性評估不是幾天就可以完成的 謝謝
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 23:05)
噓 ibelieveican:口說無憑  把大統精煉的影片拿出來給大家看107F 10/27 23:03
→ samule:DTT一開始有毒嗎?PVC 塑化劑一開始不安全嗎?108F 10/27 23:03
→ zainc:這篇文貼在洪醫生的FB上阿，那邊的教徒要靠你一棒打醒109F 10/27 23:03
噓 caffeine911:哪個人長期食用這些油品導致罹患某些慢性病，如何判定110F 10/27 23:03
→ samule:毒理學隨時間也是會修正的...不是你說沒毒就沒毒111F 10/27 23:04
推 fang1016:噢？請s大跟我說是哪篇論文跟我說基改作物對人體有影響112F 10/27 23:04
→ caffeine911:有直接因果關係?113F 10/27 23:04
推 bluesky2:基改沒有明顯大量證據證明有問題 所以國軍弟兄 放心吃基114F 10/27 23:04
→ fang1016:小妹立馬研讀115F 10/27 23:04
→ bluesky2:改豆製品116F 10/27 23:04
→ samule:所以你要說沒毒 請先做過長期實驗 再來說嘴..117F 10/27 23:04
→ samule:連類比都看不懂喔....大統棉子油 精煉後就無毒 你敢保證啊
→ fang1016:基改作物目前的確是還在做實驗中喔 因為人們認為實驗時間119F 10/27 23:05
推 Xpie:那你吃得每樣東西都有做過長期實驗嗎? 不然你怎麼敢吃120F 10/27 23:06
→ bluesky2:基改豆製品配大統棉籽油  感覺好營養！121F 10/27 23:06
→ fang1016:要拉長才能看出影響 且變因很多 很難得出顯著性差異122F 10/27 23:06
→ fang1016:油裡面有基因嗎請問？
→ zainc:基改，植物油都會有相同問題吧?好像離題太遠了是不是?124F 10/27 23:07
推 jainnkae:看來食品人跟醫生立足點就不一樣啦125F 10/27 23:07
噓 birdy590:原來食品人的標準真低 全世界有哪個國家棉籽油是這種摻法126F 10/27 23:08
推 bluesky2:這麼挺基改 挺棉籽油 那就去吃阿！ 我吃爛貨橄欖油 葡萄127F 10/27 23:08
→ bluesky2:籽油就好！
推 Xpie:今天要是食品人去電視上亂講醫療看醫生會不會氣死129F 10/27 23:08
→ birdy590:還顯而易見的盲點咧 美國的棉籽油也比大豆油貴 做何解釋?130F 10/27 23:09
噓 FIRZEN45:就說重點不在於有無精煉 而是精煉技術有沒有到食用程度131F 10/27 23:10
→ birdy590:日本的棉籽油也只是中等價位 拿來摻橄欖油也有暴利可圖132F 10/27 23:10
推 bluesky2:又不是沒東西吃 真好笑 趕快去搬幾桶大桶棉籽油回家吃阿133F 10/27 23:11
→ birdy590:問題是有人這樣做嗎? 道理很簡單 做這種事情就是踩紅線134F 10/27 23:11
→ bluesky2: 講這麼多幹嘛？135F 10/27 23:11
噓 FIRZEN45:以一個消費者的立場 食品藥物管理署的組長的發言失敗136F 10/27 23:12
→ pigiloveu:傳播正確的知識不等於跟挺黑心廠商畫上等號137F 10/27 23:13
→ birdy590:官方說法的 1/3 沒有錯 但是由 2->4 中間的疑問非常大138F 10/27 23:13
→ FIRZEN45:原因不只是出在發言內容不精確 在錯誤時間發言更嚴重139F 10/27 23:14
→ pigiloveu:你買的油清不清徹有沒有味道 根本不需要經過MS甚至HPLC140F 10/27 23:14
推 fang1016:blue大 按您的說法 誠心建議您幾乎什麼都別吃了 我不是開141F 10/27 23:14
→ fang1016:玩笑 也不是想激怒你 只是真的是如此
→ FIRZEN45:正確的知識絕對不會是  棉籽油有精煉就可以食用143F 10/27 23:15
→ birdy590:如果"國內製造廠及市面油品明顯皆經過精粹"真這麼有信心144F 10/27 23:16
→ birdy590:經濟部應該輔導廠商進軍全世界 這麼便宜的好油不推嗎
→ birdy590:成品就算只賣原產國的六折價 毛利率都還很高呢
推 fang1016:還請Ｆ大賜教147F 10/27 23:18
→ FIRZEN45:站在管理者的立場 更重要的是精煉後 產物是否達食用標準148F 10/27 23:18
→ fang1016:所以不是才要製定標準嗎？149F 10/27 23:19
→ pigiloveu:好啦 油脂精煉後一定要經過神明開光 滿意了嗎?150F 10/27 23:20
→ birdy590:另外 非為品質因素的混油都應該避免 因為很容易變成作假151F 10/27 23:20
→ birdy590:而且根本無法檢驗 如果這種油改標示合法 你有辦法管理嗎
噓 samule:從原po回貼的數據能證明什麼?有拿過人類兒童做過實驗嗎?153F 10/27 23:21
噓 FIRZEN45:重點在於這席話的意思代表 有精煉即可食用(達食用標準)154F 10/27 23:21
→ samule:兒童的耐受性就跟大鼠是一樣的喔...本來拿來當潤滑油的東西155F 10/27 23:22
→ FIRZEN45:所以個人認為 食品藥物管理署的組長的發言失敗156F 10/27 23:22
→ samule:今天你拿來給人類食用..是不用做更詳細的評估..157F 10/27 23:22
→ samule:用幾隻老鼠做幾個實驗 誰知道他的再現性是多少?
→ birdy590:有些"所謂的專家"一直強調國外用很多 但是是這樣使用法?159F 10/27 23:23
→ samule:這個棉子油如果是人類吃了幾百幾千年...會有問題嗎?160F 10/27 23:24
噓 GOYARD:那到底精鍊後成本那個貴 貴的加到便宜的鬼才信161F 10/27 23:24
→ samule:你拿一個這幾十年才能去除毒物的食用油來給人吃 不用嚴謹?162F 10/27 23:24
推 fang1016:g大 精煉不貴 而且不精煉絕對不可行163F 10/27 23:25
→ samule:就是這種心態 什麼都可以加 什麼都可以吃.台灣人才會一堆病164F 10/27 23:25
→ birdy590:精煉不貴 外國人都是豬頭八 台灣技術獨步全球 不推嗎165F 10/27 23:25
→ birdy590:我們廠商的用法連原產國都用不起 這樣還認為正常才是怪事
→ jetalpha:精煉到食用標準，不貴？167F 10/27 23:26
推 overwhelming:您認真了 不過外科醫師不懂生化的很多...168F 10/27 23:26
→ samule:老鼠可以吃的東西可多了...他吃大便你吃不吃?169F 10/27 23:26
推 fang1016:我們平時吃得那麼多油都有經過精煉 大家覺得很貴？170F 10/27 23:28
推 samule:時間拉長就很難看出明顯問題?!這是打迷糊仗嗎?171F 10/27 23:29
推 BrandonH:還想戰的去看#1IRIwkMx172F 10/27 23:29
→ samule:難怪法官會用這種心態去判塑化劑173F 10/27 23:29
→ fang1016:s大請看清楚我的回文174F 10/27 23:30
S大其實觀點是很正確的 有科學家的精神
所以我們一般在做安全性評估都會加入
物種差異10倍 個體差異 10-20倍 去當作分母來推出安全值或容許值
一般安全性評估除了劑量差異 急性 亞急性 慢性 還有隔代 基因突變 致癌等評估
我想您可以稍微涉略 不要以為學者都是笨蛋沒有考慮進去
我們是用更嚴謹的方法 不是只會嘴砲打迷糊戰 謝謝
※ 編輯: pigiloveu       來自: 114.24.245.248       (10/27 23:34)
→ birdy590:貴不貴是相對的 參考其它國家的產品售價結構會有大概答案175F 10/27 23:30
→ birdy590:台灣的其它種類食用油並不便宜 就只有精煉棉籽油特別行
→ birdy590:這中間一定有原因存在 不是裝做看不到打迷糊仗就混過去
推 fang1016:因為每個人的身體狀況等等之類太多變因 因此要得到顯著性178F 10/27 23:32
→ fang1016:差異
→ birdy590:現在可以確定主要使用國的美日都是純化產品 沒有拿來混的180F 10/27 23:33
→ birdy590:(參考售價這很合理 商人不會拿高價原料來取代低價的)
推 fang1016:很不容易182F 10/27 23:34
→ a001ou:某s擺明就是不懂卻很會亂叫 盡問一些毫無常識的問題183F 10/27 23:42
→ a001ou:先把NOAEL ADI怎麼來的 怎麼用的搞懂再來好嗎
推 Muroi:專業推,不過洪醫師有出來澄清185F 10/27 23:48
→ birdy590:有看原始訪問的應該會知道 洪醫師強調的是"國外的食品級186F 10/27 23:52
→ birdy590:棉籽油 不可能如此便宜 拿來混大豆油還能套利"
推 clx:推你一個 這醫生根本想紅188F 10/28 00:00
→ birdy590:原始的問題到目前根本沒人敢碰 都是繞著"外國的可以吃189F 10/28 00:01
→ birdy590:所以台灣的應該就可以" 中間的差異有人解釋過嗎?
推 XiaoMay:沒想到我們居然再同一時間打文章！同業給推！！191F 10/28 00:02
噓 g50360:妳怎麼不去買個幾桶大統喝一輩子?192F 10/28 00:03
→ g50360:唬爛就是唬爛 轉移焦點就是轉移焦點 話這麼多沒意義
推 EvilSD:非常認同~理盲 濫情 泛政治化 沒有思考能力這幾點 專業推194F 10/28 00:06
噓 emperor13:...195F 10/28 00:10
推 zoneria:專業推！！196F 10/28 00:11
噓 ytall:能讓大統謀取暴利而添加的油 真的不會有問題? 尤其食安局197F 10/28 00:15
→ ytall:應該抱著寧可錯殺一百也不能放一人心態辦此案 而非護航才是
→ alfread:這年頭真是外行領導專業，不能就事論事的人一堆，唉199F 10/28 00:18
推 alfread:忘了選推，補專業論述推
推 moeq:我太訝異了  台灣居然有人想看人類小孩動物實驗的數據201F 10/28 00:28
→ moeq:專業者並沒有說大統跟富味鄉好棒拍拍手好嗎？  他們都是攙偽
→ moeq:攙偽是罪該萬死有什麼好討論的  倒想問洪先生"食品級"定義是?
噓 ABA0525:沒錯，支持你。有膽說從今後你家只用大統油品喔204F 10/28 00:56
→ ABA0525:鄉酸民別管他們，你最棒了。記得一定要天天喝大統油喔
推 amaranth:有沒有問題要看檢驗,不是猜測206F 10/28 01:18
→ amaranth:總覺得跳針模式跟一些狂熱反核的言論模式很像...
→ LAM:沒有人願意承認自己的怒火只是被媒體愚弄扇動起來的208F 10/28 01:27

--
※ 同主題文章:
　 10-26 10:36 TakahashiEri. ■ [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 14:05 joe6304105. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 16:26 leafiness. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 17:30 leafiness. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 17:43 Lion7788. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 18:59 Re12345. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 19:16 asukace. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 20:25 ashrum. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-26 20:45 Re12345. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-27 00:19 AAATP. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-27 00:39 pttgirl77. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-27 12:46 smith5566. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
● 10-27 22:16 pigiloveu. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-27 23:46 feelman. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
　 10-27 23:57 mattiswe098. ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃　洪浩雲：
※ 看板: CPLife　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 160　
※ 文章分類: 大統黑心油事件
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇