---

: → velvetavt:我在王偉雄教授那篤"不要臉的劣譯"底下的網友回覆看到有  09/13 16:47
                               篇(打錯字,sorry)
: → velvetavt:人轉貼據說是Kahneman回信的文耶~ 是7月下旬那時候有讀   09/13 16:49
: → velvetavt:者e-mail問他那句洪蘭譯錯(紙筆、心算那句)的英文到底是  09/13 16:50
: → velvetavt:什麼意思，Kahneman只回了一句，把那句話用另外的方式講  09/13 16:52
: → velvetavt:一篇。但是沒什麼助普我覺得，因為他好像以為我們是看不  09/13 16:52
                                 益
: → velvetavt:懂雙重否定，其實那句大家看不懂的應該是它的略用法吧    09/13 16:53
                                                       省略用法
: → velvetavt:但從Kahneman(假設真是他回的)的回覆可知，洪蘭確實翻錯  09/13 16:54
: → velvetavt:王偉雄翻的才的對的，那篇文底下蠻多人戰他翻錯XD        09/13 16:55
: → velvetavt:sorry,我又打錯字，我上面是說Kahneman把那句話用另外的  09/13 16:56
: → velvetavt:方式講一遍。                                          09/13 16:56
: → velvetavt:我把留言用回文的好了，免得大家眼花。                  09/13 16:59

先註明一下，被討論的原文是:
You knew immediately that this is a multiplication problem,
and probably knew that you could solve it, with paper and pencil,
if not without.

洪蘭譯成:
你立刻知道這是一個乘法的問題，如果你有紙和筆的話你會算算看。
如果沒有紙筆的話，你就不會做，因為你知道自己的心算能力。

王偉雄譯(他文中只譯後半段):
即使不能心算，用紙筆當可計出答案。

================================================


以下為王偉雄Blog上的網友留言:


匿名9/05/2013 6:15 下午

來湊湊熱鬧，自由時報的讀者留言有人說電郵給 Kahneman 問 “if not without”
的意思，Kahneman 回覆說意思是 “You can solve it with paper and pencil,
but perhaps not without“.

假如真是 Kahneman，那就證明王教授是對的，樓上11神童可能要補習英文了。

***********************************************
以下是原作者回的mail，供大家參考；滿驚訝作者會回mail。
有些留言版不允許有mail address，所以將小老鼠符號以逗點代替。
Daniel Kahneman 2013年7月21日下午12:28
收件者： ******, gmail.com>
You can solve it with paper and pencil, but perhaps not without.

From: *****, gmail.com]
Sent: Saturday, July 20, 2013 8:50 PM
To: Daniel Kahneman
Subject: problem about translation, Please HELP!
Dear Dr.Daniel Kahneman:
I am reading your book 『Thinkink, FAST and SLOW』. I am confused by context
on page 20.
Following in blue font are parts of page 20.

Now look at the following problem:
17 ×  24
You knew immediately that this is a multiplication problem, and probably
knew that you could solve it, with paper and pencil, if not without.

what is right message you want to express:
1.you certainly could solve it with paper, and you also could solve it even
without using a paper and pencil.
2.You can't solve it without using a paper and pencil, you certainly can
solve it if you do use them.
Sorry to bother you with such question.
Forgive me my poor english.
==========================================================

我想Kahneman大概蠻吃驚會被問這種問題吧XD
(如果這封信是真的)


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.122.193
※ 編輯: velvetavt       來自: 118.166.122.193      (09/13 17:28)
http://fishandhappiness.blogspot.hk/2013/09/if-not.html
※ 編輯: velvetavt       來自: 118.166.122.193      (09/13 17:44)
※ 編輯: velvetavt       來自: 118.166.122.193      (09/13 17:51)
王教授沒有翻整句，他只針對"could solve it, with paper and pencil,
if not without"這部份。

後半段整句如下:
and probably knew that you could solve it, with paper and pencil,
if not without.

要我翻的話，就會出現英式中文XD，我會翻成:
可能你也知道，自己用紙筆計算解得出來，如果心算算不出的話。

對啊! 我最不滿的就是出版社為了刺激銷售量而找名人翻譯，完全不顧翻譯品質。
※ 編輯: velvetavt       來自: 118.166.123.46       (09/14 13:25)

--