顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 766
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-07 21:13:07
看板 Gossiping
作者 gy8604 (~Black~)
標題 [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
時間 Mon Oct  7 01:32:47 2013

科學家都說什麼龍這種生物不可能存在

要嘛就是說挖這麼久都沒有化石，要是有早就該發現了

不然就是說根據生物力學BLABLA什麼理論就算存在也飛不起來也活不了啥的

都說龍只是人類的想像...

可是世界各地的古文明遺跡都有龍的圖象、一直到中世紀時期都還有相關記載

甚至也有很多傳教士的目擊記載啥的、古今中外到處都有...

而且雖然身形各有不同、很妙的是頭的形狀幾乎都差不多呢~幾乎也都會噴火~

世上哪有那麼剛好的事?? 全世界的祖先們想像出來一樣的東西??

我們現在發現的總物種數才佔預估的幾分之一而已...就這樣斷言是否太早??

究竟龍這種傳奇生物到底存不存在呢??  (神秘生物學似乎沒怎麼在探討...)

有相關的八卦嘛?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.55.252
→ rriver:5f是龍妹1F 10/07 01:33
→ Emerson158:掀蓋2F 10/07 01:33
推 polarg:先找龍珠3F 10/07 01:33
→ shvzrrsy:高捷4F 10/07 01:33
→ eva19452002:之前discovery有播出龍可能存在的記錄片5F 10/07 01:33
→ hacedor:中國的龍跟西方的龍差距很大罷6F 10/07 01:33
你會發現頭的形狀幾乎一樣~只是中國的龍..中國人幫牠添很多裝飾品罷了XD

這部分很明顯是文化所為~
推 bitcch:蜥蜴7F 10/07 01:33
→ HAHAcomet:有一分證據說一分話  不然頂多就是關鍵時刻講很high而已8F 10/07 01:34

所以現階段應該是抱持啥事都有可能的態度吧~直接否定說不存在我覺得有點武斷~"~

畢竟生物力學對不知道的生物只能以理論和過去經驗推斷...

推 Mahoutsukai:藏在高雄的地底下低調的活動9F 10/07 01:34
→ eva19452002:記錄片的最後有短暫播出龍被冰凍起來的屍體10F 10/07 01:34
噓 kiwibee:西方的龍真面目是維京人11F 10/07 01:34
維京人自己就有龍的圖騰了...就算你說西方是因為看到這圖騰才相信有這生物

那維京人這圖騰最開始又是打哪來的??

推 nobeldd:恐龍：你當我是外星人??12F 10/07 01:35

我說的是DRAGON不是DINOUSAUR...

推 nyust9314014:可以去看星星公主13F 10/07 01:35
→ soda5566:記錄片有得看嗎14F 10/07 01:35
推 shenmue1001:東西方最大的差別在 龍在西方是邪惡 在東方是吉祥15F 10/07 01:36
推 sinsony:恐龍存在阿 = = 會飛的也有, 你指的是?16F 10/07 01:36

我不是在說恐龍啦囧
推 airlow:那個紀錄片都是動畫虛擬的，不是真的啦 = =17F 10/07 01:36

我有看過,不過一看就知道是模擬...
→ avgirl:妳可以去刺龍在身上，順便開眼就知道有沒有了~18F 10/07 01:37
推 carlos5978:西方的龍比較有可能 中國的龍太科幻了19F 10/07 01:38
對啊XD 最好是沒有翅膀還能飛XD
→ kiwibee:阿人類想像力組合出來的東西阿 在生物學上看龍根本超無用20F 10/07 01:38
→ kiwibee:鹿角跟雞爪是幹嘛的？

那只是當時的人找不出更好的詞來類比描述啦~~"狀似雞爪"這樣而已
推 buckbug:有種說法是 可能是上古的鱷魚或相類似的動物22F 10/07 01:39

不過鱷魚跟噴火還有飛行就扯不太上關係,不然就真的有點像~
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:40)
噓 kiwibee:中國的龍一開始只是蛇而已 跟古中國認為自己是蛇的後代有23F 10/07 01:40
→ kiwibee:根本就沒龍這種東西

樓上有人說了，有幾分證據說幾分話...沒發現過沒辦法證明沒有...
推 goshfju:你不知道侏儸紀的恐龍都是真的嗎25F 10/07 01:41

恐龍跟龍不一樣啊...而且如果人類真的有目擊到過,跟恐龍的年代根本不合囧
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:43)
推 orze04:中國的龍有人說是鱷魚26F 10/07 01:41
推 kuma5566:嗯 有可能有也有可能沒有 這樣你滿意了嗎 結案27F 10/07 01:42
想問些八卦咩
噓 kiwibee:維京還有一堆神話耶 不要搞笑好嗎28F 10/07 01:43
神話是真是假也沒人知道啊~
→ hacedor:山海經中關龍的形象就不一致了，一致之說有點武斷29F 10/07 01:43
但是後世劉傳的形象，頭就真的世界各地都差不多
→ fever200977:可以po一下冰凍得龍屍體嗎30F 10/07 01:43
等等我找找
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:45)
推 vinor:長頸鹿31F 10/07 01:44
→ kiwibee:應該是要找證據來證明理論 你有念過書嗎32F 10/07 01:44
對啊~那為什麼沒有證據出爐之前就可以先備理論科學直接打否決票呢?

我怎麼會不知道~正面論述的證據不存在不代表反面論述就成立啊!
推 Weathernew:http://ppt.cc/cz06 DIS的節目，原po可以看看33F 10/07 01:44
真实猛龙之科学的假设1 在线观看 - 酷6视频
真实猛龙之科学的假设1 在线观看，本期内容介绍真实猛龙之科学的假设1 ...
 
推 JustinTW:Discovery那部是假設，應該說算是愚人節特拍XD?34F 10/07 01:45

那部我小時候首播就看過了...一開始標題還寫"真實猛龍"而已結果被罵XD

後來才匆匆改標題
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:47)
推 orze04:好啦 認真回你35F 10/07 01:45
→ hacedor:那你拿後來的形象說龍的形象很一致，不是很怪嗎？36F 10/07 01:45
→ Weathernew:前面其實還蠻帥的 對付暴龍那一個開頭37F 10/07 01:45
→ JustinTW:我是認為就是早期動物的神化，像中國古代的金烏，考古學38F 10/07 01:45
→ airlow:真實猛龍那個從頭到尾包括化石的部分都是假的，是先假設龍39F 10/07 01:46
→ orze04:現在傳說中的中國龍形象是到清朝時才加上去的40F 10/07 01:46
推 mermaidhan:衛斯理說中國古代的龍 是外星人的飛行船41F 10/07 01:46
→ Weathernew:後來中國地方的龍還用火來烤肉超瞎XD42F 10/07 01:46
→ JustinTW:就認為是太陽黑子的關係，而金烏後來就變成了朱雀(南方)43F 10/07 01:46
→ airlow:存在，再從化石那邊去倒推龍的存在合理性，比如沒翅膀為何44F 10/07 01:46
推 Ca7:你不覺得龍和恐龍超像的嗎45F 10/07 01:46
推 sanpo0108:中西方都出現類似描述的生物也頗巧合46F 10/07 01:46
→ JustinTW:而中國古代在北方的中原，太陽恰恰是永遠在南方...47F 10/07 01:46
→ airlow:能飛，不過包括化石，都是假的48F 10/07 01:46
→ JustinTW:其實不知道原Po有沒有玩過全軍破敵等歷史遊戲?49F 10/07 01:48
→ JustinTW:很多上古文明就是用一些簡單的動物形象當部族圖騰&守護神
→ JustinTW:而部族擴張成國家之後，自然會容納進其他部族的圖騰，同
→ JustinTW:時也更神化&強化自己的圖騰
可是西方的龍不太像到處拼湊的啊~~

中國的倒是拼得很明顯www
推 ezpeer107:你把東西方的龍圖po出來就知道了 哪有一樣？53F 10/07 01:49
我說頭部

大家都嘛知道中國人的龍身體太誇張~
→ JustinTW:目前東西方都有龍這個論述，最多應該只能證明東西方都認54F 10/07 01:49
→ JustinTW:為爬蟲類超威XD

爬蟲類:我們怎麼不記得=我們其中有人會噴火...
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:52)
→ WINDHEAD:雲、閃電、蛇都有可能是龍的創意來源56F 10/07 01:50
→ JustinTW:回ezpeer107，中國山海經裡有應龍，形象是有翅龍，一般判57F 10/07 01:50
→ JustinTW:斷應該很類似西方龍的外觀
→ f59952:聽說是極光  聽說是彩虹  你說呢59F 10/07 01:51
最起碼我們有古實後遺跡的圖騰記載等等啊~不是光只是口耳相傳

這樣起碼有調查的價值
→ drcula:搞不好都是看到恐龍化石,加上穿鑿附會的想像力搞出來的60F 10/07 01:51
→ hacedor:不過山海還有別的龍，像燭龍，就是人面蛇身啊61F 10/07 01:51
推 Emerson158:爬蟲類對老祖先來說大概是太難理解的物種62F 10/07 01:51
不過鱷魚那時還存在...應該說爬蟲類人類就很怕這樣...
→ JustinTW:另外一種可能是古代人挖到恐龍的遺骸然後亂加想像XD63F 10/07 01:51
→ ReiFu21:西方的龍身體也太大隻不可能飛64F 10/07 01:54

SIZE的記載出錯程度可能差很多啊~ 更別說為了故事性加油添醋的可能了
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 01:57)
推 taiwansibia:我認為恐龍年代有可能有倖存下來物種 研究也是跟著改65F 10/07 01:55
→ taiwansibia:本來冷血改溫血羽毛 有存活也可能 後來智人時代又滅
→ taiwansibia:絕罷了 然後可能洞窟有圖像加上古人再想像一下
推 goodjeff:我覺得麒麟比較扯 龍和鱷魚還比較有相關有爪有鱗68F 10/07 01:58
麒麟最初記載本來就龍的衍生物，虛構成分居多並不意外啦
推 linboy0303:假設存在，那應該要發現有化石之類的實際證據。69F 10/07 01:58

現階段比較合理的認定是"存不存在都有可能"...可是就很多人已經直接認定龍不存在了
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:00)
噓 REALucifer:科學家只會試圖去解釋龍究竟是什麼，而不是直接否定70F 10/07 01:58
→ linboy0303:目前沒發現，故推翻假設。得結論，龍不存在。71F 10/07 01:59
不對喔~目前沒發現應該是進一步找"龍不存在"的證據才能FALSIFY吧
→ REALucifer:都說不存在的是你的親朋好友吧72F 10/07 01:59
你可以去關鍵字搜一些生物力學科學家和神秘生物學家的筆戰文獻XD
→ linboy0303:哪天發現有可佐證之證據，假設正確，得證，龍存在。73F 10/07 01:59
→ airlow:麒麟不是長頸鹿嘛? XD74F 10/07 02:00
→ linboy0303:順便問你，雷神、火神、水神存不存在？75F 10/07 02:00

你要這樣問我只能說anything is possible...但我不會沒反面證據就跟你說不存在
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:03)
→ goodjeff:麒麟很像是五種動物組在一起 忘記了76F 10/07 02:01
→ bboyallcome:龍就是某行星的UFO，打仗打到地球來，以前不知道77F 10/07 02:01
→ bboyallcome:就用"龍"代替，西方東方不一樣，就是兵器差別而已
→ bboyallcome:其他還有什麼黃帝蚩尤，什麼神的，其實就是宇宙戰爭
→ yuigood:樓上好像是直接搬倪匡的說法來80F 10/07 02:03

講UFO等於啥都沒講,"不明飛行物體"又沒解釋到啥XD

抱歉我認真了www
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:05)
→ REALucifer:關於生物力學只是試圖證明"常見圖文中龍之體型不合理"81F 10/07 02:07
→ hacedor:搞不好真的是龍形兵器，反正又沒證據否定XD82F 10/07 02:07
→ REALucifer:而非強調龍不存在83F 10/07 02:07

對~這樣才比較像科學觀點,現在很多人(甚至包括某些科學家自己)

都對某些科學論述解讀錯誤啊~~~科學沒有辦法也不會那麼言之鑿鑿的~

所以我才來問卦啊~搞不好版上有神秘生物學家XD

推 JustinTW:搞不好高次元生物??XD84F 10/07 02:08
能噴火的話次元不可能低呀www
推 supertako:麒麟不是長頸鹿85F 10/07 02:08
→ hacedor:麒麟是長頸鹿一說可能來自台語以麒麟鹿稱長頸鹿的關係86F 10/07 02:09
推 supertako:樓上可以去問鄭和87F 10/07 02:10
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:14)
→ supertako:台語的麒麟鹿是日本來的88F 10/07 02:11
→ supertako:根據學者研究猜測可能是一種已經滅絕的鹿
→ supertako:不過如果說麒麟是短頸鹿的話...某種程度上有相似度
→ hacedor:因為鄭和帶回長頸鹿，但最早是阿拉伯語將長頸鹿唸為giri，91F 10/07 02:14
推 job5786:要證明沒有比要證明有難很多阿~你這跟基督徒跳針一樣嘛92F 10/07 02:14
推 ckknkaiya:以語言學來說 唐代傳去日韓的語言 都是用麒麟稱長頸鹿93F 10/07 02:14
→ hacedor:日文應該是受阿拉伯語影響罷94F 10/07 02:14
→ gy8604:麒麟是某種鹿這我倒第一次聽說@@95F 10/07 02:14
推 supertako:以前看的 因為這種話題算老梗了 常被翻出來講XD96F 10/07 02:16
→ supertako:麒麟自古就是鹿字旁 造字不是白造的
噓 linboy0303:假設我不存在，不會有我的推文。假設被拒絕，故我存在98F 10/07 02:17

你真的很好笑...
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:18)
推 tsioge:痾 你要我說啥才好 還有 四獸 牛頭馬面 不是找不到屍體就99F 10/07 02:18
→ linboy0303:假設龍不存在，無法反駁此假設。假設被接受，龍不存在100F 10/07 02:18
你知道有所謂"證據不足、需找尋更多證據"這種判定嗎?

不要拿死僵的思維說嘴
推 supertako:網路上有疑似龍的尾巴的照片阿 在高山上101F 10/07 02:18
→ tsioge:代表可以存在阿 基因告訴你很難存在人面獅身之類102F 10/07 02:19
推 gn00291010:DISCOVERY那根本唬爛 沒被告死我真意外103F 10/07 02:19
DISCOVERY近年愈來愈誇張...還有什麼"真實鬼屋"、"鬼影幢幢"這些

之前波龍起碼還有點生物學探討，沒事一直撥超自然幹嘛...又都沒有好好標註

外國人都形容"DISGRACE OF KNOWLEDGE CHANNEL"
推 tadshift2: 看山海經就可以知道先民的想像力了104F 10/07 02:19
推 rix20150621:中國龍原型 去找個叫豬龍的玉器105F 10/07 02:20
→ tsioge:龍的化身或許是閃電+一點幻想 長身體會飛打中森林會有火106F 10/07 02:20
→ tsioge:全世界的閃電都差不多那樣，不過化石離挖完還早咧
→ linboy0303:唉，我隨便舉例。你看我的回文，科學推論大概就是那樣108F 10/07 02:21
推 Morketiden:請google 追龍任務 龍捲風109F 10/07 02:21
→ linboy0303:按照你的講法，科學家無法做出任何結論。110F 10/07 02:22

誰說的、科學家找尋反面證據的能力超乎你想像...

龍這個CASE比較可以說是開始調查得太晚所以找尋證據比較困難而已

但我相信有一天會有一個比較能幫助作出結論的證據

※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:24)
→ linboy0303:因為所有東西都是證據不足、須找尋更多證據111F 10/07 02:23
→ linboy0303:你可以證明你自己存在嗎？會不會你只是個段電子訊號？
→ bboyallcome:略.我沒看過倪匡說的...但你也無法證實我說的不對113F 10/07 02:24
推 gn00291010:其實東方的龍跟西方的DRAGON根本不是同一種生物 翻譯114F 10/07 02:25
推 supertako:http://www.nownews.com/2009/07/20/162-2481177.htm115F 10/07 02:25
龍降東北營口？　75年前照片掀討論　目擊者指證歷歷 | 大陸新聞 | NOWnews 今日新聞網
[圖]
〔大陸新聞中心／綜合報導〕中國人都愛說自己是「龍的傳人」，但是這世界上真的有「龍」這種生物存在嗎？75年前，大陸東北的營口地區，曾經出現一條像.. ...
 
→ linboy0303:當然，我們也可能都不存在。但這並不是科學的思維。116F 10/07 02:25
→ supertako:http://www.epochtimes.com/b5/5/8/5/n1008756.htm117F 10/07 02:26
→ supertako:這兩張比較有名 不過不知道真假就是了
這真的蠻有名的~不過後來好像判定也只是種恐龍...靠同位素年代鑑定的...
→ linboy0303:你覺得要多少證據才夠做結論？每個人的標準都不一樣119F 10/07 02:27

客觀上最起碼要有一點"實體的"證據，如果你要我以生物考古的觀點來說的話

不管是正面論述證據還是反面論述證據，最起碼都要有實體，才能基本蓋棺論定

而不是只靠一些推測或是理論計算或是所謂的嘴砲...

推 tsioge:以邏輯推論 假的! 這麼龐大的生物要如何躲過衛星覓食，生存120F 10/07 02:28
→ tsioge:下去，此外從流體力學看這體型不可能會飛

體型有可能當初的記載根本錯誤啊...你也知道傳教士在描述東西都很主觀

尤其是有關大小和數量~
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:33)
→ tsioge:要我相信牠是真的，我更願意相信大紀元的照片做假122F 10/07 02:30
推 gn00291010:那紀錄片我印象最深刻的就是龍的屍體要在限時內找出死123F 10/07 02:30
→ gn00291010:因，不然政府就要回收了 完全看不懂
推 supertako:那張照片很久了 最早不是大紀元吧125F 10/07 02:31
→ j5163124:龍的標本http://ppt.cc/J61x126F 10/07 02:33
[圖]
 
推 mikemagic88:有挖過類似的殘骸嗎？骨頭之類的？127F 10/07 02:34
→ gy8604:那個骨骸出土當時就在報紙上造成蠻大轟動了128F 10/07 02:34
推 midnightsnow:來神話板吧，會比較多認真的討論129F 10/07 02:35
推 tsioge:我是說照片是假的130F 10/07 02:36

SORRY誤會你了 ._./
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:38)
→ linboy0303:請問什麼叫做＂實體＂不存在的證據？131F 10/07 02:41

比方說你能挖出某種化石並證明以前人所謂的龍不過就某種爬蟲類

並且能清楚辨認出他被當時歸納為"龍"的特徵的部位，

然後進一步證明哪些東西是後人加油添醋上去的，

實際上當初那些傳教士記載的"會噴火有翅膀還有四肢的東西"其實就這傢伙

那你就可以做出一個頗有說服力的結論:

"所謂那個會噴火有翅膀還有四肢的龍並不存在，他們看到的是這個"

但目前真的沒有一種以發現物種是可以拿來圓這個說...

古生物學家常常講這句話:"You can't draw conclusion according to nothing real."
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 02:53)
→ linboy0303:推薦你一本書，書名＜這才是心理學＞。132F 10/07 02:54
→ linboy0303:以前的人認為腦中有一個小精靈存在，你用任何方式想去
→ linboy0303:探查它的話，它便會消失不見。
→ JustinTW:樓上讓我想到中世紀很多巫女審判的證據可能根本不存在135F 10/07 03:01
→ JustinTW:實際上是當時農奴營養不良或者食物中毒導致的幻覺
→ linboy0303:如果你發現了那種東西，不好意思，你找到龍存在的證據137F 10/07 03:05
搞不好做基因鑑定後發現只是另外一種恐龍啊XDD
推 Emerson158:警察先生 就是這個人... 說發現龍138F 10/07 03:08

幹嘛這樣www人家只是在做古生物調查啊~
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 03:10)
→ linboy0303:我沒有查過相關資料，但爬蟲類中有會吐灼燒感毒液的、139F 10/07 03:12
→ gy8604:科魔多巨蜥?140F 10/07 03:13
→ linboy0303:俱有四肢的、俱有翅膀的，還要怎樣的東西才能下結論？141F 10/07 03:14

我哪知啊~我又不是專業古生物學家XD

能判定某某生物其實就是以前人說的XXX只是以訛傳訛的界線在哪,我不是很懂 XDDD
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 03:16)
→ linboy0303:發現是另一種恐龍？恩，龍還是存在，而且可以歸類了！142F 10/07 03:16

就變成正名問題而已啦..."所謂的龍是這種東西(SHOW),以前人畫的那個是加油添醋的"

大概會變成這樣...當然科學家也可能會另起新名捨去龍這個名字
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 03:19)
→ linboy0303:很簡單，無存在的證據，所以不存在，只是你不接受143F 10/07 03:19
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 03:20)
→ linboy0303:^科學家認定的界線144F 10/07 03:20
→ gy8604:沒有這種事,沒有存在的證據絕對不等於不存在145F 10/07 03:21
→ gy8604:又不是學統計只是在辯證我們人類自己設想出來的假說而已
→ linboy0303:記得小精靈的故事嗎？我只能說科學家認定小精靈不存在147F 10/07 03:22
推 joeism:龍的形象其實是母體做出來騙你的，你不知道嗎？148F 10/07 03:22
→ gy8604:我們在說的是某種生物到底存不存在過, it's different case149F 10/07 03:22
→ gy8604:至少我現在找不到一篇論文敢大膽論述說他能證明龍不存在的
→ gy8604:你頂多只能說"我們暫時推定牠不存在,但我們不能真的確定"
→ linboy0303:努力不夠，請找一個證據給我，告訴我那篇論文不存在152F 10/07 03:25
→ gy8604:"有幾分證據說幾分話"153F 10/07 03:26
→ gy8604:沒有證據?先不要亂下結論...就這麼簡單而已啊
→ linboy0303:請問住在腦中，任何方式探知便消失的小精靈是否存在？155F 10/07 03:32
→ linboy0303:我相信你的回答是，沒有證據無法下結論。
→ gy8604:本來就這樣啊...當然你要當沒結論不爽派我是沒意見啦157F 10/07 03:38
→ gy8604:但是最起碼我不想做倉促或有客觀認定性不足的結論
→ gy8604:是實上我覺得回答no way to prove it在科學上都比直接講
→ linboy0303:我累了，讓百度來http://www.guokr.com/post/50111/160F 10/07 03:39
来介绍一下“可证伪性” | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
如果你有留意一些“XX是否科学”的争论，往往会看到“可证伪性”这个词。当一个辩论者用到这个词的时候，可能是这样说的，“……XXX理论是可证伪的，所以才是科学的……”
一个理论都可以被证明是假的了，怎么还科学呢？如果你抱着这样的疑问，说明你还未了解“可证伪性”这个词，希望通过本文，能够解答各位看官心... ...
 
→ gy8604:不存在負責得多了,不知道的事情就是不知道咩,不然要怎樣??161F 10/07 03:40
→ gy8604:falsifyable剛進大學就讀過了...問題是龍這件事就沒有辦法
→ linboy0303:所以你不會是科學家，請接受這件事。163F 10/07 03:42
→ gy8604:因為有更多方法可以證明你證偽的方法"falsifyable"164F 10/07 03:42
→ gy8604:至少目前我看過得什麼生物動力學的架設推算或是電腦模擬
→ linboy0303:龍存在這個假設，不具有可否證性。這樣O不OK？166F 10/07 03:43
→ gy8604:都已經有人可以指出漏洞...有些事情就是目前還是debate167F 10/07 03:43
→ gy8604:高興你終於懂了,還有隨便說人不會是科學家這也很falsifyabl
→ linboy0303:你還是不懂，對吧？169F 10/07 03:46
→ linboy0303:科學上，我們只接受有可證偽性的結論，EX：龍不存在
→ gy8604:沒有可證偽性>沒有結論,龍如是,鬼啊外星人等皆如是171F 10/07 03:49
→ gy8604:很難懂嗎?? 科學不會硬去做它力所不能及的結論,科學非萬能
→ gy8604:但科學會持續找方法去讓所有事情有可證偽性,科學進展就這樣
→ gy8604:你還是不懂嗎??  硬是要把沒證偽性的東西講得有證偽性只是
→ gy8604:假科學，並不嚴謹。
→ linboy0303:請教你＂龍不存在＂到底哪裡不俱有可證偽性？176F 10/07 03:54
→ gy8604:你要用什麼正面證據來證明龍不存在?時光旅行嗎?177F 10/07 03:57
→ gy8604:你看不到不代表沒有...你要時光旅行並且檢視宇宙每個角落?
→ linboy0303:欸欸欸，不要離題。179F 10/07 03:58
→ gy8604:"找不到證據",跟"我有證據證明沒有這件事"本來就不一樣180F 10/07 03:58
→ gy8604:就跟一個人沒不在場證明,也不能直接認定他就在犯案現場啊
→ gy8604:你要另外找證據"他的確在或不在犯案現場"
→ linboy0303:這世界上沒有證據可以證明你不在犯罪現場183F 10/07 04:00
→ linboy0303:只有證據證明你在另外一個地方
→ linboy0303:不對，我要講的不是這個。回來科學理論的部分：
→ linboy0303:龍存在，這個假設不具有可證偽性，科學上不接受
→ gy8604:要另外找本人找自己不在場證明以外的方法or你可以直接找他187F 10/07 04:02
→ linboy0303:龍不存在，這個假設俱有可證偽性，科學上接受188F 10/07 04:02
→ gy8604:在犯案現場的證據來反證,但別人也能指出你的證據是錯的189F 10/07 04:03
→ linboy0303:所以科學上，龍不存在。190F 10/07 04:03
→ gy8604:你告訴我龍不存在哪裡有可證偽性?都說了有沒有看到跟存不存191F 10/07 04:04
→ gy8604:在是兩回事了...以前的人看不到細菌所以認為自己假設細菌不
→ gy8604:存在合情合理也和合乎科學,事實證明他們錯了
→ linboy0303:龍存在，那應該要有屍骸、存在過的痕跡、巢穴。194F 10/07 04:06
→ gy8604:很明顯的例子吧,就跟你學統計ANOVA,證明有顯著差異總是比沒195F 10/07 04:06
→ gy8604:顯著差異簡單,有,找到了就是有,沒找到...那就不敢結論
→ gy8604:你要證明沒有...OH那你要RUN過的東西多到會昏頭囉
→ linboy0303:沒找到就是沒有，什麼叫不敢結論？你懂不懂啊？198F 10/07 04:09
→ linboy0303:沒顯著差異，我他X的就只好接受該死的H0。
→ gy8604:沒找到就是沒有...如果是你搜尋的範圍不夠呢...200F 10/07 04:10
→ linboy0303:你現在就是不肯接受H0，不肯接受不存在的假設。201F 10/07 04:10
→ gy8604:怎麼不考慮自己研究方法有瑕疵或採樣不夠廣導致找不到??202F 10/07 04:11
→ gy8604:因為我知道H0H1系統只是個我們為了簡化研究想出來的東西XD
→ linboy0303:你可以去質疑方法，但你無法質疑龍不存在的結論204F 10/07 04:13
→ gy8604:找到就是找到了,進一步確定真偽,但"沒找到"代表的可能性絕205F 10/07 04:14
→ gy8604:對不只"不存在"一個...基本邏輯...
→ gy8604:如果能指出方法的明顯瑕疵,那根據該方法做出的結論就要重新
→ gy8604:審視...這是常識,對吧? 現在我已經跟你說了證明龍不存在的
→ gy8604:方法有很多漏洞,比方說假定牠不能飛不能活但連真正的SIZE
→ gy8604:都不清楚,提出不可能有爬蟲類腸胃能耐火焰的溫度,但是沒人
→ linboy0303:龍這種古人可目擊的生物，存在於現代人可及範圍以外？211F 10/07 04:18
→ gy8604:知道龍噴出來的火焰幾度,當初記載的傳教士更不可能知道212F 10/07 04:18
→ gy8604:當然可能,我們甚至沒有真的完全探索完地表,你說呢??
→ linboy0303:古文還記載有龍墜落於民宅，有龍擱淺於江邊。214F 10/07 04:19
噓 duolon:龍=光速移動所以你看不到215F 10/07 04:20
→ gy8604:民宅是哪裡的民宅,將編是哪條江的江邊呢?216F 10/07 04:21
→ gy8604:喔喔等號王啊~久仰久仰~
→ linboy0303:http://big5.jiexieyin.org/show.aspx?id=2491218F 10/07 04:22
→ gy8604:前陣子才有人發現了體型小到超過生物學家認為兩棲類依生物219F 10/07 04:22
→ gy8604:結構"不考慮可能在範圍內"的超小青蛙,在亞馬遜....你說呢??
→ linboy0303:目擊事件這麼多的生物毫無遺跡，你覺得可證偽性不足？221F 10/07 04:23
→ gy8604:加拿大OGOPOGO水怪的目擊事件幾百件,可是用超音波聲納掃過222F 10/07 04:24
→ gy8604:整個湖啥都沒有,該湖又不是有連接河流還是其他開放水域
→ gy8604:你要說十年來好幾百人都是眼花,把其他都東西看錯或說謊??!!
→ gy8604:照你所說得可證偽性這很足嘛,可是做出的結論明顯跟事實不符
→ gy8604:至少句我所知道去年都還騎半年就好幾十件目擊報告,都不同人
→ linboy0303:你想說什麼，目擊者說就算？我說我今天在街上看到老虎227F 10/07 04:28
→ gy8604:不同地點,照你的研究精神可以認定"這隻水怪不存在"的話,那Y228F 10/07 04:28
→ gy8604:你總得提供個說法為什麼人們持續說看到吧?幾百幾千件??
→ gy8604:眼見不一定為憑,但這麼多,密集,不可能串通好,特徵描述又很
→ gy8604:固定的現象,至少總有個原因吧?如果你能找出這原因,就是可
→ gy8604:證偽,找不出來就不可證偽,所謂alternative explanation嘛~
→ gy8604:龍的CASE,同理啊...你如果可以探索過地表每個角落確定都沒
→ gy8604:發現龍,我就能接受龍存在假設為真,如果不能...那就是沒結論
→ linboy0303:你的論點跳來跳去，我很難了解你的明白。235F 10/07 04:35
→ gy8604:我想是因為你只想以單一論點在看事情吧,我都舉例那麼多了236F 10/07 04:36
→ linboy0303:你現在到底是要質疑＂龍不存在＂的可證偽性，還是想要237F 10/07 04:37
→ linboy0303:聽到關於對＂目擊龍的事件＂的替代假設？
→ gy8604:龍跟我說的OGOPOGO一樣,目擊事件都具有"指出存在的證據不太239F 10/07 04:38
→ gy8604:可能是造假,可是又找不到進一步的證據","用現有方法來調查
→ gy8604:找不出個啥東西","要說不存在又找不到前面目擊事件的原因"
→ gy8604:"甚至也無法證明目擊證據為偽,沒有合理的解釋來圓滿整件事"
→ gy8604:簡單來說"怎麼說都說不通",那當然是沒有結論啊..不然要怎樣
→ gy8604:講到這樣你還不懂那我也不知道該說啥了,stick to your h0h1
→ linboy0303:對於目擊事件的替代假設多得是，自己查資料好不？245F 10/07 04:43
→ gy8604:比方說?又有哪一個替代假設能圓滿整件事呢??246F 10/07 04:44
→ gy8604:OGOPOGO的話,你要說是水的波紋?可是有不只一件包估跟牠"互
→ gy8604:動過"的報告,也查過這些人並沒有精神病也沒有服毒服藥
→ linboy0303:不管出現什麼替代假說，＂龍存在＂這個假說已經被否定249F 10/07 04:46
→ gy8604:外國人對這是蠻認真的,牠們還真的替牠們做精神和藥物反應250F 10/07 04:46
→ linboy0303:因為是在＂龍不存在＂的假說下找替代假說251F 10/07 04:47
→ gy8604:檢測,就真的沒有...有些人甚至SHOW出被咬傷的痕跡252F 10/07 04:47
→ gy8604:只要沒有一個完整說得通的解釋方法出現,就不是CASE CLOSED
→ gy8604:你只想去用簡單的H0H1去搞這種東西,可是事實上認真看待這些
→ linboy0303:那是你自己認為而已。在科學上不是這樣認定，不要硬凹255F 10/07 04:49
→ gy8604:事的就比H0H1更多,所以當然...至少我覺得人家用更精密的方256F 10/07 04:49
→ gy8604:法研究調查出來的結論比你這種二元論的單純推論可信得多,
→ gy8604:即便牠們的結論是"沒有辦法做結論",但是他們的研究方法比
→ linboy0303:你的這個想法就不是科學的思考方式，自己放在肚子就好259F 10/07 04:51
→ gy8604:你這種論述精密並更貼近實作多了,而不是一個理論打天下260F 10/07 04:51
→ linboy0303:人家的結論是海怪不存在，但無法解釋目擊事件261F 10/07 04:52
→ gy8604:不要天真的以為學了一個東西就放諸四海皆準好不好?262F 10/07 04:52
→ gy8604:隨你啊,反正又輪不到你決定什麼是科學思考方式,NOBODY CAN
→ gy8604:你仔細讀一定會念到類似"Regarding our inability to
→ linboy0303:呵呵，你認為自己的標準放進科學更好，那你繼續。265F 10/07 04:54
→ gy8604:explan this issue, further investigation is required266F 10/07 04:55
→ gy8604:temporarily we believe"之類的字眼,人家用字很小心的...
→ gy8604:我沒有刃認為一定更好啊,我只是覺得別人用這種方法研究隱僻
→ gy8604:生物,比你這種非A即A'的沒彈性研究方法有說服力多了
→ gy8604:我更不會盲信的認為用一個方法研究出來是這樣就是這樣了
→ linboy0303:你的說法一般人很好接受，但科學不接受，你不會看到一271F 10/07 05:05
→ linboy0303:篇文獻寫它沒有結論，它只會寫我無法解釋什麼
→ linboy0303:它必須就自己所觀察到的、所獲得的去推理並結論
→ gy8604:那只是因為大家認為沒有結論就發paper很混而已,所以沒人敢274F 10/07 05:07
→ gy8604:我不認為我可以做出個結論了,但怎樣也得生個結論出來啊! XD
→ gy8604:所以就會有所謂的階段性的,暫時是這樣的結論...
→ gy8604:但你要把這種還不是full story的結論當成蓋棺論定的結論
→ gy8604:未免也太...人家就跟你說suggest more investigation
→ gy8604:阿謀哩咩安抓?? 拍拍他說"不用了啦一定就是這樣了別擔心!"
→ gy8604:這樣嘛??XD 還是你以為這只是謙虛的文辭?
→ linboy0303:我現在想想，我好像應該用簡約性原則質疑你281F 10/07 05:17
→ gy8604:簡約性原則也不是一定正確啊,系統分類學家吃過它出包的大虧282F 10/07 05:19
→ gy8604:據當事族群成員的教授表示:還蠻幹的,一個月改三次...
推 egg781:就算有像火焰末日那樣的龍在,也是被現代武器巴假的284F 10/07 06:10

什麼東西不會被現代武器巴假的咩QAQ 有的話告訴我~我一定要去尋寶!!
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 06:25)
→ typepeter:據說中國龍是一種角鱷 鳳凰是駝鳥 騏鱗是長頸鹿285F 10/07 06:49
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 06:51)
推 sweetmiki:你發在西斯版的話會有很多人回你286F 10/07 07:02

笑惹...我應該會被噓"這什麼廢話,當然存在啊!" 吧 XDDD
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 07:05)
推 xennys:#1HfAlfDi (marvel) 這篇看看 很有趣287F 10/07 07:32
→ gy8604:感謝分享~288F 10/07 07:36
推 WrongHole:西斯版XDDD289F 10/07 07:39
推 everfree:當然有啊，不但很色愛喝酒，還會翻譯呢！290F 10/07 08:33

小心某機油出來嗆你...
※ 編輯: gy8604          來自: 140.120.55.252       (10/07 08:39)
推 zeanmar:有一種理論是說中國古代時恐龍尚存在世上但是數量很少291F 10/07 08:49
→ zeanmar:在古代書簡中可以看見端倪 出處在哪我忘了請google吧XD
→ zeanmar:還有說古代諸侯有養恐龍～
推 WLR:有人說東方的龍是古代人看到龍捲風294F 10/07 08:52
噓 DDD2002:廢文295F 10/07 10:21
噓 lordguyboy:....296F 10/07 10:35
推 Boris945:跟水猿假說一樣都有可能都無法證明297F 10/07 11:43
推 MK12:龍在水裡面某個小石頭 裡面有龍宮  掌管雲 所以可以控制下雨298F 10/07 12:11
→ MK12:以上是能看到神與龍的人說的話 不是我
噓 fdis:基本上完全理解說反面論證(不存在說)要提出證據的想法300F 10/07 12:15
→ fdis:但你說不只是"計算、推論與嘴炮"這就不對了，如果有理論基礎
→ fdis:計算而來的東西為何不能說理論成立？像黑洞，你親眼看過？
→ fdis:還是你要說黑洞可能是騙人的東西？
推 fdis:另外我說你就是龍的化身，有沒有可能？你說不可能如何提出證
→ fdis:據？你從出生就有錄影還是從胚胎就有記憶？
→ fdis:還是你要承認你的確"有可能"是龍的化身？如果這你都要說有可
噓 Derp:神話就是假的咩=  =307F 10/07 12:21
→ fdis:能的話你想探討的"可能性"也太無聊了點。308F 10/07 12:22
噓 Derp:阿要不要證明一下耶和華存不存在??  書上都有寫捏309F 10/07 12:24
推 e1q3z9c7:如果龍住在深海底的話找不到什麼證據是很正常的310F 10/07 13:19
→ rinsoukan:古代中國的龍是不噴火的  但會打雷降雨311F 10/07 13:52
推 blueway1014:中國人早期挖到恐龍骨頭是磨粉當中藥吃XDD312F 10/07 16:15
→ blueway1014:說不定早吃完了，甲骨文差點也被吃完
推 blueway1014:在中國證據容易變成排泄物，屎無對證

--
※ 同主題文章:
● 10-07 01:32 gy8604. ■ [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 02:08 linboy0303. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 02:13 orze04. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 02:17 MetalRose. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 02:24 jimmyoic. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 02:48 man790810. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 03:44 fantasy043. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
　 10-07 04:45 lio220rap. ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 10755　
※ 本文也出現在看板: PttHot 以及 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ qwe2013 說讚！ (￣︿￣)ｐ win2000ps2 說瞎！
1樓 時間: 2013-10-07 15:07:07 (台灣) 
讚
yuyang717
　 10-07 15:07 TW 
真感動居然有人的疑問跟我一樣，我也認為龍應該是曾經存在的，不然為啥中外歷史中的龍頭樣貌幾乎一模一樣(雖然外國的大多都還有翅膀，哈)，期待有結果的那一天!!
2樓 時間: 2013-10-07 15:17:26 (台灣) 
→
lu20418
　 10-07 15:17 TW 
我覺得龍真的是源自爬蟲類的想像..因為我的寵物就很像龍=_= http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=3023739&p=1
   (編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
4樓 時間: 2013-10-07 15:43:24 (台灣) 
→
vantela
　 10-07 15:43 TW 
我相信有~只不過早期除了龍，連某些神秘建築都不知道怎麼來的，於是我還是各種相信神話，反正沒有證據可以證明有或沒有，那就讓相信的人去吧，有夢最美(喂
5樓 時間: 2013-10-07 15:46:50 (台灣) 
→
iygjghyjhguy
+1 10-07 15:46 TW 
中國人上古時候把龍分為三種。1.應龍，有長翅膀的，跟西方龍最為神似。2.蛟龍。3.虯龍。《博雅》：有鱗曰蛟龍；有翼曰應龍；有角曰虯龍；無角曰螭龍。
6樓 時間: 2013-10-07 16:57:22 (台灣) 
→
qwe2013
+1 10-07 16:57 TW 
目前真實存在的一隻龍
http://www.youtube.com/watch?v=OKR9v5GIKEI
7樓 時間: 2013-10-07 17:00:26 (台灣) 
→
aidssolo8
　 10-07 17:00 TW 
有一種龍  身上有糖的香味  身體看起來是深藍色的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇