※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-05 17:24:48
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
時間 Thu Jun 4 17:05:24 2020
: https://video.udn.com/embed/news/1177803
: 這堂課我們來研究一下如何透過影像處理掫取所需資訊。
: 首先我們從抓取到新聞畫面。並且將畫面解開成單張影像。
: 左下角有時間標記。以這個影像而言，’從11:02:28 走到 11:02:29
: 等同於用了 51 – 82 frame 共 31 影像。也就是畫面的速度約為 1/31 秒.
: 接下來我們用 google maps 大致估算一下從停止線後到撞擊位置，約 14m.
: https://imgur.com/a/cB4VvaO
: 接下來我們檢視劃面，從機車車尾離開停止線到撞擊點為 108 – 133 frame,
: 約為 25 frame，相等於 0.8 秒。
: 各位同學，假設一物體定速狀態下用了 0.8 秒走完 14m. 請問換算時速為？
被問好多次能不能算他們煞車前的車速。
其實估算出來可能也沒有什麼參考價值。不過真的跟大家講年輕人騎車別那麼衝。
拿命去賭別人會不會守法真的不值得。
需要的材料有：
1. 煞車距離。這個基本上無解，除非有其他攝影機或者交通警察的調查報告。
不過我們暫時就用時速 63 km/h 與砂石車出現到撞擊時間約 3 秒作為計算基準。
2. 高中數學加速度公式。
煞車距離為速度 17.5 (m/s) x 3 (s) = 52.5 (m)
也可以用加速度公式計算 52.5 (m) = V^2/(2ug). V 是我們要算的，u 是摩擦系數，
假設用台灣交通事故調查標準 0.75。g 是車子對地面作的加速度 9.8.
_______________________
所以 V0-Vt = / 52.5 x 2 x 0.75 x 9.8V
(註： 我這邊弄錯了公式。正確計算方式如下 )
( V0^2 - Vt^2 = 52.5 x 2 x 0.75 x 9.8)
( soulboy 大下面有更清楚的講解 )
當然這個 Vt 我們大概知道是 63 (km/h), 約 17.5 (m/s)
v0 就是煞車前的速度了。
當然當事人反應速度我們只是瞎猜。假設反應沒那麼快的話， 用 2s 或 1s 計算也是可以
的。
祝大家平安
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 148.168.216.5 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1UsBbOCy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591261528.A.33C.html
※ 同主題文章:
06-02 11:37 ■ [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT問卦」怒了！嗆：…
… ×6
06-03 07:56 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-03 08:23 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-03 12:50 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-03 12:53 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-03 13:52 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
● 06-04 17:05 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 18:08 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 22:21 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 00:16 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:06 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:58 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 09:26 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
推 : 推1F 06/04 17:07
推 : 先補血，你會被噓檢討被害人2F 06/04 17:07
推 : 你寫那麼多八卦看得懂的沒幾個3F 06/04 17:09
推 : 簡單說就是經驗不足 開大車一推缺德仔 中一次就G了4F 06/04 17:11
→ : 過路口有優先權沒錯 沒代表你可以無限加速衝過去
→ : 過路口有優先權沒錯 沒代表你可以無限加速衝過去
→ : 不夠快 不夠慢 選一個 看哪個能不死6F 06/04 17:12
→ : 假設車禍機率0.1%就好 每次都衝一天衝50次 哪天會中?7F 06/04 17:12
→ : 不行喔 提到重機速度就是在檢討受害者～8F 06/04 17:13
→ : 時速63km/h是怎出來的9F 06/04 17:14
用新聞畫面配合 google maps 估算的。我前一篇有講解。
※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 06/04/2020 17:15:33
→ : 等等 你那些數字是哪裡來的？？10F 06/04 17:14
推 : 所以每次都衝的前提之下 我早晚升天 所以我OK你先衝11F 06/04 17:15
這個其實交通專業上有公式的，叫作百萬延車距離。之前跟重機朋友戰重機能不能上國道
時已經討論過一回了。
※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 06/04/2020 17:18:14
→ : 重機還不能騎快點 那騎一般機車不就好了12F 06/04 17:17
推 : 飆仔：你懂什麼，路口就是要三倍速衝過去才安全13F 06/04 17:18
→ : 那開跑車 應該要能合法撞人 市區內不可低於10014F 06/04 17:19
→ : 減速，防禦駕駛是下等人的行為，不如去騎腳踏車15F 06/04 17:19
推 : 那個路口當時是晚上11點, 閃黃燈 閃黃燈應該要怎樣?16F 06/04 17:19
→ : 水泥車就是違規主因, 這兩個自殺衝鋒隊也要擔1~3成責任啦
→ : 肇事主因
→ : 水泥車就是違規主因, 這兩個自殺衝鋒隊也要擔1~3成責任啦
→ : 肇事主因
推 : 別說路口危險 斑馬線 每次綠燈都百米速度跑過去看看19F 06/04 17:22
→ : 1天跑個五十次就好 一年沒出車禍算你贏
→ : 1天跑個五十次就好 一年沒出車禍算你贏
推 : v0如果是150的話就可以趕在關門前安全過關了21F 06/04 17:24
推 : 看來原始的速度滿快的22F 06/04 17:37
→ z2wen …
推 : 為何都沒人檢討開車如何安全的左轉24F 06/04 17:45
→ : 水泥車如果在路口停下來確認後再轉
→ : 水泥車如果在路口停下來確認後再轉
![[圖]](https://i.imgur.com/5ReAGFR.png)
推 : 專業交通數據 給個推XD 不過護航的都無視這篇27F 06/04 17:47
→ : 其實判決書有時候就會算這個28F 06/04 17:47
推 : 水泥車那個路口根本不能轉29F 06/04 17:48
→ : 即使他違規左轉也不會發生車禍30F 06/04 17:48
推 : 當然會算，肇責比例，重機撞到車頭跟撞到車尾是不一樣31F 06/04 17:51
推 : 好奇上面的判決書 怎麼判斷出 重機在速限內的呢？32F 06/04 17:51
→ : 怎麼我們大家都算出重機超速？
→ : 上面寫重機時速五十公里以內到底真的假的？？
→ : 怎麼我們大家都算出重機超速？
→ : 上面寫重機時速五十公里以內到底真的假的？？
→ : 不同案例好嗎，上面只是說根據車鑑，反應時間跟距離到底35F 06/04 17:54
→ : 要多少
→ : 還有肇責比例誰在跟你算車頭車尾啊
→ : 不超速都要3.6秒
→ : 要多少
→ : 還有肇責比例誰在跟你算車頭車尾啊
→ : 不超速都要3.6秒
推 : 對不起 搞錯駕駛姓啥 水泥車駕駛姓涂39F 06/04 17:57
推 : 這個公式算起來 超過150km耶 不太信 但是應該有破百...40F 06/04 17:57
您可能搞錯單位。我算的初速應該是 70km/g 左右。
→ : 重機就是要飆阿41F 06/04 17:59
推 : 撞到車頭，代表出來不到一秒，任何都來不及反應，難以歸責42F 06/04 18:01
→ : 於重機
→ : 撞到車尾，人家都出來4秒快過路口了，你才撞上去，沒本事就
→ : 不要跟人騎重機，當然20%責失是算你的
→ : 於重機
→ : 撞到車尾，人家都出來4秒快過路口了，你才撞上去，沒本事就
→ : 不要跟人騎重機，當然20%責失是算你的
噓 : 抱歉齁，影片砂石車出來才3秒，而且砂石車也轉很快46F 06/04 18:06
→ : 除非你能證明超速啦，要不然20能不能歸責都很難說
→ : 除非你能證明超速啦，要不然20能不能歸責都很難說
推 : 好奇真的騎到一百五人不會飄起來嗎48F 06/04 18:08
推 : 你要被親朋好友團噓49F 06/04 18:08
→ : 還有上篇就有一個疑問，63速度是從停止線就煞車50F 06/04 18:10
63km 是整個畫面中的平均速度。
噓 : 公式有點怪怪 初速、末速、加速度、位移的關係式51F 06/04 18:11
![[圖]](https://i.imgur.com/98w3mAe.jpg)
→ : 到這附近煞車燈才亮53F 06/04 18:11
→ : 不是應該是 Vf^2 = Vi^2 + 2*a*d 嗎？54F 06/04 18:12
→ : 這邊的a=u*g 那也不會上你上面說的樣子
→ : Vi^2 - Vf^2 = -2*a*d, 右式也不能直接開根號啊
→ : 這邊的a=u*g 那也不會上你上面說的樣子
→ : Vi^2 - Vf^2 = -2*a*d, 右式也不能直接開根號啊
S = V x V / (2ug)
u: 摩擦係數。
→ : 不過當然我覺得你用末速撞上前三秒來反推煞車前的速57F 06/04 18:15
→ : 度也很怪
→ : 度也很怪
沒辦法。資訊就這麼多。不過可以肯定的是他初速決對比這個快。
3秒是假設砂石車一轉騎士就注意到即踩煞車。當然這是一個不太準確的計算。有太多
不可知因素在裹面。
噓 : 我更正一個符號 a=-u*g59F 06/04 18:18
→ : 另外 如果63km/hr已是煞車後的距離 要推算煞車前的
→ : 速度應該是以他按下煞車後滑行到63km/hr這段的距離
→ : 63km/hr已是煞車後的速度*
→ : 當然我知道根據畫面我們很難知道那段距離 d, 但我不
→ : 認同你就直接用末速去乘3秒這段距離
→ : 不過就算d讓你pass, 你上面的公式也錯了 不能直接
→ : 那樣開根號 你可能是忘記初速末速的二次方了
→ : 另外 如果63km/hr已是煞車後的距離 要推算煞車前的
→ : 速度應該是以他按下煞車後滑行到63km/hr這段的距離
→ : 63km/hr已是煞車後的速度*
→ : 當然我知道根據畫面我們很難知道那段距離 d, 但我不
→ : 認同你就直接用末速去乘3秒這段距離
→ : 不過就算d讓你pass, 你上面的公式也錯了 不能直接
→ : 那樣開根號 你可能是忘記初速末速的二次方了
→ : 基本上我很難想像那邊大白天可以騎到150，那邊紅綠燈是67F 06/04 18:26
→ : 不連續，根本沒足夠距離拉
→ : 況且是街車650又不是公升級
→ : 不連續，根本沒足夠距離拉
→ : 況且是街車650又不是公升級
→ : 原po的公式就寫錯了啊 所以算出來的看看就好70F 06/04 18:29
→ : 第一時間看就怪怪 結果沒想到真得寫錯......
→ : 再來 就算他式子是對的 那個d也是非常有問題
→ : 畫面就太少 一點點的誤差就會差很多了 所以沒意義
噓 : "mioaria: 專業交通數據 給個推XD 不過護航的都無視"
→ : 公式都錯了 那你有什麼看法？？
→ : 第一時間看就怪怪 結果沒想到真得寫錯......
→ : 再來 就算他式子是對的 那個d也是非常有問題
→ : 畫面就太少 一點點的誤差就會差很多了 所以沒意義
噓 : "mioaria: 專業交通數據 給個推XD 不過護航的都無視"
→ : 公式都錯了 那你有什麼看法？？
![[圖]](https://i.imgur.com/0DPEoFt.jpg)
→ : 尾燈恆亮還是騎士習慣很好白天也開燈？77F 06/04 18:40
推 : mioaria就是毫無專業講話又大聲的 XDD78F 06/04 18:41
→ : 幾乎大部分重機都有全時點燈了
→ : 幾乎大部分重機都有全時點燈了
→ : mioaria 看來你才是無腦護航 無視錯誤公式和不精確80F 06/04 18:43
→ : 數據 XDDDD
噓 : 有些人就是仇視 可能我亂po一堆 直接結論初速300
→ : 也是會有很多仇視阿呆推我專業 XDDDD
→ : 數據 XDDDD
噓 : 有些人就是仇視 可能我亂po一堆 直接結論初速300
→ : 也是會有很多仇視阿呆推我專業 XDDDD
→ : 我錯了請知道的大大分享正確的算式 謝謝歐～我尊重專業84F 06/04 19:05
→ : 歡迎打我臉 謝謝
→ : 請樓上大大分享 讓我學習一下～以後好照公式套
→ : 歡迎打我臉 謝謝
→ : 請樓上大大分享 讓我學習一下～以後好照公式套
噓 : .87F 06/04 19:07
→ : 公式不是就寫在上面推文嗎？ XDDDDDD88F 06/04 19:07
推 : 其實我也覺得公式有點詭異還開網頁版稍微看一下符號89F 06/04 19:07
→ : 但畢竟是估算。
→ : 但畢竟是估算。
分享一下嗎？
我算是用 S = V x V / (2ug)
S: 煞車距離。
V: 速度
u: 摩擦系數
g: 車對地面作用力
→ : 樓上大大能分享一下嗎，謝謝 感恩你91F 06/04 19:08
→ : 撇開距離d, 運動學公式直接寫錯 所以後面不用算了92F 06/04 19:08
→ : 估算出來破一百五 就算保守一點打個折。 算時速一百93F 06/04 19:08
→ : 就好。在時速五十的地方開到一百 也是滿可怕的
→ : 就好。在時速五十的地方開到一百 也是滿可怕的
→ : 代號看不懂我物理數學不好 謝謝～95F 06/04 19:08
→ : 讓我漲知識一下感恩～
→ : 讓我漲知識一下感恩～
→ : mioaria 拍拍 你看得懂的 只要你願意靜下來了解97F 06/04 19:09
→ : 而不是只想噴重機 好不好？
→ : soul 這不是估算的問題 公式就寫錯了 這沒討論空間
→ : 而不是只想噴重機 好不好？
→ : soul 這不是估算的問題 公式就寫錯了 這沒討論空間
推 : 對不起100F 06/04 19:15
→ : 根號的地方似乎有問題。不過最後撞車前的距離 似乎也
→ : 只能用時速63還來大概估一下
→ : 根號的地方似乎有問題。不過最後撞車前的距離 似乎也
→ : 只能用時速63還來大概估一下
噓 : 那個距離算法我不認同 但就像他說的無解 沒人知道103F 06/04 19:18
→ : 其實這樣討論沒什麼意思 範圍可以很大
→ : 比較有趣得是上面一堆只看立場在推文 唉
→ : 重機不過是排氣量大的點機車 有什麼好仇視的？
→ : 白牌不也是重機？當初從小50升到125 難道也該仇視？
→ : 其實這樣討論沒什麼意思 範圍可以很大
→ : 比較有趣得是上面一堆只看立場在推文 唉
→ : 重機不過是排氣量大的點機車 有什麼好仇視的？
→ : 白牌不也是重機？當初從小50升到125 難道也該仇視？
推 : 假設前提是騎士從停止線開始煞車，到撞擊的行進距離為1108F 06/04 19:21
→ : 4m，初始速度Vi，撞擊前速度Vf，然後整個過程時間1s，(
→ : Vi+Vf)*1/2=14，則Vi+Vf=28，意旨沒有煞車的狀況下，速
→ : 度Vi和Vf都為50.4km/h。根據判決書時速50km/h 要停止必
→ : 須1.89s，我粗算2s，則煞車一秒可以降低時速25km/h。把
→ : 速度遞減假設為線性函數，則Vi應為62.5km/h，Vf為37.5k
→ : m/h。若過程是0.8s，則Vi為75.5km/h，Vf為50.5km/h。
→ : 4m，初始速度Vi，撞擊前速度Vf，然後整個過程時間1s，(
→ : Vi+Vf)*1/2=14，則Vi+Vf=28，意旨沒有煞車的狀況下，速
→ : 度Vi和Vf都為50.4km/h。根據判決書時速50km/h 要停止必
→ : 須1.89s，我粗算2s，則煞車一秒可以降低時速25km/h。把
→ : 速度遞減假設為線性函數，則Vi應為62.5km/h，Vf為37.5k
→ : m/h。若過程是0.8s，則Vi為75.5km/h，Vf為50.5km/h。
他時速並不是 50km/h 您看到的那個是別的 case
→ : 而根據本人天天騎乘該路段的經驗，快速道路閘道在中間線115F 06/04 19:22
→ : 道，除非你從頭到尾貼著“最內線“道的“最裡面”跑，直
→ : 到路口才馬上切外上快速道路，否則絕對不可能沒看到車子
→ : ，要麼就是騎士根本沒在看路上情況，要麼就是有看到車但
→ : 覺得大車會讓硬衝
→ : 道，除非你從頭到尾貼著“最內線“道的“最裡面”跑，直
→ : 到路口才馬上切外上快速道路，否則絕對不可能沒看到車子
→ : ，要麼就是騎士根本沒在看路上情況，要麼就是有看到車但
→ : 覺得大車會讓硬衝
推 : 感謝樓上大大分享 請問uph大大有哪裡有錯嗎?120F 06/04 19:24
→ : 漲知識了!!! Y
→ : 漲知識了!!! Y
推 : 飆仔最討厭人檢討騎太快122F 06/04 19:27
推 : 有錯歡迎指出讓我知道哪裡可以學習歐~123F 06/04 19:27
→ : 雖然動腦很累 但是mioaria可以不要顧著輸贏就好嗎？根124F 06/04 19:28
→ : 本看不懂人家在討論什麼還要煽風點火...
→ : 本看不懂人家在討論什麼還要煽風點火...
噓 : 重機全時點燈齁，我尾燈白天也亮的，但按煞車會更亮126F 06/04 19:29
→ : 另外也可以觀察車身有沒有前傾來看有沒有煞車
→ : 另外也可以觀察車身有沒有前傾來看有沒有煞車
→ : 搧風點火www 我是有嗎? 請指教 謝謝128F 06/04 19:29
→ : 然後判決書告訴我們一件事，就算沒超速也是撞129F 06/04 19:31
→ : 撞了被碾也是死，所以有沒有超速已經不是重點了
→ : 撞了被碾也是死，所以有沒有超速已經不是重點了
推 : 我是覺得沒看路況撞的機會本來就一定高131F 06/04 19:35
→ : 至於超速與否，我想我也不能肯定，但根據本人天天騎那段
→ : 的經驗。快樂錶70要停下滿容易的
→ : 至於超速與否，我想我也不能肯定，但根據本人天天騎那段
→ : 的經驗。快樂錶70要停下滿容易的
推 : 主要是假設的地方太多 其實我們自己算誤差太大。最134F 06/04 19:37
→ : 好還是有整段錄影時間知道煞車燈啥時亮。當然還有他
→ : 的反應時間
→ : 好還是有整段錄影時間知道煞車燈啥時亮。當然還有他
→ : 的反應時間
推 : 感謝各位大大回答讓我知道! 謝謝指教137F 06/04 19:38
→ : 但前提是要看路上以及對向的路況和車況138F 06/04 19:38
噓 : mioaria 你只看立場我講再多都沒用 Y寫的怎樣 你怎139F 06/04 19:39
→ : 平安回家才是正途 你不能控制別人違規但能控制自己的油門140F 06/04 19:39
→ : 不去問他？難道我糾正了你 我反而要一直花時間在這141F 06/04 19:39
→ : 邊解釋？我只能說 哈哈 共勉之
→ : 邊解釋？我只能說 哈哈 共勉之
→ : 是誰找我的 還說你花時間www 你跑來找我的耶邏輯?143F 06/04 19:40
→ : 原來你時間寶貴阿 抱歉還讓你浪費時間跟我講話 對不起
→ : 我不應該不確認就推文 說專業數據給推
→ : 原來你時間寶貴阿 抱歉還讓你浪費時間跟我講話 對不起
→ : 我不應該不確認就推文 說專業數據給推
→ : 不要那麼玻璃心 如果你玻璃心就應該不要那麼嗆146F 06/04 19:43
→ : 我錯了 請問uph大大可以嗎 也感謝讓我學到一課147F 06/04 19:43
→ : 道歉又要說我玻璃心www 那請uph大大來一篇專業計算 謝謝
→ : 道歉又要說我玻璃心www 那請uph大大來一篇專業計算 謝謝
→ : 好啦 拍拍 不用道歉了 我只求你不要只想仇視重機149F 06/04 19:44
→ : 結果還是不算阿 所以問uph專業的yet大大算法哪裡有問題?150F 06/04 19:45
→ : ....................誰跟你說我歧視重機
→ : ....................誰跟你說我歧視重機
→ : 你覺得沒問題就沒問題阿 你有問題可以請教他 XDDDDD152F 06/04 19:45
→ : 你不要亂設立場好嗎 原來只要懷疑超速就是歧視?153F 06/04 19:45
→ : 你比較厲害 請教專業的阿~要尊重專業
→ : 你比較厲害 請教專業的阿~要尊重專業
→ : 這就叫拉不下臉啦 mioaria。沒那個能力自己反駁，一看155F 06/04 19:53
→ : 到敵人的敵人出現就手舞足蹈，還要別人再發一篇反駁..
→ : .煽風點火，懂？順便跟你說你的Y大那段路也是70在玩的
→ : ，以版上防衛性駕駛標準先去祝他平安回家好嗎？
→ : 到敵人的敵人出現就手舞足蹈，還要別人再發一篇反駁..
→ : .煽風點火，懂？順便跟你說你的Y大那段路也是70在玩的
→ : ，以版上防衛性駕駛標準先去祝他平安回家好嗎？
推 : ？？？？ 安安。我就說70隨便都可以停下，怎麼了嗎？159F 06/04 19:54
→ : 另外70是快樂錶，我不知道你說要祝我平安回家是怎麼一回
→ : 事
→ : 另外70是快樂錶，我不知道你說要祝我平安回家是怎麼一回
→ : 事
噓 : yetbomb 上面那段我是認為很混亂 我懶得管162F 06/04 19:57
→ : mioaria 這樣我意外 他現在很明顯就崩潰
→ : 我不意外* 我累了 一直掉字（哈欠
→ : mioaria 這樣我意外 他現在很明顯就崩潰
→ : 我不意外* 我累了 一直掉字（哈欠
→ : 不是在跟Y大你說話...在跟你的盲目支持者說165F 06/04 19:58
推 : 其實你們質疑的那葛三秒是別篇有一個推文判決書提到166F 06/04 19:58
→ : 反應時間 加上一般的煞車時間。 其實知道判決書摩擦
→ : 係數就能估算出煞車減速。只是 實在是畫面有限所以無
→ : 法知道 到底畫面之前什麼時候煞車燈開始亮。這就很麻
→ : 煩 估計上誤差很大。等等我回到家去找那葛推文 晚點
→ : 我用電腦來寫一篇來算
→ : 反應時間 加上一般的煞車時間。 其實知道判決書摩擦
→ : 係數就能估算出煞車減速。只是 實在是畫面有限所以無
→ : 法知道 到底畫面之前什麼時候煞車燈開始亮。這就很麻
→ : 煩 估計上誤差很大。等等我回到家去找那葛推文 晚點
→ : 我用電腦來寫一篇來算
推 : 其實只是簡單高中物理而已，應該是前面三章就該要會的東172F 06/04 20:00
→ : 西
→ : 西
噓 : 其實大家這樣在這裡玩數學鍵盤辦案根本和我當初追蹤這174F 06/04 20:01
→ : 一串的原因差了十萬八千里...但沒辦法盲推了一個 後面
→ : 就數不清了
→ : 一串的原因差了十萬八千里...但沒辦法盲推了一個 後面
→ : 就數不清了
噓 : 是高中物理啊 所以這篇文的公式錯誤很明顯177F 06/04 20:02
→ : b066 我知道你聽得懂 你只是沒去仔細看而已
→ : yetbomb 你上面那團很亂 我pass 所以我沒說你對或錯
→ : 但mio一直叫我幫你review 你看有沒有空去教他
→ : b066 我知道你聽得懂 你只是沒去仔細看而已
→ : yetbomb 你上面那團很亂 我pass 所以我沒說你對或錯
→ : 但mio一直叫我幫你review 你看有沒有空去教他
推 : 對啦 反正都你在說我崩潰XD181F 06/04 20:05
→ : 畢竟他對你的推演有興趣 我的推演已在上面推文182F 06/04 20:05
→ : 感謝yet大大 好心人～183F 06/04 20:05
→ : soul 我質疑的不是三秒 我不認同的是文章距離的假設184F 06/04 20:09
→ : 末速我當他是對的 那既然要用那個公式 那個距離就該
→ : 末速我當他是對的 那既然要用那個公式 那個距離就該
推 : 三秒是某一篇判決書的案例 用來推估合法時速下的反應186F 06/04 20:10
→ : 是"初速煞車到末速"的距離（當然我們不會知道)187F 06/04 20:10
我三秒不是看判決書（H大貼的不是這個案子）
3秒是砂石車轉進來到撞擊時間。
→ : 距離188F 06/04 20:10
→ : 但原文卻是直接用末速去推 那公式這樣就不對了189F 06/04 20:11
→ : 我不是質疑3秒 沒事 我沒否定你 你再看清楚點
→ : 然後最致命的錯是公式也寫錯 但他應該是粗心吧
→ : 我不是質疑3秒 沒事 我沒否定你 你再看清楚點
→ : 然後最致命的錯是公式也寫錯 但他應該是粗心吧
公式應該沒錯。我用的是摩擦力對加速度的應變。 S = V x V / (2ug)
不過這兩東西應該是互相對應。
→ : 好啦 今天6/4 放下仇視偏見 >.^192F 06/04 20:14
推 : 確實公式是錯誤的，摩擦力=kmg，所以減的加速度為kg，也193F 06/04 20:15
→ : 就是每秒降低7.35m/s，所以時速50在1.9秒就會靜止，因此
→ : 煞車距離是14*1.9/2應為13.3公尺
→ : 就是每秒降低7.35m/s，所以時速50在1.9秒就會靜止，因此
→ : 煞車距離是14*1.9/2應為13.3公尺
摩擦係數 0.75 需要考慮進去。
另外，時速 50 是另個判決文的假設性說法，不是這個案例。
推 : 就算63也很快了 你各位騎的125都是歡樂表196F 06/04 20:16
推 : 這個案例如果別騎超過50根本沒事197F 06/04 20:18
→ : 騎再快就算過得了這關 也過不了下關
→ : 騎再快就算過得了這關 也過不了下關
噓 : sid3 如果你有在台灣騎車開車 不要超過50根本是屁話199F 06/04 20:19
推 : 我就說了。快樂錶70沒事情，然後這車禍就在我在前面發生200F 06/04 20:19
→ : 違規給你的反應時間若夠短 你騎50一樣有事201F 06/04 20:20
→ : ....202F 06/04 20:20
→ : 反應時間就像我說的。是從頭到尾在最內線的最裡面。還是
→ : 一直在中線，如果在中線沒道理沒看到車，如果是一直在內
→ : 線過路口才要急切中線上閘道，那也是一個問題
→ : 反應時間就像我說的。是從頭到尾在最內線的最裡面。還是
→ : 一直在中線，如果在中線沒道理沒看到車，如果是一直在內
→ : 線過路口才要急切中線上閘道，那也是一個問題
推 : 有考慮到大太陽下，不好注意到陰影處的車輛嗎206F 06/04 20:31
→ : 尤其是那邊基本不會有車左轉
→ : 尤其是那邊基本不會有車左轉
推 : 確實正常不該有車左轉，但同一時間經過我倒是覺得看得滿208F 06/04 20:36
→ : 清楚的,我想原因應該就是我一直在中線和外線
→ : 清楚的,我想原因應該就是我一直在中線和外線
推 : 你在重機幾個車身後啊？210F 06/04 20:44
→ : 是說你如果有行車紀錄器，應該也有錄到發生畫面才是
→ : 是說你如果有行車紀錄器，應該也有錄到發生畫面才是
![[圖]](https://i.imgur.com/7KuSqsFh.png)
噓 : yetbomb 你的70就已經會被防衛仔噴沒防衛性駕駛了213F 06/04 21:17
→ : 雖然我認為大部分根本噴爽 誰最好保持50以內.....
→ : b066那串說得很好
→ : 雖然我認為大部分根本噴爽 誰最好保持50以內.....
→ : b066那串說得很好
推 : 70就說是快樂錶了，隨隨便便扣一扣也不到60。重機騎多快216F 06/04 21:25
→ : 也不關我的事情，反正我隨時在注意路況，路口就是減速，
→ : 不需要諷刺祝我平安。速度確實不是完全的重點，但對你是
→ : 不是七天回家佔有很大因素。我不戰重機也不會覺得重機騎
→ : 士都有問題，但若你有本事騎快就要有本事安全回家
→ : 也不關我的事情，反正我隨時在注意路況，路口就是減速，
→ : 不需要諷刺祝我平安。速度確實不是完全的重點，但對你是
→ : 不是七天回家佔有很大因素。我不戰重機也不會覺得重機騎
→ : 士都有問題，但若你有本事騎快就要有本事安全回家
推 : 樓上辛苦了XD221F 06/04 21:51
噓 : 就不是在針對你，而是這個路權鬥士=二輪=不要命的標籤222F 06/04 21:55
→ : 就是對整個二輪群體、對願意呼籲改善交通的人的歧視。
→ : 今天你只要是二輪你就半隻腳踩進這個「一定是他防禦性
→ : 駕駛做的不夠好」的屎坑。出門誰不想要平安回家？就算
→ : 是垃圾三寶大車拼，一個「我就爛」殺到底，在死亡面前
→ : 也不過平凡人而已。嘲諷「有本事騎快就要有本事回家」
→ : 就又回到是否超速之爭了。
推 : 跟堅持己見的聰明人說話好累...反觀m大潛水這麼久，一
→ : 冒出頭我就想笑。
→ : 就是對整個二輪群體、對願意呼籲改善交通的人的歧視。
→ : 今天你只要是二輪你就半隻腳踩進這個「一定是他防禦性
→ : 駕駛做的不夠好」的屎坑。出門誰不想要平安回家？就算
→ : 是垃圾三寶大車拼，一個「我就爛」殺到底，在死亡面前
→ : 也不過平凡人而已。嘲諷「有本事騎快就要有本事回家」
→ : 就又回到是否超速之爭了。
推 : 跟堅持己見的聰明人說話好累...反觀m大潛水這麼久，一
→ : 冒出頭我就想笑。
推 : 那我覺得你可以不用指名我當例子說平安回家，我感覺不是231F 06/04 21:59
→ : 很舒服
→ : 很舒服
→ : 是因為m大看到你一發表自己的意見（且和uph大疑似持相233F 06/04 22:04
→ : 反觀點）就見獵心喜，看不慣他這種作法才提到你的。
→ : 是我的錯，的確不應該因為他支持你就用你反譏他。
→ : 我道歉Orz。
→ : 造成你的不舒服 再次誠懇道歉Orz。
→ : 反觀點）就見獵心喜，看不慣他這種作法才提到你的。
→ : 是我的錯，的確不應該因為他支持你就用你反譏他。
→ : 我道歉Orz。
→ : 造成你的不舒服 再次誠懇道歉Orz。
噓 : mio上面就一直在敲邊鼓阿238F 06/04 22:08
推 : 到家了 我也打一篇試算一下重機車速239F 06/04 22:35
→ : 謝謝各位大大拋磚引玉
→ : 謝謝各位大大拋磚引玉
推 : 感謝soul大大分享 期待!!!241F 06/04 22:52
![[圖]](https://i.imgur.com/ZspldOD.png)
→ : 要用高中方法當然也不能漏了高中物理，最簡單的光的直244F 06/04 23:37
→ : 進性：大車到了路口（切騎停止線）的視線基本上都還長
→ : 這樣，而大車駕駛到這個角度還敢繼續轉，「基本上」也
→ : 暗示騎士駕駛還不在視野上。因此高中光學告訴你這個瞬
→ : 間時候騎士（內線）應該也並不見大車。考量到遠近物體
→ : 的視覺效果、騎士所在高度更低的可見範圍差距、又有推
→ : 文提到光影隱藏問題，並極短距離內的建物微偏視同直線
→ : ，騎士方最快很可能也要鄉民最愛說的三秒中的第一秒末
→ : 、第二秒的時候才完全意識到「幹垃圾大車來了」
→ : https://i.imgur.com/oahD0Fj.png
→ : 進性：大車到了路口（切騎停止線）的視線基本上都還長
→ : 這樣，而大車駕駛到這個角度還敢繼續轉，「基本上」也
→ : 暗示騎士駕駛還不在視野上。因此高中光學告訴你這個瞬
→ : 間時候騎士（內線）應該也並不見大車。考量到遠近物體
→ : 的視覺效果、騎士所在高度更低的可見範圍差距、又有推
→ : 文提到光影隱藏問題，並極短距離內的建物微偏視同直線
→ : ，騎士方最快很可能也要鄉民最愛說的三秒中的第一秒末
→ : 、第二秒的時候才完全意識到「幹垃圾大車來了」
→ : https://i.imgur.com/oahD0Fj.png
![[圖]](https://i.imgur.com/oahD0Fjh.png)
→ : 還算不算反應時間？254F 06/04 23:38
→ : 如果是這種狀況樓上大大的3秒前提鍵盤辦案該怎麼辦？
→ : 說到底，你們到底為什麼要鍵盤辦案？
→ : 如果是這種狀況樓上大大的3秒前提鍵盤辦案該怎麼辦？
→ : 說到底，你們到底為什麼要鍵盤辦案？
噓 : 其實很多人不在意啦 下面那篇結論是 89 跟150差多少257F 06/04 23:44
→ : 結果一堆人一樣嘴超過50了.... 那這樣用末速不就好了
※ 編輯: cybergenie (24.94.16.38 美國), 06/05/2020 00:22:45→ : 結果一堆人一樣嘴超過50了.... 那這樣用末速不就好了
噓 : @soulboy330 @uphiloxygen 無腦推便算了，擁有知識和259F 06/05 00:04
→ : 能力的人無意間做的壞事才是最恐怖的事。我當初就不應
→ : 該無腦推這篇文T__T現在還得拿這種低級的東西出來獻醜
→ : 能力的人無意間做的壞事才是最恐怖的事。我當初就不應
→ : 該無腦推這篇文T__T現在還得拿這種低級的東西出來獻醜
→ : 沒事啦 你只是沒仔細去看文中的公式 下次看清楚就好262F 06/05 00:09
→ : 早點休息 真正該被笑的是假借這篇的酸民
→ : 早點休息 真正該被笑的是假借這篇的酸民
呃謝謝。我人在美國，才起床 XD
→ : soul也是一開始相信 後來發現不對重推 沒什麼啦264F 06/05 00:14
→ : 你的公式真得寫錯了
→ : Vf^2 = Vi^2 + 2*a*d, where a=-u*g
→ : 是不可能得到你文中的算式的
→ : 初速、末速、加速度、位移的關係式你再看一下
→ : 所以會變成 Vi^2 - Vf^2 = 2*u*g*d, 這樣才對
→ : where Vi初速 Vf末速 d位移
→ : 你的公式真得寫錯了
→ : Vf^2 = Vi^2 + 2*a*d, where a=-u*g
→ : 是不可能得到你文中的算式的
→ : 初速、末速、加速度、位移的關係式你再看一下
→ : 所以會變成 Vi^2 - Vf^2 = 2*u*g*d, 這樣才對
→ : where Vi初速 Vf末速 d位移
是的您是對的。我 Vf 放錯位置。謝謝。昨晚多喝兩杯腦子一定是壞了 XD
主要是看到騎士家屬傷心的畫面很不捨。希望能用一系列的推文提醒大家，不管騎士有責
也好，沒責也好。他們死了。當然這件事情砂石車決對有大部份責任。但是他負了責任
也沒有辦法把年輕生命喚回來。路權這東西真的不需要用生命去捍衛。
希望大家都平安
※ 編輯: cybergenie (24.94.16.38 美國), 06/05/2020 00:51:27
推 : 願大家平安271F 06/05 01:02
推 : 我上面說的酸民不是指你啦 ^^272F 06/05 01:09
※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 06/05/2020 01:30:48※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 06/05/2020 01:32:43
推 : 推...273F 06/05 03:52
--
回列表(←)
分享