※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-05 17:44:39
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
時間 Fri Jun 5 03:06:52 2020
26公里也不會讓他們活下來
因為他們是被輾斃的
如果降速不能降低車禍
那代表車禍的原因不在速度
專家滿天飛
而依然
沒有人願意討論轉彎車問題
: 後文恕刪
: soul 大這邊是對的。我前篇公式有錯.
: 然而我對末速的計算以行車距離中位點作為計算基準是有疑慮的。因為當事人在過了中位
: 點之後就打滑了所以以同樣條件計算整個煞車過程可能會有誤差。而這個在我前篇中也會
: 有一樣問題。
: 計算過程就不交待了。我把各種條件代入，後得到的可能初速範圍是從 77.5 到 95 左右
: 都有可能。
: 150 那個應該是看錯單位 （km/h -> m/s）
: 那麼為什麼又要多發一篇文呢？
: 當然我決對不會說我是為了要讓大家要多注意行車安全而要手動置底讓這個新聞一直有熱
: 度。
: 我想提出前面各文中很多人一直有的一種心態。
: "速限是讓警察開單用的"
: 交通單位在設定各路段速限時，除了參考其他路段以外，還考慮了在不同速限下的車禍
: 數量。
: 有些地方車速已經極低了還是壓不下車禍數量。
: 這時候只好多插幾根測速器。這時候老百姓又不行了在那裹靠杯靠木。
: 到底速限是幹麻用的？規定要綁安全帶，戴安全帽又是為什麼？
: 事實上再怎樣規定都沒辦法零死亡率。
: 以文中的機車騎士的例子來講，soulboy 大的驗算已經証明了，碰撞是無可避免的。
: 但是若騎士尊守車速，碰撞末速可能會降到 26 km/h，如此他們存活的機會大大增加。
: 這裹並沒有要指責他們的意思。砂石車絕對是負大部份責任的一方。只是很遺慽，他們若
: 可以多思考一下，可以不用讓家人那麼傷心遺憾一輩子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.30.42 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsKPE5h (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591297614.A.16B.html
※ 同主題文章:
06-02 11:37 ■ [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT問卦」怒了！嗆：…
… ×10
06-03 13:52 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 17:05 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 18:08 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 22:21 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 00:16 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
● 06-05 03:06 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:58 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 09:26 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
推 : 推 中肯1F 06/05 03:08
推 : 我覺得德國高速公路算是證明了2F 06/05 03:10
→ : 速度快 只要大家遵守交通規則就不會發生車禍
→ : 不過那是在高速公路上
台灣本土學派要解釋高速公路應該是解釋不出來XD→ : 速度快 只要大家遵守交通規則就不會發生車禍
→ : 不過那是在高速公路上
速度快超危險的阿
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:14:21
推 : 如果車速是問題那應該可以廢除速限以外的所有交通規則了5F 06/05 03:14
→ : 白癡才會覺得問題在車速
如果像曼島那種刷過去的程度→ : 白癡才會覺得問題在車速
的確是不可能讓的
因為對向車根本不可觀
但是大部分公道上的超速不到這個程度
大部分左直事故要讓轉彎車為主肇也並非無理
不過大家也看得出來
討論就是卡在直行車超速，然後就沒有辦法再往其他方向任何一步了
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:17:40
→ : 為啥26km/h撞上去會被輾斃變成必然?7F 06/05 03:18
因為是水泥車這種大型車為了行駛環境
進場，離場，跨越角都要考量，所以底盤跟輪子中間留下很多空隙
這就是為什麼常常輾斃人的原因
如果是撞上轎車可能就未必，因為轎車離地低，人不容易滑入底盤下方
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:20:28
推 : 這也不代表26km/h撞上去一定會被輾斃阿8F 06/05 03:21
人慣性飛離車子之後你覺得會高飛到跨越水泥車的滾筒嗎？
26撞擊不會死，倒地，然後人依照慣性進入水泥車的哪裡？
這是可以用撞擊測試重複的，只是我們沒有那麼有科學精神
連轎車都不去撞了....
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:23:58
→ : 只能說撞上去滑進去水泥車底盤機率高9F 06/05 03:23
推 : 水泥車這起事故關鍵在於遭遇水泥車瞬間的距離10F 06/05 03:26
推 : 看影片騎50應該不會撞到 會從水泥車後面過去 他們不是撞到11F 06/05 03:27
→ : 中間哦
→ : 中間哦
→ : 因為這台車是突然轉出來的，視線也被橋墩擋住，重點在13F 06/05 03:28
→ : 於你在什麼位置遭遇到水泥車
→ : 於你在什麼位置遭遇到水泥車
直行車都講三天了
要開始討論主肇轉彎車了沒XD
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:29:34
→ : 騎50不會撞到是基於固定距離的推論，如果騎50但距離更15F 06/05 03:29
→ : 近也是一樣撞，因此重點根本不在速度
→ : 就算你騎30，但是在距離10公尺內遭遇也是一樣撞
推 : 現在所有關於速度的討論都是基於固定距離，但是現實世
→ : 界根本沒有固定距離這種事，都是隨機發生的
→ : 近也是一樣撞，因此重點根本不在速度
→ : 就算你騎30，但是在距離10公尺內遭遇也是一樣撞
推 : 現在所有關於速度的討論都是基於固定距離，但是現實世
→ : 界根本沒有固定距離這種事，都是隨機發生的
推 : 所以你想討論違規轉彎車的什麼部分？20F 06/05 03:32
推 : 大車違規不是一定錯嗎？我以為這幾天都在討論到底要不要防21F 06/05 03:33
為什麼轉彎車要轉呢？※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:33:52
推 : 衛性駕駛到路口騎慢點22F 06/05 03:34
→ : 到路口騎慢點，遇到這種突然轉彎的一樣撞23F 06/05 03:34
→ : 你路口騎40，但是大車在你前面10公尺突然轉彎，你還是
→ : 你路口騎40，但是大車在你前面10公尺突然轉彎，你還是
推 : 為什麼？貪快枉顧他人性命安全啊，還有什麼可說的？25F 06/05 03:36
所以你的推測是駕駛有看到，但是為了趕時間，所以硬過，賭別人會讓他
這樣嗎？
→ : 撞上去，所以討論騎慢點完全沒有意義，只是離核心問題越26F 06/05 03:36
→ : 來越遠
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:38:23→ : 來越遠
→ : 況且真的減到27km/h的時速筆直的撞上去的機會大幅減小28F 06/05 03:37
推 : 所以你覺得到路口只要有路權就算超速也沒差 因為會被撞就被29F 06/05 03:37
→ : 撞 嗯嗯懂了
→ : 撞 嗯嗯懂了
推 : 這根本不是路權問題31F 06/05 03:38
→ : 說不定還有機會轉彎避免掉撞擊的發生32F 06/05 03:38
→ : 而是違規發生的隨機性與你車速無關，重點在遭遇距離33F 06/05 03:38
→ : 反應時間多了不少34F 06/05 03:39
→ : 但是遭遇距離是隨機的，所以你討論車速根本沒用35F 06/05 03:39
的確交通工程裡面對於車禍的特性描述是說它具有隨機性
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:39:59
→ : 你騎27公里，大車在你前方5公尺轉彎，你還是死36F 06/05 03:39
推 : 今天如果重機騎5.60根本不會吵成這樣 就是因為超速是肇事原37F 06/05 03:40
→ : 因之一 才會有討論度吧
→ : 因之一 才會有討論度吧
→ : 重點在於你在什麼距離遇到大車轉彎，但這完全不是騎士39F 06/05 03:40
→ : 能控制的
→ : 能控制的
推 : 他沒講的我不能背書，他就貪快所以違規左轉啊．41F 06/05 03:41
所以司機有看到？沒看到？有看到沒有意識到？
判斷正確嗎？判斷不正確？還是故意不做判斷？
意識性的在轉彎嗎？
還是反射性地在轉彎？
是不是有很多問題沒有明確？
→ : 所以我說大部分人討論車速根本就沒有掌握核心問題42F 06/05 03:41
→ : 核心問題就你路權仔只看路權不看速度，就這麼簡單43F 06/05 03:42
→ : 有誰有辦法預知你會在什麼距離遇到大車嗎44F 06/05 03:42
→ : 我從頭到尾沒講到路權
→ : 是不是根本沒有能力看懂我在講什麼?
→ : 我從頭到尾沒講到路權
→ : 是不是根本沒有能力看懂我在講什麼?
→ : 今天我開300你還是要讓我，因為“你違規，我有路權47F 06/05 03:43
→ : ”
→ : ”
→ : 我根本沒有講到誰讓誰49F 06/05 03:44
推 : 所以你認為防衛性駕駛是不需要的嗎？ 因為車禍是隨機的？50F 06/05 03:44
→ : 你是不是看不懂問題?51F 06/05 03:44
→ : 違規是事實了，只有路權跟肇責，難道你討論當天司52F 06/05 03:44
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:46:42→ : 機是不是忘了拜拜？！53F 06/05 03:44
→ : 沒有人說防禦駕駛不重要，只是有太多超過防禦駕駛可控54F 06/05 03:44
→ : 制的部分，而這應該要被重視
→ : 制的部分，而這應該要被重視
→ : 是不是覺得很難接下去？這就是這方面低討論度的原因之一56F 06/05 03:45
→ : ，有共識的東西還討論什麼？
→ : ，有共識的東西還討論什麼？
→ : 討論如何減少這類問題58F 06/05 03:46
→ : 超速（如果有）算不算超過防禦駕駛了？59F 06/05 03:46
噓 : 車速怎麼沒關係 你撞擊受到的力道就不同了 時速90煞不60F 06/05 03:46
→ : 住打滑 時速50煞車撞到的絕對不是同一個地方
→ : 住打滑 時速50煞車撞到的絕對不是同一個地方
推 : 你還是沒看懂阿，速度要搭配距離看，你的假設是固定距62F 06/05 03:47
→ : 離，但是距離在現實世界是不固定的
→ : 離，但是距離在現實世界是不固定的
推 : 我覺得要不要超速是可以控制的部分哦..64F 06/05 03:47
→ : 說到底還是要爭超速無罪論，我沒有意見，交通部趕65F 06/05 03:47
→ : 快修法就好
→ : 快修法就好
→ : 動點腦好嗎，國中物理程度的東西67F 06/05 03:48
還是卡在直行車出不來啊XDDD
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:48:52
→ : 沒有人說超速無罪阿，你是不是故意繞開核心問題啊?68F 06/05 03:48
→ : 何況你騎車視角都能看到左右有沒有來車了 你速度50看69F 06/05 03:48
→ : 到反應跟90絕對不一樣
→ : 到反應跟90絕對不一樣
→ : 你要違規論還是超速有佔比我都沒意見，快修法就好71F 06/05 03:49
推 : 基於自己常常被路口突然要轉彎的四輪嚇到 雖然都有成功72F 06/05 03:49
→ : 煞停 但下一秒總是一陣後怕 必須痛罵四輪一番以消驚駭
→ : 煞停 但下一秒總是一陣後怕 必須痛罵四輪一番以消驚駭
→ : 什麼核心問題！？74F 06/05 03:49
→ : 的經驗來說 整天檢討速度是沒用的 因為台灣人觀念就是75F 06/05 03:49
→ : 車大了不起 你騎再慢都能被搞
→ : 車大了不起 你騎再慢都能被搞
→ : 固定距離下90跟50當然不一樣這是廢話，但是你有沒有考慮77F 06/05 03:49
→ : 你遭遇的距離是隨機的?
→ : 如果你有看懂我在說什麼你就知道核心問題是什麼
→ : 你遭遇的距離是隨機的?
→ : 如果你有看懂我在說什麼你就知道核心問題是什麼
→ : 大車違規事實啊！剩下的不是有沒有超速？超速有沒80F 06/05 03:50
→ : 有肇責？不是嗎？
→ : 有肇責？不是嗎？
→ : 如果你看不懂那我也多說無益82F 06/05 03:50
→ : 我是回這篇po的原因不在速度這種屁話也講得出來 主因83F 06/05 03:51
→ : 當然是違規左轉
→ : 當然是違規左轉
→ : 我從頭到尾沒有在談肇事責任85F 06/05 03:51
→ : 原因本來就不是速度
→ : 原因本來就不是速度
→ : 那你要談什麼！？大車違規沒爭議！87F 06/05 03:52
「為什麼他要違規左轉」→ : 所以你看不懂嘛…88F 06/05 03:52
推 : 可以單從討論此次車禍來看嗎？ 不要說什麼隨機的還沒發生的89F 06/05 03:52
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:53:02→ : 這樣我還說有人停在等候區被撞死 是不是應該不要機車等候90F 06/05 03:52
→ : 區？
→ : 區？
→ : 原因就不是速度是吧92F 06/05 03:52
→ : 我就是以這個車禍來看阿93F 06/05 03:53
→ : 走在路上也會有酒駕來撞你阿扯甚麼94F 06/05 03:53
→ : 以這個車禍看，大車衝出來完全是隨機不可預測95F 06/05 03:53
→ : 原因不是速度那機車就完全無責啊，還要討論什麼！96F 06/05 03:53
→ : ？
→ : ？
→ : 開車騎車本來就要注意前面四方的路況 你超速能反應的98F 06/05 03:54
→ : 扯來扯去就是與速度無關嘛對吧99F 06/05 03:54
→ : 酒駕也是阿，你不會叫行人防禦性行走吧100F 06/05 03:54
→ : 時間就變少了 到底為什麼跟速度無關？101F 06/05 03:54
→ : 單就這件案件確實是與速度無關102F 06/05 03:55
→ : 時間變少是因為你距離假設是固定的阿
→ : 時間變少是因為你距離假設是固定的阿
推 : 別硬擠啦，一點資訊都沒有的東西不就等於瞎猜？104F 06/05 03:55
有沒有資訊不是重點因為這是關鍵
這是主肇因
也是整起事故的觸發點
討論轉彎車是必要的
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:57:22
→ : 同樣100公尺，90公里跟50公里當然有差105F 06/05 03:56
→ : 結果來說就是他選擇了違規．106F 06/05 03:56
→ : 我支持你，重點在要趕緊修法107F 06/05 03:56
→ : 台灣一般道路的距離就那樣是還能有甚麼變化108F 06/05 03:56
→ : 但是現實世界遭遇這台隨機出現的大車你有辦法固定距離?109F 06/05 03:56
→ : 你根本還是沒懂我在說什麼…
→ : 你根本還是沒懂我在說什麼…
→ : 你今天不超速結果絕對差很多111F 06/05 03:57
推 : 你騎50 到路口看到對向有大車 不會戒備會繼續騎過去嗎？112F 06/05 03:57
你會，我也會，但其實這不是義務法律上的義務是轉向車要讓直行車
不是直行車要戒備轉向車會衝過來
→ : 隨即出現的車又不是憑空出現113F 06/05 03:57
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:59:03→ : 速度有差的前提是你預先知道多遠後會發生狀況114F 06/05 03:58
→ : 就說你騎車可以注意到前方發生的事情做出反應115F 06/05 03:58
→ : 這個這麽簡單的事，你的論點就是大車全責與機車車116F 06/05 03:58
→ : 速無關
→ : 速無關
→ : 重點在於這起事故是被橋墩擋住視線118F 06/05 03:58
→ : 難不成大車還會瞬間移動到你面前左轉不成？119F 06/05 03:59
→ : 車子出現也是開過來的不是從空中掉下來的120F 06/05 03:59
→ : 對於對向車來說這就是隨機衝出來的狀況121F 06/05 03:59
→ : 不要說什麼你沒提肇責，我知道，但是122F 06/05 03:59
→ : 車禍一定有肇責
會討論這個問題→ : 車禍一定有肇責
不是因為在意肇責
而是找出核心原因，防止再次發生
極端的只在意肇責問題
是某行業的特徵....
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:01:32
→ : 如果老遠就看到大車準備轉，還拼命衝那我同意跟車速有124F 06/05 04:00
推 : 不然你起個頭模擬一下當時大車司機的內心世界？125F 06/05 04:00
→ : 你假設的是完全無法反應的狀況 我講的是不超速就有更多126F 06/05 04:00
→ : 關127F 06/05 04:00
→ : 反應時間128F 06/05 04:00
→ : 對了對了，哪是個路口？雖然沒明訂責任，但是經過129F 06/05 04:01
→ : 前提是你要有辦法看到對向狀況，這個路口不給轉就是因130F 06/05 04:01
→ : 路口車輛應該怎麼做呢？131F 06/05 04:01
→ : 為視線被橋墩擋住，等於是突然衝出來的狀況132F 06/05 04:01
→ : 那裡有紅綠燈喔133F 06/05 04:02
→ : 這邊的情況第一台撞上去了 第二台明明就還還有時間差134F 06/05 04:02
→ : 他就是超速煞不住
→ : 他就是超速煞不住
→ : 我知道不給大車轉，但是對於機車這算是路口嗎？！136F 06/05 04:02
推 : 那是因為大車先突然轉出來，轉出來的瞬間決定了距離差，137F 06/05 04:04
→ : 才會有所謂煞不住的問題，但是什麼時候轉出來是隨機的，
→ : 視線上也看不到有車準備轉，這時候討論速度是無意義的
→ : 才會有所謂煞不住的問題，但是什麼時候轉出來是隨機的，
→ : 視線上也看不到有車準備轉，這時候討論速度是無意義的
→ : 沒什麼好討論 有本事就修法 不然就防禦駕駛 其他都廢話140F 06/05 04:04
推 : 當距離短的時候，時速50和90都逃不了，但隨著距離拉141F 06/05 04:05
→ : 長，50的存活機會肯定比90高。你一直扯距離隨機，50
→ : 長，50的存活機會肯定比90高。你一直扯距離隨機，50
→ : 結果沒有人想討論修法阿…防禦駕駛也有極限143F 06/05 04:05
→ : 樓主你太狹隘了吧，車禍不談肇事責任難道還要關心144F 06/05 04:05
→ : 和90沒有差，超怪的145F 06/05 04:05
→ : 你家母嗎？146F 06/05 04:05
只談肇責，跟追查，研討車禍核心原因，怎麼會是後者比較狹隘呢？前者看保險判定標準就出來啦，八九不離十，還要討論什麼呢。
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:07:01
→ : 預防？那邊中線放移動式水泥護攔就好啦147F 06/05 04:07
推 : 不是阿，問題在於你沒有辦法決定距離，而且速度快的狀況148F 06/05 04:07
→ : 你在近距離遭遇也是可以通過
→ : 對阿放護欄也可以，問題是沒人討論
我也贊成封閉路口→ : 你在近距離遭遇也是可以通過
→ : 對阿放護欄也可以，問題是沒人討論
但由於很少人去討論轉彎車
在超速專家滿天飛的狀況下
會被架測速照相機或者安排不定點超速勤務
然後路口依然打開開的
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:09:14
推 : 有人直接重點了，你研究大車只會得到從制度面著手這結論151F 06/05 04:09
→ : 還有什麼核心原因？路太直太長啊，大車司機偷懶啊152F 06/05 04:09
→ : ，機車...有沒有超速都閃不掉啊
→ : ，機車...有沒有超速都閃不掉啊
推 : 除了制度面，道路設計也應該要檢討154F 06/05 04:09
→ : 結果沒人討論這些問題
→ : 結果沒人討論這些問題
推 : 所以你認為這種路段根本不用減速之類的 只要飆過去就好 因156F 06/05 04:10
→ : 為有橋墩遮住我們也無法控制大車出現對吧
「大車司機偷懶」→ : 為有橋墩遮住我們也無法控制大車出現對吧
是他懶得看，還是看了懶得判斷，還是懶得讓，懶得停....哪一種？
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:11:15
→ : ，在一個討論區講這個或許慢慢潛移默化有一天真能推動，158F 06/05 04:10
→ : 不是不用減速阿…只是這完全不是核心問題159F 06/05 04:11
→ : 大車一定錯啊 就罰不夠重嘛 那制度還要討論啥160F 06/05 04:11
→ : 你討論減速，但是大車還是持續隨機衝出來161F 06/05 04:11
→ : 你要去怪的是那邊怎麼沒放啊，這裡面問題很大喔，162F 06/05 04:11
→ : 家屬該去追究
→ : 家屬該去追究
→ : 問題根本沒有解決164F 06/05 04:11
看水泥車是灌哪家的漿，變成家屬被追究喔XDDD江翠北重劃區呢
哪個案子不是要拿「X分鐘上快速道路」當賣點呢
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:13:19
→ : 你把原因都丟給大車橋墩了啊 我們也知道有問題啊 那可以回165F 06/05 04:12
→ : 歸重機騎士自己該做甚麼嗎？
於是乎討論又回到了直行車身上來→ : 歸重機騎士自己該做甚麼嗎？
→ : 但你覺得實際嗎？167F 06/05 04:13
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 04:14:33→ : 你說大車隨機 但我覺得如果有防衛性駕駛到路口放慢仔細觀察168F 06/05 04:14
→ : 對向 可以避免被大車壓到哦
→ : 對向 可以避免被大車壓到哦
→ : 好啦好啦大車全責，反正交通部擺爛（超速肇責跟比170F 06/05 04:14
→ : 例沒規定）也是看法官怎麼判 嘻嘻
→ : 例沒規定）也是看法官怎麼判 嘻嘻
推 : 不是阿，你討論騎士該做什麼沒有意義阿172F 06/05 04:14
→ : 就這個案件來說你根本什麼速度都可能被撞死
→ : 就這個案件來說你根本什麼速度都可能被撞死
→ : 我是說家屬該去追究那邊為什麼沒擋起來174F 06/05 04:16
→ : 確實是大家都可以時速40通過，但你下次經過這個路口還是175F 06/05 04:16
→ : 可能會被撞死，那你要下次再來討論這個問題嗎？
→ : 可能會被撞死，那你要下次再來討論這個問題嗎？
推 : 沒有甚麼速度都撞死哦 40不會撞到 200可以衝過去 是不是應177F 06/05 04:17
→ : 該騎200啊？
→ : 該騎200啊？
→ : 就跟你說距離才是重點你聽不懂嗎179F 06/05 04:17
→ : 腦袋轉不過來嗎?
→ : 腦袋轉不過來嗎?
→ : 對啊綠燈捏，明天我也開個150公里就好了，路邊衝出181F 06/05 04:19
→ : 來什麼都撞給他死，我直行車捏，啊要突然衝出來我
→ : 來什麼都撞給他死，我直行車捏，啊要突然衝出來我
推 : 討論那麼多天沒看到幾篇是討論大車違規及未來要怎麼處理183F 06/05 04:20
→ : ，只會檢討重機速度 防衛駕駛 路權
→ : ，只會檢討重機速度 防衛駕駛 路權
→ : 怎麼知道啦，我就開這麼快啊，晚出來早出來還是一185F 06/05 04:20
→ : 樣要死啊
→ : 到時還請各位情義相挺幫忙說句話啊
→ : 樣要死啊
→ : 到時還請各位情義相挺幫忙說句話啊
推 : 大家都知道大車罰則該修法啊 啊我贊成違規死刑 你覺得呢188F 06/05 04:21
推 : 你討論死刑去另外一串好嗎189F 06/05 04:22
→ : 不是阿你要開150我沒意見，但我現在就在討論這個大車在
→ : 這個位置隨機衝出來這件事
→ : 沒有在說你任何地方開150隨便撞人
→ : 如果這發生在視線良好的地方，大老遠就看到有車準備轉彎
→ : ，這種狀況討論速度才有意義
→ : 不是阿你要開150我沒意見，但我現在就在討論這個大車在
→ : 這個位置隨機衝出來這件事
→ : 沒有在說你任何地方開150隨便撞人
→ : 如果這發生在視線良好的地方，大老遠就看到有車準備轉彎
→ : ，這種狀況討論速度才有意義
→ : 我開150也是旁邊衝出來啊，啊我綠燈是有錯嗎？！195F 06/05 04:25
→ : 問題就在於這次就不是那種狀況196F 06/05 04:25
→ : 哪裡隨機，那裡就是個路口 嘻嘻197F 06/05 04:26
→ : 那你拿個實際150的案例我們來討論198F 06/05 04:26
→ : 好啦我知道哪對大車是不能轉的，對機車這邊也是裝199F 06/05 04:27
→ : 飾用 嘻嘻
→ : 飾用 嘻嘻
推 : 那你拿個騎50被撞死的我們來討論201F 06/05 04:28
推 : 一碼歸一碼，沒有人說你可以無限超速202F 06/05 04:29
→ : 那個橋墩是鏤空的吧 我認為在路口還是可以看到對向車哦203F 06/05 04:29
→ : 好像台南是吧，開bmw的，撞迴轉車，那不只150啊，204F 06/05 04:29
→ : 我不是很清楚判決啦 嘻嘻
→ : 我不是很清楚判決啦 嘻嘻
→ : 騎50被撞死還要我拿嗎…這種案例一大堆206F 06/05 04:29
→ : 這起案子有人計算那速度看到已經來不及了207F 06/05 04:30
→ : 也就是被撞駕駛沒看到一轉過來就被撞屁股
→ : 我不知道為什麼會沒看到捏？！因為速度太快一下子
→ : 就到了？！
→ : 也就是被撞駕駛沒看到一轉過來就被撞屁股
→ : 我不知道為什麼會沒看到捏？！因為速度太快一下子
→ : 就到了？！
推 : 不是阿，那代表那個位置根本不應該迴轉阿211F 06/05 04:36
→ : 而且來不來得及是在轉彎當下就決定的
→ : 而且來不來得及是在轉彎當下就決定的
→ : 那裡可以迴轉喔...小小聲告訴你213F 06/05 04:37
→ : 如果大車晚5秒轉就不會撞了不是嗎214F 06/05 04:37
→ : 不論迴轉還是左轉，那個時間根本不能轉
→ : 不論迴轉還是左轉，那個時間根本不能轉
→ : 好啦直行無敵，速限無關！我也是很認同啦，反正交216F 06/05 04:38
→ : 通部就沒有法條規定 嘻嘻
→ : 通部就沒有法條規定 嘻嘻
→ : 沒有人說直行無敵阿…218F 06/05 04:39
→ : 速限有沒有影響僅限於討論這個案件
→ : 速限有沒有影響僅限於討論這個案件
推 : 啊不好意思沒表達清楚 應該是騎50然後看到大車轉彎還插上去220F 06/05 04:39
→ : 以這件事來說，這完全是隨機的221F 06/05 04:40
→ : 後輪然後被碾死的案例 可以找給我嗎222F 06/05 04:40
→ : 滿街都是224F 06/05 04:48
→ : 然後通常這種案件都會跟你說是死角
→ : 然後通常這種案件都會跟你說是死角
推 : 這完全不一樣吧 這是跑去內輪差耶 重機有跑去內輪差？226F 06/05 04:50
→ : 為什麼會奢望三寶台灣人跟你討論為何在不該有水泥車227F 06/05 04:53
→ : 出現的地方出現水泥車呢？二輪該死直行更該死不是嗎
→ : 出現的地方出現水泥車呢？二輪該死直行更該死不是嗎
推 : 黨不給的不能討論，繼續檢討騎士229F 06/05 04:54
推 : 這不是內輪差的問題吧………230F 06/05 05:01
推 : 又有人滑坡了 唉231F 06/05 05:01
→ : 這種案例一堆，反正大車理由都很多232F 06/05 05:01
推 : 這當然不是內輪差問題啊 因為消防車那新聞也不是禁止右轉啊233F 06/05 05:05
→ : 那你那個新聞想表達啥？
→ : 那你那個新聞想表達啥？
推 : 我貼的那個很明顯就是大車在內側右轉完全沒禮讓右側直235F 06/05 05:06
→ : 行機車，而且在很近的距離右轉，直行車沒有反應空間直
→ : 接被後輪輾過
→ : 表達什麼?表達速度根本不是核心問題，這麼慢都會被撞死
→ : 我想表達的是反應不及的違規你去檢討速度根本無意義
→ : 行機車，而且在很近的距離右轉，直行車沒有反應空間直
→ : 接被後輪輾過
→ : 表達什麼?表達速度根本不是核心問題，這麼慢都會被撞死
→ : 我想表達的是反應不及的違規你去檢討速度根本無意義
推 : 那我也可以跟你說如果那新聞機車有防衛性駕駛不要騎在大車240F 06/05 05:13
→ : 右邊根本不會被輾死 而不是等大車禮讓 所以防衛性駕駛是有
→ : 必要的好嗎
→ : 右邊根本不會被輾死 而不是等大車禮讓 所以防衛性駕駛是有
→ : 必要的好嗎
推 : 大車在左側車道右轉耶…243F 06/05 05:16
→ : 而且沒有人說防衛駕駛沒必要，但是防衛駕駛有極限
→ : 你在明顯不可預知的狀況探討防衛駕駛就根本浪費時間
→ : 根本沒有解決核心問題
推 : 今天我貼的那個案例又不是緊貼大車右側，而是根本不同
→ : 車道的車了，而且依照速度看大車比機車快多了，這你也
→ : 能講防禦駕駛防你媽啦
→ : 整天防禦駕駛，面對這種明顯無可防禦的要怎麼辦?沒有人
→ : 討論，以為什麼狀況都可以防禦，哪天被收掉就不要怪我
→ : 們沒有提醒
→ : 而且沒有人說防衛駕駛沒必要，但是防衛駕駛有極限
→ : 你在明顯不可預知的狀況探討防衛駕駛就根本浪費時間
→ : 根本沒有解決核心問題
推 : 今天我貼的那個案例又不是緊貼大車右側，而是根本不同
→ : 車道的車了，而且依照速度看大車比機車快多了，這你也
→ : 能講防禦駕駛防你媽啦
→ : 整天防禦駕駛，面對這種明顯無可防禦的要怎麼辦?沒有人
→ : 討論，以為什麼狀況都可以防禦，哪天被收掉就不要怪我
→ : 們沒有提醒
推 : 你告訴我，一般人到底能對愛轉就轉想轉就轉的垃圾，做253F 06/05 05:46
→ : 甚麼事情??
→ : 甚麼事情??
→ : 轉彎車就一定錯啊 然後有的人只是提希望可以騎慢點 好255F 06/05 05:58
→ : 像就搓到一些人的G點？
→ : 像就搓到一些人的G點？
噓 : 我認為大車才是主因沒錯，但你這推論完全不對啦...257F 06/05 06:06
噓 : 一個違規左轉一個疑似超速，然後贊成封路這種蠢話都能258F 06/05 06:06
→ : 講，三寶一堆全台都封光就好了，雙黃線迴轉撞死人也封
→ : 路吧，87
→ : 講，三寶一堆全台都封光就好了，雙黃線迴轉撞死人也封
→ : 路吧，87
噓 : 一個違規左轉、一個超速261F 06/05 06:15
推 : 你跟四輪大爺講道理幹什麼262F 06/05 06:43
推 : 問題在違規左轉沒錯 但你怎麼防? 違規左轉抓到罰100萬?263F 06/05 06:49
推 : 轉彎問題只能靠嚴法約束，因為發生原因就是心存僥倖。264F 06/05 07:21
噓 : 難道就不談左轉大車沒有「防禦駕駛」→有義務保護弱勢防265F 06/05 07:30
→ : 止意外發生→所以選擇不違規左轉→完全沒有發生事故的可
→ : 能
→ : 還在檢討超速真的可悲，騎士預防再多，都不如大車駕駛一
→ : 個念頭來的重要
→ : 止意外發生→所以選擇不違規左轉→完全沒有發生事故的可
→ : 能
→ : 還在檢討超速真的可悲，騎士預防再多，都不如大車駕駛一
→ : 個念頭來的重要
推 : 就大車違規固然有錯但我們繼續討論二輪為何不減速270F 06/05 07:31
推 : 不用吵了 反正這兩個不會是最後兩個死的271F 06/05 07:47
噓 : 台灣就是有這些認為騎士也有責任的人 所以才不會進步 什272F 06/05 07:59
噓 : 台灣就是有這些認為騎士也有責任的人 所以才不會進步 什
→ : 麼年代了論點居然還在「不想被強姦 衣服就多穿一點 免得
→ : 別人來幹你」還自詡是民主法治國家 笑死人
噓 : 台灣就是有這些認為騎士也有責任的人 所以才不會進步 什
→ : 麼年代了論點居然還在「不想被強姦 衣服就多穿一點 免得
→ : 別人來幹你」還自詡是民主法治國家 笑死人
噓 : 一個違規左轉、一個超速 以後違規的都死刑，這樣好不好276F 06/05 08:09
→ : 難講 速度慢容易控制 說不定就閃開了277F 06/05 08:17
→ : 除非他們技術爛到沒救 我也沒話說
→ : 除非他們技術爛到沒救 我也沒話說
噓 : 鄉民在這嘴砲也沒用，叫菸政府趕快出來負責279F 06/05 08:20
噓 : 騎士超速本來就有責任 假設今天違規左轉的是腳踏車，機280F 06/05 08:22
→ : 車騎士超速撞上去把對方輾斃 請問有沒有責任
→ : 車騎士超速撞上去把對方輾斃 請問有沒有責任
噓 : 好了啦車速有關係，那大家都用走路最安全282F 06/05 08:25
噓 : 今天出來的是行人走斑馬線闖紅燈呢？路口超速就是肇事因子好283F 06/05 08:33
→ : 嗎
→ : 嗎
噓 : 轉彎車就是罪無可赦沒什麼好討論了吧285F 06/05 08:35
噓 : 超速沒責任就繼續啊…反正死的是重機騎士，多死一點啊，加286F 06/05 08:39
→ : 油！
→ : 油！
推 : 是煞車摔倒後滑入車底288F 06/05 08:42
噓 : 女方是被碾斃，男方不是吧？水泥車違規責任根本沒人289F 06/05 08:47
→ : 懷疑，也應該負最大責任。
→ : 懷疑，也應該負最大責任。
→ : 騎到時速八九十。然後來不及反應。沒超速至少還會剩291F 06/05 08:54
→ : 快三十公尺
→ : 快三十公尺
推 : 簡單講拉，二輪換成轎車，你就看看還會有人講超速嗎XD293F 06/05 09:02
噓 : 超速就要付一點責任啦294F 06/05 09:23
噓 : 這邊哪裡有人說大車不用負責您找找看 XDDD295F 06/05 09:45
→ : 大家是希望找到一個讓肉包鐵活下來的機會比較高的答案
→ : 吧 XDDDDD
→ : 大家是希望找到一個讓肉包鐵活下來的機會比較高的答案
→ : 吧 XDDDDD
推 : 主要原因是台灣人好嗎 如果這世界沒有台灣人 這兩個騎士298F 06/05 09:50
→ : 就不會出意外了
→ : 就不會出意外了
推 : 女方是因為煞車不及自摔才被輾斃的300F 06/05 10:00
→ : 一般車60都能安全短距離煞停，連重機都煞不住到底騎多快
→ : 一般車60都能安全短距離煞停，連重機都煞不住到底騎多快
→ : 討論到爆又如何？人死能復生嗎？想活著就龜一點騎，想飆，302F 06/05 10:35
→ : 撞死了就不要怨
→ : 撞死了就不要怨
![[圖]](https://i.imgur.com/qb1oeUah.jpg)
噓 : 笑死 這種垂直對撞 你跟我說26KM還有慣性被輾斃可能305F 06/05 12:30
→ : 如果是同向右轉內輪差被輾 5KM都會輾 這路口你這樣護航
→ : 如果是同向右轉內輪差被輾 5KM都會輾 這路口你這樣護航
噓 : 夠了吧 有完沒完307F 06/05 13:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 94
作者 tifiosi 的最新發文:
- 25F 6推 1噓
![]()
26公里也不會讓他們活下來 因為他們是被輾斃的 如果降速不能降低車禍 那代表車禍的原因不在速度 專家滿天飛 而依然 沒有人願意討論轉彎車問題307F 59推 19噓![]()
這串第二天了 看到現在 沒有人在討論轉彎車的責任是什麼 直左事故在台灣很頻繁 左轉車不是主肇就是全責 但是從來就看不到討論轉彎車責任的事情 也沒有討論要怎麼改善轉彎車的建議 過去也是差不多 直行車超速 …192F 58推 12噓![]()
1.媒體來源:壹週刊 2.完整新聞標題:千輛鴨母車竄全台 揭驗車造假惡習 3.完整新聞內文: 上週三，台北市陽明山發生重大車禍，一輛混凝土泵浦車（俗稱鴨母車）疑煞車失靈，衝 撞正在停等紅燈的22輛汽機 …41F 24推 2噓![]()
對阿 我走五楊，說真的比走萬壽路安全多了 我還沒有騎過這裡 不過我想是沒有問題 跟開車上國道的目的一樣啊 我已經老實說了 開車上國道跟騎重機上國道的目的一樣 只是不同狀況選擇不同運具而已 沒什麼好奇怪 …510F 101推 45噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享