※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-05 17:39:42
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
時間 Fri Jun 5 00:16:13 2020
※ 引述《soulboy330 (stay the course)》之銘言：
: 從其他案例的判決書來看
: 駕駛人遇到無預警的交通險境時95%的人可以在1.6秒內完成反應
: 在速限時速50公里下 則1.6秒可行駛約22.2公尺
: 依據柏油路面煞車阻力係數0.75來算
: 汽車剎車停止時間約50/(3.6*0.75*9.81)=1.89秒 此段時間可行駛13.1公尺
: 則一般正常駕駛人在肇事環境下約需要1.6+1.89=3.49秒
: 或是22.2+13.1=35.3公尺發現危險
: ------
: 重機|---------------------|-----------------|水泥車
: 1.6秒反應時間 1.4秒減速 發生碰撞
: 根據原本新聞影像
: 水泥車轉彎到被重機撞上大約3秒
: 而重機在最後0.8秒從停止線到碰撞處共走了14m
: 我們可以求出最後0.8秒的平均速度為14/0.8 *18/5
: 時速63公里
: 平均速度63公里同時也是時間中點的瞬時速度 也就是碰撞前0.4秒的瞬時速度
: 搭配煞車阻力係數u=0.75
: 9.8*0.75*18/5=26.46 每秒可以減速26.46公里
: 可以算出
: 各個時間下的瞬時速度
: 碰撞前0.4秒 瞬時速度為時速63公里
: 則碰撞當下時速為63-26.46*0.4秒=63-10.584=時速52.416公里
: 之後用煞車每秒減速26.46公里一路回推
: 前3秒 前1.4秒 碰撞
: 重機|---------------------|-----------------|水泥車
: 碰撞前1.4秒單獨拉出來看時間和瞬時速度
: |----------------------------------------------|
: 前1.4秒 前1.2秒 前0.8秒 前0.4秒 碰撞
: 89.46公里 84.168公里 73.584公里 63公里 52.416公里(重機)
: 重機在碰撞前開始煞車的速度推算為為89.46公里每小時
: 這段時間的行進距離為
: 平均速度*時間
: (89.46+52.416)/2 *1.4秒 *5/18=27.587公尺
: ---
: 照法院其他判例判決書 重機看到水泥車之後經過反應時間1.6秒開始踩煞車
: 前3秒 前1.4秒 碰撞
: 重機|---------------------|-----------------|水泥車
: 時速89.46公里 89.46公里 52.416公里
: 碰撞前3秒到碰撞前1.4秒為反應時間
: 行駛距離為89.46*1.6*5/18=39.76公尺
: 前3秒 前1.4秒 碰撞
: 重機|-------39.76公尺------|----27.587公尺---|水泥車
: 時速89.46公里 89.46公里 52.416公里
: 重機看到水泥車當下的時速為89.46公里 經過1.6秒反應時間開始煞車
: 但煞不住 只能剎車到時速52.416公里就撞上
: 而從看到水泥車到撞上總共行駛39.76+27.587=67.347公尺
: 比法院其他判決裡面的安全距離35.3公尺整整多出快一倍
: 仍然來不及剎車
: 因為重機時速89.46公里遠超過速限50公里
: --
那如果重機不超速會不會死呢?
---
砂石車車頭轉出: https://i.imgur.com/DOGfyl5.png
![[圖]](https://i.imgur.com/DOGfyl5h.png)
重機出現: https://i.imgur.com/0DPEoFt.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0DPEoFt.jpg)
重機急煞(煞車燈亮): https://i.imgur.com/H7CUMNx.png
![[圖]](https://i.imgur.com/H7CUMNx.png)
前叉壓縮過頭翻車:https://i.imgur.com/98w3mAe.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/98w3mAe.jpg)
撞上: https://i.imgur.com/9ObOGx6.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/9ObOGx6.jpg)
貼這麼多，要講的就是請看右下角監視器時間
整件事情發生過程大約3s
那麼假設重機按照速限騎，是否能躲過這場劫難呢?
根據某判決書的車鑑報告
https://i.imgur.com/5ReAGFR.png
![[圖]](https://i.imgur.com/5ReAGFR.png)
結論: 無論重機是否超速都是一樣死
歐~對了，別說速限內可以煞的比較慢就不會死
https://i.imgur.com/fyIwhmX.png
![[圖]](https://i.imgur.com/fyIwhmX.png)
哪種機車護具輾過身體不會死你告訴我
我要買一套來通勤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.113.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsHvFEC (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591287375.A.38C.html
※ 同主題文章:
06-02 11:37 ■ [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT問卦」怒了！嗆：…
… ×9
06-03 12:53 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-03 13:52 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 17:05 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 18:08 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-04 22:21 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
● 06-05 00:16 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:06 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:58 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 09:26 ■ Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
→ : 重機出垃圾1F 06/05 00:16
推 : 好了啦 生命捍衛路權2F 06/05 00:17
→ : 重機還專出孝子3F 06/05 00:17
推 : 那些人都覺得三十以上都是飆車好嗎4F 06/05 00:18
→ : 坐看一堆人繼續抹黑檢討死者
→ : 坐看一堆人繼續抹黑檢討死者
推 : 只看到重機就高潮的人太多了 這幾天戰下來的心得6F 06/05 00:23
推 : 重機煞車前時速接近九十 如果只有騎五十的話 煞車完7F 06/05 00:24
→ : 還離水泥車至少三十五公尺的距離
如果從停止線開始看，整件事情3s而已→ : 還離水泥車至少三十五公尺的距離
遠比車鑑說的3.5s還要短，怎麼可能煞停...
該路口從停止線到上64入口也才29m，也遠不足35m，怎麼停?
https://i.imgur.com/ucpI649.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/ucpI649.jpg)
推 : 通常在這個新聞罵重機的，在馬路上就是專門迫害遵守9F 06/05 00:26
→ : 法規的那種人
→ : 法規的那種人
推 : 早看到就不會賭了拉11F 06/05 00:29
對阿，誰會拿生命賭路權
別說重機，換成轎車來也是嚴重車損 而且像這案，連速限內都躲不過
法官是不會去計較到底有沒有超速，因為超速鑑定誤差很大→ : 那個路口50m前就可以看到路口中間的車，猜是機車認為對方會12F 06/05 00:36
→ : 讓，所以加速通過，沒想到...然後第二台應該時間更多可以
→ : 煞住但是沒煞住，所以代表什麼呢？
別扯說什麼50m前就看得到，圖都截給你看了，車頭偏出來到撞擊也才3s→ : 讓，所以加速通過，沒想到...然後第二台應該時間更多可以
→ : 煞住但是沒煞住，所以代表什麼呢？
那邊禁止左轉，就算左轉「一般正常人」也會停看聽不會直接轉
等到重機最快能判斷也來不急
至於另外一台也沒多多少時間判斷，前提是他還沒被嚇傻能正常操駕
https://i.imgur.com/ym8jb4H.png
![[圖]](https://i.imgur.com/ym8jb4H.png)
→ : 重機不太可能到停止線才看到水泥車15F 06/05 00:40
推 : 這些違規仔就跟台鐵殺警兇手一樣，四輪仔應該要支持兇手16F 06/05 00:41
→ : 不要雙標準
→ : 不要雙標準
→ : 他應該早就看到了。按照時速來看 水泥車轉彎出來的時18F 06/05 00:42
→ : 候 跟重機差距大約七十公尺。而之後撞上只花三秒 原
→ : 因就是 騎的太快
https://i.imgur.com/DOGfyl5.png→ : 候 跟重機差距大約七十公尺。而之後撞上只花三秒 原
→ : 因就是 騎的太快
![[圖]](https://i.imgur.com/DOGfyl5.png)
到撞上3s...怎麼閃? 就算不超速也閃不過
推 : 我按照速度來算的那一篇如果水泥車司機看到重機在七21F 06/05 00:48
→ : 十公尺遠的距離那水泥車轉進去 算正常吧？
https://i.imgur.com/TnX9Yuv.jpg 70m處的街景→ : 十公尺遠的距離那水泥車轉進去 算正常吧？
![[圖]](https://i.imgur.com/TnX9Yuv.jpg)
如果他騎內中線，視野會更小
→ : 你的三秒是重機超速所以只有三秒 自己壓縮自己反應時23F 06/05 00:50
→ : 間。如果沒有超速 同樣的距離到水泥車開走重機都還來
→ : 不及到停止線
→ : 時速騎到九十然後 只有三秒反應？ 在時速五十的路段
→ : 這樣騎是危險駕駛行為也
→ : 間。如果沒有超速 同樣的距離到水泥車開走重機都還來
→ : 不及到停止線
→ : 時速騎到九十然後 只有三秒反應？ 在時速五十的路段
→ : 這樣騎是危險駕駛行為也
1.車鑑說要3.5s才能煞停
2.砂石車頭偏到可以判斷轉彎 到 撞擊發生只有3s 3.就算沒超速也是撞上
然後根據我的截圖，重機的煞車時間遠比你想的晚
重機出現: https://i.imgur.com/0DPEoFt.jpg
→ : 重機按照速限不要超速 就好 就算完全不煞車。也要五28F 06/05 00:53
→ : 點四秒左右的時間 才能到達撞擊點
→ : 點四秒左右的時間 才能到達撞擊點
→ : 不要吵了，沒意義，交通部沒有一個規範讓人遵循永30F 06/05 00:55
→ : 結果今天騎到九十 然後說只有三秒？？？同樣的距離按31F 06/05 00:55
→ : 遠吵下去32F 06/05 00:55
→ : 照速限需要五秒多才能通過的也自己油門催到底。然後33F 06/05 00:55
→ : 說只有三秒？？
→ : 說只有三秒？？
你完完全全搞錯一件事情
我說的3s跟重機速度一點關係都沒有我說的3s是 砂石車車頭轉出-> 撞上的時間
這點你自己也承認不是嘛?
如果砂石車沒轉出來，請問重機騎士怎麼知道「砂石車要左轉」
不知道還能煞車，那叫通靈了...
→ : 我就搞不懂你們怎麼那麼多精神可以吵，目前沒法規35F 06/05 00:57
→ : 沒紀錄器就是讓法官自己解釋
→ : 沒紀錄器就是讓法官自己解釋
→ : 那我就不知道了 我要去開電腦來放大看。我用手機看是37F 06/05 00:57
→ : 說從畫面重機出現開始燈就亮著
重機全時點燈，尾燈本來就是會亮，煞車會更亮→ : 說從畫面重機出現開始燈就亮著
→ : 你們吵這些沒有意義39F 06/05 00:58
→ : 我是認為 車頭出來 重機看到 這時候重機反應 減速 之40F 06/05 00:59
→ : 後來不及 所以撞上
我並沒有要說你算錯或算對，我講的其實是另外一件事→ : 後來不及 所以撞上
「就算重機沒有超速，等看到車頭判斷砂石車要轉了，也來不及停」
→ : 要解決這些爭議請支持修法明訂超速肇責與比例，支42F 06/05 01:02
→ : 持所有車輛加裝行車資料紀錄器，明訂肇事以違規論
→ : 或是超速肇事也佔比例
→ : 持所有車輛加裝行車資料紀錄器，明訂肇事以違規論
→ : 或是超速肇事也佔比例
推 : 那假設 重機煞車的時間點只從影片開始才煞車 那我再45F 06/05 01:03
超速一直都是有佔比例的 #1UrkSOTz (Gossiping)Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
這邊也帶大家看一下過往判決 奉勸大家還是不要在禁止左轉的地方左轉 你以為你可以用對方超速把對方責任拉高 實際上根本哈哈 以下是歷年判決供大家參考 臺灣臺北地方法院 104 年重訴字第 1211 號民事
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/UxCuaOJb.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/7gMgDu7b.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/vk272EYb.png)
臺灣臺北地方法院 104 年重訴字第 1211 號民事判決
https://bit.ly/2U2rUOQ
原告: 騎機車超速90 (速限50km/h)
被告: 營業小客車違規左轉
判決: 原告肇事主因20%
被告肇事次因80%
共賠336萬9837元
https://i.imgur.com/UxCuaOJ.png![[圖]](https://i.imgur.com/UxCuaOJ.png)
這案例中，超速還比較嚴重一點，也只佔20%
→ : 找個時間來計算一下原始速度多少距離多少46F 06/05 01:03
→ : 一直重複吵一樣的你們不煩嗎？47F 06/05 01:04
沒吵啦~當作研究吧...
不過我要說的是，就算重機真的超速到200-300-1000怎樣都好砂石車那麼快急轉(3s轉完)，根本就來不及反應阿...
→ : 我不管佔多少，我沒有針對哪一邊，我只是要個法規48F 06/05 01:07
→ : 可以遵循
有歐~一直都有法規，但佔比多少法官自由心證→ : 可以遵循
→ : 現在沒有，都看法官自由心證來解釋50F 06/05 01:08
→ : 你也承認嘛
→ : 你也承認嘛
→ : sil不開心你可以不要參與討論，要實際法規修正你可以找52F 06/05 01:09
→ : 立委，在這邊喊不要吵有意義？
佔比多少是自由心證沒錯，但看過這麼多案例→ : 立委，在這邊喊不要吵有意義？
我可以確定的說，「嚴重侵犯路權的，肇責一定比較大」
我有另外整理過雙黃線迴轉，其中有一位酒駕+超速的直行騎士
他扛的責任也才20%...
→ : 清楚明白訂在那我們有什麼好吵？54F 06/05 01:09
→ : 你們在這吵有意義？
→ : 你們在這吵有意義？
→ : 這邊討論本來就是講爽的，你以為多有意義？56F 06/05 01:11
推 : 你重複計算到反應時間跟煞車距離。如果他在你說的時57F 06/05 01:11
→ : 間點亮煞車燈那就是。煞車點跟碰撞點差距有無小於十
→ : 間點亮煞車燈那就是。煞車點跟碰撞點差距有無小於十
→ : 你以為這串討論串洗完之後會有什麼改變？59F 06/05 01:12
→ : 三點一公尺60F 06/05 01:12
→ : 還有就是到底從什麼位置看到大車
從哪個位置看到大車可能沒你想的這麼重要→ : 還有就是到底從什麼位置看到大車
因為大車車頭沒轉出來，騎士怎麼會判斷得出他要左轉我要閃阿@@
推 : 法規跟實務判例就是超速責任通常路兩成到三成阿，尤62F 06/05 01:15
→ : 其是視野狹窄禁止轉彎的路口更不用說
推 : 若非反串的話，帶著超速責任最大活該死好這種觀念在
→ : 路上亂轉，遲早害死人
→ : 其是視野狹窄禁止轉彎的路口更不用說
推 : 若非反串的話，帶著超速責任最大活該死好這種觀念在
→ : 路上亂轉，遲早害死人
→ : 違規的是違規當然有責任。那超速有沒有違規？66F 06/05 01:20
→ : 目前交通部沒有很明確的規定
超速有阿，出車禍你一樣會先收到罰單→ : 目前交通部沒有很明確的規定
但法規實務上去判，都是以路權居多...
要不然我們幹嘛一直說路權路權，就是要大家認知到這點
→ : 尤其是超速判定跟罩責比例68F 06/05 01:21
→ : 違規的該負的責任一定要負，可是你不能把超速該負
→ : 的責任推給違規的
→ : 超速本身就違規，什麼狗屁信賴原則還存在嗎？
你可能誤會一件事情，超速的違規跟違規左轉的違規→ : 違規的該負的責任一定要負，可是你不能把超速該負
→ : 的責任推給違規的
→ : 超速本身就違規，什麼狗屁信賴原則還存在嗎？
兩者等級是不一樣的，都會罰，但是判斷車禍的責任上大多是看路權
推 : 如果按照你的截圖來看 算是前一秒煞車的話 那推算出72F 06/05 01:23
→ : 來的原始時速 其實也大概有八十公里左右
好吧也許有超速，但就算沒超速重機還是會撞上的@@ 必死的局→ : 來的原始時速 其實也大概有八十公里左右
→ : 路權該不該基於速限內！？74F 06/05 01:23
→ : 我明天看到綠燈全油門你要幫我揹嗎！？
→ : 這就是路權仔自相矛盾的地方，要路權可是不守速限
除非嚴重超速啦，你兩的路權又是接近的，那才有機會相同→ : 我明天看到綠燈全油門你要幫我揹嗎！？
→ : 這就是路權仔自相矛盾的地方，要路權可是不守速限
→ : 那我綠燈就開到底啊，誰擋我就是妨礙我路權77F 06/05 01:27
→ : 要爭路權的要不要義氣相挺？
阿...好阿...不過要提醒你歐→ : 要爭路權的要不要義氣相挺？
我看過得判例都是沒有路權的一方侵犯有路權的一方歐
十字路口對方也可以轉的案例我沒特別查
→ : 當然是指嚴重超速啊，所以我錯我們要逼交通部立法79F 06/05 01:29
→ : 啊，通通規範清楚有什麼好吵的！？
嚴重超速以至於轉彎方無法判斷，而且轉彎方方也有路權→ : 啊，通通規範清楚有什麼好吵的！？
這樣才有機會責任相等或是是比較小歐....
推 : 而假設重機沒有超速 那今天畫面狀況兩者距離則不同81F 06/05 01:31
→ : 重機的緩衝距離會比現在大很多
耶...沒有緩衝阿...不是說速限內也要35m→ : 重機的緩衝距離會比現在大很多
頂多撞擊力道小啦，但...你被輾過也是gg
砂石車在這新聞中可是沒有停一直開到對面去...
推 : 慢下來車子可以控制轉彎按喇叭什麼的不會死吧83F 06/05 01:32
推 : 要講規範 那台水泥車就他媽不該在那邊左轉 台灣交通84F 06/05 01:32
→ : 的問題主要是駕駛觀念落後 and 罰則靠北輕
→ : 的問題主要是駕駛觀念落後 and 罰則靠北輕
→ : 違規該佔多少就佔多少，超速是不是也要規範一下！86F 06/05 01:33
有規範阿~但優先權就沒比路權高阿→ : ？所有車輛裝個紀錄器，大家不用鍵盤測速啊，或者87F 06/05 01:33
→ : 機車族不滿提案以違規論或參酌超速論，都可以啊，
→ : 法規訂出來啊
→ : 機車族不滿提案以違規論或參酌超速論，都可以啊，
→ : 法規訂出來啊
→ : 兩派人馬是吵不完的 這個討論下去永遠不會收斂90F 06/05 01:33
→ : 同樣的時間 如果時速不同 推進的距離就會不同 剩下距91F 06/05 01:34
→ : 離碰撞點的時間也會不同 會導向不同的結果
也許會~也許不會，前提是不要被輾過都還有機會活→ : 離碰撞點的時間也會不同 會導向不同的結果
之前也一台重機彎道遇到跨越雙黃的，他也是被碾死
其實單單撞擊(>50km)說不定還有機會活
→ : 要以違規為重或參酌超速比例我沒有意見，重點是趕93F 06/05 01:35
→ : 快修出來
→ : 快修出來
實務判例是這樣
→ : 今天法規訂出來了在座的有什麼好吵！？95F 06/05 01:36
→ : 比例是多少！？有明確規範你還有得吵？
→ : 比例是多少！？有明確規範你還有得吵？
→ : 其實你拿時速八十的煞車點跟碰撞距離來講沒超速也是97F 06/05 01:39
→ : 死 有點不太對 先射箭再畫靶
我一直說的是砂石車車頭偏-> 車身轉過來擋住路，我們都知道就3s→ : 死 有點不太對 先射箭再畫靶
這3s不足反應阿...
→ : 不要在那實務判例，你的權益要靠法官自由心證還是99F 06/05 01:39
→ : 有明確規範好？
→ : 今天就是亂七八糟才會讓人無所適從完全看法官對法
→ : 律的見解與解釋
→ : 有明確規範好？
→ : 今天就是亂七八糟才會讓人無所適從完全看法官對法
→ : 律的見解與解釋
→ : 重機如果騎八十跟騎五十 每秒的移動距離會差距八公尺103F 06/05 01:41
→ : 多。假設照你的截圖 前一秒煞車 那麼 時速騎五十的話
→ : 比八十的移動距離會少快十七公尺 前一秒的距離加上
→ : 十七公尺。這樣煞車絕對過關
沒有阿~砂石車違規轉彎一氣呵成，3s內就轉到擋住內中外車道了..→ : 多。假設照你的截圖 前一秒煞車 那麼 時速騎五十的話
→ : 比八十的移動距離會少快十七公尺 前一秒的距離加上
→ : 十七公尺。這樣煞車絕對過關
砂石車車頭轉出: https://i.imgur.com/DOGfyl5.png
→ : 你的盲點在於你沒有考慮 速度上的不同導致距離上的差107F 06/05 01:43
→ : 異 而距離上的差異又會導致時間上的差異
→ : 異 而距離上的差異又會導致時間上的差異
→ : 這個他都懂啦109F 06/05 01:44
→ : 判決書上按下煞車停止的距離 13.1公尺。遠遠小於速度110F 06/05 01:45
→ : 哪有盲點，就是要跟你爭是違規為重111F 06/05 01:45
→ : 差異多出的快十七公尺 那請問要怎麼撞上？112F 06/05 01:45
總共反應時間3.5秒阿大大... 砂石車根本沒給你3.5秒
→ : 你跟他爭安駕就落入他得迴圈113F 06/05 01:46
我想你沒搞清楚我在跟他爭論什麼...推 : 現在是因為騎到八十自己把時間吃掉114F 06/05 01:48
→ : 違規是事實，重點在超速（如果有紀錄器證實）那超115F 06/05 01:48
→ : 速的肇責比例才是重點
→ : 速的肇責比例才是重點
→ : 你要不要拿個紙筆好好算一算 假如時速五十狀況如何然117F 06/05 01:48
→ : 後一步一步往回倒帶來推
→ : 後一步一步往回倒帶來推
推 : S大說的有理119F 06/05 01:49
→ : 我是可以明天幫你算一篇啦 看要不要私信給你120F 06/05 01:50
噓 : 好了啦，看到重機死94爽，再飆啊121F 06/05 01:50
→ : 而且你還是拿三點多秒 去講煞車燈 這又整個把 反映時122F 06/05 01:51
→ : 大車違規就是違規啊，沒撞上就算了，撞上就是肇責123F 06/05 01:51
→ : 比例問題（假使是超速）（可是目前沒有明確規定）
→ : 比例問題（假使是超速）（可是目前沒有明確規定）
→ : 間 跟煞車時間搞混125F 06/05 01:51
→ : 反應時間早在煞車燈亮的碰撞前一秒就結束了。接下來
→ : 要看的是煞車時間
→ : 反應時間早在煞車燈亮的碰撞前一秒就結束了。接下來
→ : 要看的是煞車時間
→ : 你們會在這爭論就是因為沒有明確的法規128F 06/05 01:52
→ : 我上一篇就是擔心很多人看不懂 所以我沒有特別提到任129F 06/05 01:53
→ : 何物理公式
→ : 何物理公式
→ : 還有就是對於超速鑑定沒有國家標準（這個簡單，所131F 06/05 01:54
→ : 有車輛裝紀錄器）不用在當鍵盤測速器
→ : 有車輛裝紀錄器）不用在當鍵盤測速器
→ : 今天重機只要沒有超速根本不會必死。用你給的數據配133F 06/05 01:54
→ : 上時速五十。重機會出現在不同的地點。 而有不同的命
→ : 運
→ : 上時速五十。重機會出現在不同的地點。 而有不同的命
→ : 運
你一直沒搞懂我想說的
重機的反應時間從什麼時候開始?
一定是從發現砂石車要左轉開始阿
就算重機沒超速，他也是面對一面砂石車牆閃不開
還是會撞上去
我壓根沒有要吵重機有沒有超速，你有沒有算對
我只想說「重機沒超速肯定還是撞啦」
→ : 沒有人想發生車禍，但當發生了，這個肇責一定要清136F 06/05 01:56
→ : 清楚楚
→ : 清楚楚
推 : soul大大真是有心XD這麼晚了還能戰 加油138F 06/05 01:57
→ : 時速八十開始減速一秒 跟時速五十開始減速一秒 兩者139F 06/05 02:00
→ : 移動的距離會差距八公尺左右 配上我前面幫你算的 前
→ : 一秒到前三秒這兩秒的接近十七公尺加起來 會有多出大
→ : 概二十五公尺的距離
沒看到大車車頭偏出，你不會知道大車要轉彎→ : 移動的距離會差距八公尺左右 配上我前面幫你算的 前
→ : 一秒到前三秒這兩秒的接近十七公尺加起來 會有多出大
→ : 概二十五公尺的距離
不知道大車要轉彎，你不會煞車
所以我為什麼會從砂石車車頭偏出開始計時就是這樣→ : 請問減速後還剩下二十五公尺的距離需要幾秒才能接觸143F 06/05 02:01
→ : ？
→ : ？
→ : 你再會算也沒有用，沒有法規就是看法官怎麼判145F 06/05 02:01
→ : 我沒有要戰 我是覺得不懂然後說速限內也是死 會害死146F 06/05 02:02
→ : 人
→ : 你減速一秒後時速只剩下二十三公里左右
→ : 人
→ : 你減速一秒後時速只剩下二十三公里左右
→ : 算出來超速又怎麼樣，大車不要轉就沒事，但是我不能控制149F 06/05 02:03
→ : 三寶違規，我只能控制我的油門，100km/hr煞車距離約100m
→ : ，換算成27.7m/s，大概4秒前你要煞車才有可能不撞上，可
→ : 惜我不會預知，4秒後的距離有沒有違規三寶，才會提倡防
→ : 禦駕駛
→ : 三寶違規，我只能控制我的油門，100km/hr煞車距離約100m
→ : ，換算成27.7m/s，大概4秒前你要煞車才有可能不撞上，可
→ : 惜我不會預知，4秒後的距離有沒有違規三寶，才會提倡防
→ : 禦駕駛
→ : 假設這時候你就算不繼續減速一秒頂多移動6.4公尺。多154F 06/05 02:04
我想說的只有，這個案例就是一定撞，速限內也是→ : 出來的二十五公尺緩衝讓你賺到四秒155F 06/05 02:04
→ : 四秒之後大車還在原來位置嗎？不要超速可以撿回一條
→ : 命 沒有必死
→ : 四秒之後大車還在原來位置嗎？不要超速可以撿回一條
→ : 命 沒有必死
→ : 加上車速越快視線越窄，有張圖片有表示過158F 06/05 02:05
推 : 我想問一下後，就是啊，如果重機在前一個路口紅綠燈159F 06/05 02:05
→ : 出發後維持時速八十跟時速五十，結果會不會不一樣？
這都是要假設這條世界線中，砂石車一定是2020/06/01 11:02:27轉囉→ : 出發後維持時速八十跟時速五十，結果會不會不一樣？
→ : 在同樣的時間點，機車是不是就距離違規的大車較遠161F 06/05 02:05
→ : 那這樣較遠的時間跟距離條件下，是不是有更多的反應
→ : 時間跟距離可以利用，那麼結果是不是就會不一樣？
→ : 那這樣較遠的時間跟距離條件下，是不是有更多的反應
→ : 時間跟距離可以利用，那麼結果是不是就會不一樣？
推 : 他會說必死因為是被車輪碾的164F 06/05 02:07
阿就真的被碾阿，老實講這車禍沒被碾說不定還只有半殘勒→ : 因為給你的反應時間就是3秒，不管速度多快就是死165F 06/05 02:08
→ : 那當然啊，砂石車的時間點就是固定的啊，你又不能控制166F 06/05 02:09
不是阿XD~
那今天換成別人，騎在速限內但是騎在重機前面 這不一樣也是死嘛
→ : 我是能懂他糾結的點啦，3秒煞停不管誰來都死，除非你速167F 06/05 02:10
→ : 話說大車哪個速度第一撞就該停下來了，怎麼還呆呆168F 06/05 02:10
→ : 度慢才有機會169F 06/05 02:10
→ : 往前開，不快啊170F 06/05 02:10
→ : 我騎八十或五十不影響砂石車什麼時候違規左轉啊171F 06/05 02:10
→ : 他要是會看路就不會發生這件事，自然也不會因為我
→ : 騎五十他就晚一點轉啊，所以砂石車時間當然是固定的
那是我們事後諸葛阿，我也可以假設說如果摔的好一點不被碾也不會死→ : 他要是會看路就不會發生這件事，自然也不會因為我
→ : 騎五十他就晚一點轉啊，所以砂石車時間當然是固定的
→ : 大車重量重，沒這麼快停的，加上被撞還會傻住174F 06/05 02:11
不只重歐，那台砂石車還嚴重超載...→ : 那司機也是該死啦，視野那麼高轉出來，有拉貨慢行175F 06/05 02:12
→ : 有注意一定能看到
→ : 有注意一定能看到
→ : 你們的反應時間很奇怪。車子出現轉彎這三秒不等於反177F 06/05 02:12
→ : 應時間只有三秒 反應時間取決於你的時速還有你跟車
→ : 子的距離難道這時候重機兩台 一台騎八十 一台騎五十
不是阿~車頭沒偏你會知道他要轉彎?→ : 應時間只有三秒 反應時間取決於你的時速還有你跟車
→ : 子的距離難道這時候重機兩台 一台騎八十 一台騎五十
尤其那邊禁止左轉，根本也沒多少車會在那邊轉的
根本難以看到車出現在那個路口就能猜到他要違規左轉
→ : 結果兩個人都只有三秒可以反應？？180F 06/05 02:12
這我要說啦~第二台車如果速限內也許就不會撞上去了 但第一台車唉...閃不開啦
→ : 真的不是檢討被害者，只是討論如何避免類似事件，例如特181F 06/05 02:13
推 : 別人騎在重機前面一樣死，可是我不能控制別人違規182F 06/05 02:13
→ : 斯拉女童，也是超速造成的悲劇，超速就等於把其他用路人183F 06/05 02:13
那案件有問題的不只超速 建議看看這影片
https://youtu.be/Ru0m2PDWpg8
→ : 我自然也不能控制有人騎我前面，我唯一可以控制的184F 06/05 02:13
→ : 的生命放一邊，因為根本沒甚麼反應時間185F 06/05 02:13
→ : 只有我自己的速度，當然如果前面那一個是一般機車186F 06/05 02:14
→ : 也不一定就會煞不住，重機跟一般車的質量不一樣
→ : 不過討論前面是否有其他機車，就偏離太多太多了
→ : 也不一定就會煞不住，重機跟一般車的質量不一樣
→ : 不過討論前面是否有其他機車，就偏離太多太多了
→ : 三寶違規到處都有，回到老話防禦駕駛，這可是機車促進協189F 06/05 02:15
→ : 會寫的阿
防禦駕駛的前提是在於可預知&有足夠反應時間→ : 會寫的阿
不是拿來當作歸納責任的金牌阿
→ : 我是覺得你要不要拿個紙筆整理好好計算一下 不然完191F 06/05 02:16
推 : 一直三秒 你乾脆說砂石車算準了三秒內再開始轉192F 06/05 02:16
→ : 全討論不下去193F 06/05 02:16
其實我想講的就是
起碼你要看到車頭偏才知道大車要左轉，煞車要按下 反應時間才開始計時3.6秒
當然重機也許多等一個紅綠燈，砂石車慢慢嚕出去，讓這件事遠超3.6s
這事情也許就不會出現
但抱歉~這事情就是這麼剛好
→ : 影響的因素太多了，自身身體素質如反應，視力，騎194F 06/05 02:16
→ : 乘習慣，警覺性，當天太陽入射角度
→ : 乘習慣，警覺性，當天太陽入射角度
→ : 要討論車頭的話，還是真的能說呢，如果那邊不能左轉，但196F 06/05 02:17
→ : 是我看到有車停在那邊我的選擇是把速度慢下來看他想幹嘛
→ : XD畢竟我不會預知他想去哪裡
→ : 有足夠的反應時間，對啊反應時間是自己給自己的，你速度
→ : 越快反應時間越少捏 這句話你認同嗎？
→ : 是我看到有車停在那邊我的選擇是把速度慢下來看他想幹嘛
→ : XD畢竟我不會預知他想去哪裡
→ : 有足夠的反應時間，對啊反應時間是自己給自己的，你速度
→ : 越快反應時間越少捏 這句話你認同嗎？
→ : 如果重機騎五十根本不會碰到 兩人還會差距二十五公尺201F 06/05 02:18
→ : 。當然也有另一種可能 就是你說的 命中注定要被撞上
→ : 水泥車司機突然臨時決定多等機車前進二十五公尺再轉
→ : 彎 來給他相堵得到
→ : 。當然也有另一種可能 就是你說的 命中注定要被撞上
→ : 水泥車司機突然臨時決定多等機車前進二十五公尺再轉
→ : 彎 來給他相堵得到
對阿~這就是我說的
假設這條世界線中，砂石車一定是2020/06/01 11:02:27轉囉耶等等...這已經開始改變事故設定了吧?
→ : 早上大太陽7點到9點下午4點到6點太陽照射角度剛好205F 06/05 02:19
→ : 影響視覺，給大家參考
→ : 影響視覺，給大家參考
推 : 拜託，這整串系列文都是事後諸葛好嗎？只是你去207F 06/05 02:19
→ : 探討違規沒有意義啊，三寶難道會因為你跟他說不能違規
→ : 他就會乖乖的不違規嗎？你唯一能做的就是想辦法
→ : 保護自己，趨吉避凶，今天即便修法加重刑責也沒屁用
→ : 三寶依然不怕，或是跟你說我不知道啊，我趕時間啊
→ : 受害的是誰？不就是我們這些乖乖守法的用路人嗎？
→ : 探討違規沒有意義啊，三寶難道會因為你跟他說不能違規
→ : 他就會乖乖的不違規嗎？你唯一能做的就是想辦法
→ : 保護自己，趨吉避凶，今天即便修法加重刑責也沒屁用
→ : 三寶依然不怕，或是跟你說我不知道啊，我趕時間啊
→ : 受害的是誰？不就是我們這些乖乖守法的用路人嗎？
→ : 如果當天真的沒很快可是剛好被太陽給射到了那就是213F 06/05 02:20
→ : 衰啦
我騎過那邊，是真的挺影響視覺的，暗處看不太到→ : 衰啦
→ : 水泥車轉彎幾秒所以反應時間幾秒根本很奇怪 那如果今215F 06/05 02:20
→ : 天水泥車只用一秒轉彎重機是不是穩死？
對~就是死，你還記得上面那張車鑑的截圖嘛?→ : 天水泥車只用一秒轉彎重機是不是穩死？
→ : 那影片看過啦 台灣道路設計這麼鳥，你還敢超速，那就是217F 06/05 02:21
→ : 把其他用路人的生命不放在眼裏
→ : 把其他用路人的生命不放在眼裏
推 : 看到你說就是這麼剛好，我覺得在這邊跟你討論沒意義219F 06/05 02:22
→ : 照這個邏輯世界上所有事情都是就這麼剛好，也不用討論
→ : 照這個邏輯世界上所有事情都是就這麼剛好，也不用討論
→ : 只用一秒就轉彎成功的話。重機還在停止線的位置而已221F 06/05 02:22
→ : 。這時候有沒有發現用轉彎幾秒當反應時間很奇怪？
→ : 。這時候有沒有發現用轉彎幾秒當反應時間很奇怪？
→ : soul大算式寫得很好懂 感恩XD223F 06/05 02:23
→ : 阿可是一秒不是根本無法反應 重機怎麼沒有死？224F 06/05 02:23
1秒障礙消失 跟 3.6秒內都在擋路這不一樣吧→ : 既然暗處看不到，代表前方路況不明，是不是應該放慢點速225F 06/05 02:24
→ : 度？
沒~暗處根本不會有車子出來齁...→ : 度？
→ : 可能大家下班都很累了 搞錯很正常227F 06/05 02:24
推 : soul你搞錯他的重點，他的重點是無論怎麼假設都會死228F 06/05 02:25
推 : 所以不用討論了，洗洗睡比較實際，反正就是這麼剛好
推 : 所以不用討論了，洗洗睡比較實際，反正就是這麼剛好
我懂你的意思
沒超速->根本還沒到路口->砂石車一定那時候轉->重機就遠遠的看到三寶轉過去 但我的意思是
重機靠近路口->砂石車一樣轉->時間不夠36S & 距離不夠35m->一樣撞→ : 探討違規怎麼會沒意義？所以要改善啊？！當然人走230F 06/05 02:25
→ : 了現實就是談肇責，安駕是安駕
→ : 了現實就是談肇責，安駕是安駕
→ : 其實回歸到底就是駕駛觀念不夠好，希望能開始教育全部駕232F 06/05 02:26
→ : 駛，什麼是正確道路用法，可惜不可能～駕照這麼好考 上
→ : 路才學，如果能從國小開始教應該有機會好很多吧…?可惜
→ : 三寶家長身教的影響
→ : 命中注定重機倒楣必死，閻王要你三更死，就是三更死，被
→ : 駛，什麼是正確道路用法，可惜不可能～駕照這麼好考 上
→ : 路才學，如果能從國小開始教應該有機會好很多吧…?可惜
→ : 三寶家長身教的影響
→ : 命中注定重機倒楣必死，閻王要你三更死，就是三更死，被
→ : 今天談肇責就要怪交通部了，我以上所述有法規遵循237F 06/05 02:28
→ : 飛機砸的運氣好沒死238F 06/05 02:28
→ : 還吵什麼？早就洗洗睡了239F 06/05 02:28
→ : 肇責給法律判，我只希望少點悲劇240F 06/05 02:29
建議大家看一下這影片 https://youtu.be/XQWAgzmGkWA
下次轉彎多停一下算速度
※ 編輯: hw102050 (220.135.113.52 臺灣), 06/05/2020 02:31:53推 : 探討違規一點意義都沒有啊，因為永遠有下一個違規241F 06/05 02:31
→ : 除非今天駕照全面重考＋加重刑罰，可能還有機會
→ : 路上有多少違規都是因為貪圖方便或是當自己家造成的
→ : 除非今天駕照全面重考＋加重刑罰，可能還有機會
→ : 路上有多少違規都是因為貪圖方便或是當自己家造成的
→ : 有法規遵循我想會有效果的，至少不用看恐龍判決或244F 06/05 02:32
→ : 者是更少的心證，恐龍會騎車嗎！？都開車好嗎！
→ : 者是更少的心證，恐龍會騎車嗎！？都開車好嗎！
→ : 台灣人的僥倖心態，覺得不會那麼雖，根本不理你法規246F 06/05 02:33
→ : 我這樣說吧，新聞這種東西，發生在別人身上都叫故事
→ : 我這樣說吧，新聞這種東西，發生在別人身上都叫故事
→ : 這影片我也看過欸XD 重機教開車的248F 06/05 02:34
→ : 吃飽飯看一看，反正沒我的事，不會發生，這是大多數人249F 06/05 02:34
推 : *很可能騎士根本第一秒末、第二秒初才「看到」垃圾大250F 06/05 02:34
→ : 車轉彎。剩下的至多2秒你還要扣掉反應時間1.6秒...
→ : 我並不是在說轉彎時間=反應時間......
→ : 車轉彎。剩下的至多2秒你還要扣掉反應時間1.6秒...
→ : 我並不是在說轉彎時間=反應時間......
→ : 看完誰被撞，誰被求償，看過就忘了，別忘了此案死者253F 06/05 02:34
→ : 事發前一天才看到一件事故，但是不也沒記住，這就是故事
→ : 事發前一天才看到一件事故，但是不也沒記住，這就是故事
→ : 不理法規至少保障當事人權益，愛騎多快騎多快沒關255F 06/05 02:36
→ : 係，超速的相關法規訂出來才不會永遠在那路權vs 超
→ : 速
→ : 臺灣現在對路權，違規，都有規定，就是超速肇事沒
→ : 有明確規定，法條修一修，愛飆去飆，但是不要把超
→ : 速的責任加在違規的那一方
→ : 係，超速的相關法規訂出來才不會永遠在那路權vs 超
→ : 速
→ : 臺灣現在對路權，違規，都有規定，就是超速肇事沒
→ : 有明確規定，法條修一修，愛飆去飆，但是不要把超
→ : 速的責任加在違規的那一方
推 : 什麼叫愛騎多快騎多快沒關係？這什麼狗屁道理261F 06/05 02:40
→ : 不管是以違規為重還是超速也有相當比例我都 支持，262F 06/05 02:41
→ : 重點是不要不清不楚
→ : 看不懂我也沒辦法，我想你沒辦法去限制每個人的右
→ : 重點是不要不清不楚
→ : 看不懂我也沒辦法，我想你沒辦法去限制每個人的右
→ : 超速也會記錄在初判表的違規事例裡面好嗎？265F 06/05 02:42
→ : 手吧266F 06/05 02:42
→ : 或者右腳
→ : 或者右腳
→ : 違規或超速造成和他人發生車禍，的確我沒辦法控制268F 06/05 02:43
→ : 我能控制的只有自己的油門，就這樣而已
→ : 我能控制的只有自己的油門，就這樣而已
→ : 是是是，敬禮270F 06/05 02:45
推 : 然後呢？把法條修了，法規訂了，就不會有人違規跟超速？271F 06/05 02:47
推 : 所以也不用有刑法嘍！反正還是會有人殺人，該修的應該272F 06/05 02:54
→ : 是一些人的腦袋
→ : 是一些人的腦袋
推 : 照樓上上的說法 那我們也不需要法律了 反正法條修了一樣274F 06/05 02:58
→ : 會有人貪污殺人販毒勒索強姦阿 呵呵
→ : 會有人貪污殺人販毒勒索強姦阿 呵呵
→ : 我就是說該修法啊，有明確法條大家行事有法可循，276F 06/05 03:04
→ : 惱羞休息一下吧
→ : 打錯了，是腦休息一下吧
→ : 惱羞休息一下吧
→ : 打錯了，是腦休息一下吧
推 : 這不就是嚴重侵犯路權所導致的意外，如果兩位重機騎279F 06/05 03:44
→ : 士沒死是否連被關注的機會都沒有？我覺得應該是通盤
→ : 檢討駕駛人的習慣，在給予駕照時提高檢驗的程度，再
→ : 者搭配後續對於違規者更嚴格的懲罰，而非只有罰錢了
→ : 事，可以要求違規駕駛接受一定時數道路教育，甚至吊
→ : 銷駕照或永不得再考取駕照
→ : 士沒死是否連被關注的機會都沒有？我覺得應該是通盤
→ : 檢討駕駛人的習慣，在給予駕照時提高檢驗的程度，再
→ : 者搭配後續對於違規者更嚴格的懲罰，而非只有罰錢了
→ : 事，可以要求違規駕駛接受一定時數道路教育，甚至吊
→ : 銷駕照或永不得再考取駕照
推 : 說速限內速度還是死的緣由還是慣性啊…撞上去人還是會285F 06/05 04:20
→ : 往車底飛 大客車也因為慣性不可能馬上停住 照樣碾過
→ : 整串看下來還是反應時間的問題 煞停已經是做不到的事
→ : 情了 但還是沒人會想去問說違規者到底為什麼永遠都在
→ : 做這種事情
→ : 往車底飛 大客車也因為慣性不可能馬上停住 照樣碾過
→ : 整串看下來還是反應時間的問題 煞停已經是做不到的事
→ : 情了 但還是沒人會想去問說違規者到底為什麼永遠都在
→ : 做這種事情
推 : 就算不提違規左轉，轉彎車也應該停讓直行車290F 06/05 04:44
推 : 推291F 06/05 05:36
推 : 新聞很難過，看到推文無理檢討死者更難過292F 06/05 07:18
推 : 速度越快視野越窄，沒超速可更早看到左轉車頭並煞車。293F 06/05 07:52
→ : 防禦駕駛是求自保，違規左轉要靠嚴法來治。
→ : 防禦駕駛是求自保，違規左轉要靠嚴法來治。
推 : 好了啦 對麻瓜來說 你騎的比腳踏車快就是飆 他們就是295F 06/05 07:54
→ : 移動路障而已 連車流速度是什麼都不知道的
→ : 移動路障而已 連車流速度是什麼都不知道的
→ : 我是滿好奇的 一堆人覺得時速騎到八九十很正常？297F 06/05 07:59
推 : 那邊車少的時候很多都偏快298F 06/05 08:05
推 : 我自己也開過那段 我是認為土城往板橋高架道路上的環299F 06/05 08:06
→ : 河比較安全下來地面之後這個速度很危險
→ : 河比較安全下來地面之後這個速度很危險
→ : 那邊內線這個70速度不少見301F 06/05 08:15
推 : 我天天跑啊 90比較少 80的有看過302F 06/05 08:22
推 : 話說今天那些理盲的都不見惹 果然對不care的人來說效
→ : 力只有一天
推 : 話說今天那些理盲的都不見惹 果然對不care的人來說效
→ : 力只有一天
→ : 你是不是誤會了 原本時速90距離69公尺一直都在35公尺安全距305F 06/05 08:42
→ : 離啊
→ : 時速90跟時速40抵達大車位置時間不一樣
→ : 你舉例的影片是時速90抵達是3秒，如果是時速40是遠處早煞停
→ : 離啊
→ : 時速90跟時速40抵達大車位置時間不一樣
→ : 你舉例的影片是時速90抵達是3秒，如果是時速40是遠處早煞停
噓 : 完全防禦本來就不可能，連降低機率都不肯，就祝你們早日投309F 06/05 08:57
→ : 胎囉
→ : 胎囉
噓 : 覺得煞不住不會再慢一點喔？311F 06/05 08:58
推 : 反正對牠們來說騎二輪就是罪拉，最好就是全面禁二輪囉312F 06/05 09:16
推 : 重點是看到大車車頭出來才會煞啊 就算騎40大車硬要左轉313F 06/05 10:22
→ : 時間也是有限好嗎 一堆在那邊慢 幹你是會預知他什麼時
→ : 候硬轉喔
→ : 時間也是有限好嗎 一堆在那邊慢 幹你是會預知他什麼時
→ : 候硬轉喔
噓 : 你推理錯誤結論純粹是硬拗。此案例是當事人都違規&危316F 06/05 11:09
→ : 險(攻擊性)駕駛，任一方無前述行為即可改變死亡的結果
→ : 當事人都有肇責，不要牽拖他案與拖真正守法的駕駛下水
噓 : 硬拗速限內必死是錯誤論述，你堅持這論述是要跟人討論
→ : 什麼？你有想過騎士超速&不想煞減或許就是抱著路權我
→ : 最大，我超速關你屁事別擋路就沒事的想法嗎？
→ : 險(攻擊性)駕駛，任一方無前述行為即可改變死亡的結果
→ : 當事人都有肇責，不要牽拖他案與拖真正守法的駕駛下水
噓 : 硬拗速限內必死是錯誤論述，你堅持這論述是要跟人討論
→ : 什麼？你有想過騎士超速&不想煞減或許就是抱著路權我
→ : 最大，我超速關你屁事別擋路就沒事的想法嗎？
推 : 所以水泥車什麼時候跑出來呢 那邊要左轉都是死角322F 06/05 11:23
→ : 冒別人的生命危險 護航起來囉?
推 : 你看不到我 但是你要預測我在這裡喔 車流速度都是假
→ : 的 我方便違規最重要 那反應距離50煞的住?你要不要無
→ : 限上綱到為什麼不下來牽車呢^^
推 : 今天是運氣不是最糟的 最內線沒有車 不然是不是再+1?
→ : 冒別人的生命危險 護航起來囉?
推 : 你看不到我 但是你要預測我在這裡喔 車流速度都是假
→ : 的 我方便違規最重要 那反應距離50煞的住?你要不要無
→ : 限上綱到為什麼不下來牽車呢^^
推 : 今天是運氣不是最糟的 最內線沒有車 不然是不是再+1?
→ : 你才在無限尚綱牽拖要用牽車過吧？前面都討論到沒超速328F 06/05 13:18
→ : 有足夠距離了還要凹，就不要內線有汽車結果煞住沒撞反
→ : 而重機撞
→ : 砂石車3秒過並無法解釋視見距離、騎士超速不願煞減壓
→ : 縮反應距離以及致死結果，換做轉彎穿越的是行人動物結
→ : 果變成重機撞死人，不就換人情緒勒索？
→ : 堅持反應時間壓縮跟超速無關，閃不過肇責都算沒路權那
→ : 方，無視超速違規，另一角度的解讀就是誰都避免不了被
→ : 重機撞你知道嗎？這樣你道理要立論在哪？路權我最大？
→ : 要大車撞死人加重刑責，那重機超速撞死人為何不比照？
→ : 針對違規事實很難嗎？一直拗速限內必死才是在護航超速
→ : 你越硬凹就算不超速如何，反而顯得對方越有理你懂嗎？
→ : 騎士被輾傷至死是事實，騎士正面撞擊大車側面也是事實
→ : 你絞盡腦汁編個閃不過的理由期待肇責只歸一方不切實際
→ : 騎個重機，也不要冒自己生命風險超速。
→ : 寧願活著上來靠背大車，也不要飆速違規害命。
→ : 上午開國三就遇到前方車輛只因路上有塊保麗龍突然煞停
→ : 煞停喔！但沒人煞不住被撞，就連保麗龍也沒被撞，請問
→ : 國三車流速？誰能預測有保麗龍突然散在路上？
→ : 保麗龍塊有路權嗎？不就是大家有保持安全距離沒超速且
→ : 隨時準備好應付突發狀況能減煞得住嗎？
→ : 減速也沒被後車撞死啊！
→ : 照你說法突然闖入車道的保麗龍塊是否必然導致追撞？
→ : 那你有想過為什麼沒有嗎？
→ : 堅持停止線才能起算煞車反應距離很可笑，國道沒停止線
→ : 、有絕對直行路權，你不就整條路沒打算要煞車？
→ : 人家超車你也死不讓？在我來看這就是危險駕駛
→ : 有足夠距離了還要凹，就不要內線有汽車結果煞住沒撞反
→ : 而重機撞
→ : 砂石車3秒過並無法解釋視見距離、騎士超速不願煞減壓
→ : 縮反應距離以及致死結果，換做轉彎穿越的是行人動物結
→ : 果變成重機撞死人，不就換人情緒勒索？
→ : 堅持反應時間壓縮跟超速無關，閃不過肇責都算沒路權那
→ : 方，無視超速違規，另一角度的解讀就是誰都避免不了被
→ : 重機撞你知道嗎？這樣你道理要立論在哪？路權我最大？
→ : 要大車撞死人加重刑責，那重機超速撞死人為何不比照？
→ : 針對違規事實很難嗎？一直拗速限內必死才是在護航超速
→ : 你越硬凹就算不超速如何，反而顯得對方越有理你懂嗎？
→ : 騎士被輾傷至死是事實，騎士正面撞擊大車側面也是事實
→ : 你絞盡腦汁編個閃不過的理由期待肇責只歸一方不切實際
→ : 騎個重機，也不要冒自己生命風險超速。
→ : 寧願活著上來靠背大車，也不要飆速違規害命。
→ : 上午開國三就遇到前方車輛只因路上有塊保麗龍突然煞停
→ : 煞停喔！但沒人煞不住被撞，就連保麗龍也沒被撞，請問
→ : 國三車流速？誰能預測有保麗龍突然散在路上？
→ : 保麗龍塊有路權嗎？不就是大家有保持安全距離沒超速且
→ : 隨時準備好應付突發狀況能減煞得住嗎？
→ : 減速也沒被後車撞死啊！
→ : 照你說法突然闖入車道的保麗龍塊是否必然導致追撞？
→ : 那你有想過為什麼沒有嗎？
→ : 堅持停止線才能起算煞車反應距離很可笑，國道沒停止線
→ : 、有絕對直行路權，你不就整條路沒打算要煞車？
→ : 人家超車你也死不讓？在我來看這就是危險駕駛
噓 : 說了那麼多直行重機還是超速355F 06/05 16:16
推 : T大真有心XDD 打這麼長356F 06/05 16:17
→ : 超速罰比違規左轉多、正面撞側面，都理虧，只好吵路權357F 06/05 17:12
→ : 失去性命都是最大的損失
→ : 騎車容易看到前方有足夠空間就覺得FTP(free to pass)
→ : 輕忽肇事的風險與低估代價，這點跟開車因私密性高易分
→ : 心、大車因視野盲點及執行業務時的壓力等，同樣是養成
→ : 壞駕駛習慣、降低守法意願的誘因。真的要修法，這些都
→ : 該考量，不是只論路權拉高刑責就足夠。
→ : 失去性命都是最大的損失
→ : 騎車容易看到前方有足夠空間就覺得FTP(free to pass)
→ : 輕忽肇事的風險與低估代價，這點跟開車因私密性高易分
→ : 心、大車因視野盲點及執行業務時的壓力等，同樣是養成
→ : 壞駕駛習慣、降低守法意願的誘因。真的要修法，這些都
→ : 該考量，不是只論路權拉高刑責就足夠。
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 727
2樓 時間: 2020-06-05 13:39:03 (台灣)
→
06-05 13:39 TW
重機出現同向路段的隔壁車道有兩道很長的煞車痕跡，這路段對向車應該很多違規左轉造成直行車反應不及緊急煞車吧？
3樓 時間: 2020-06-05 13:45:44 (台灣)
→
06-05 13:45 TW
違規左轉肇事還造成死亡，講那麼多有什麼鳥用？這篇是在帶重機超速才造成車禍死亡風向嗎？
回列表(←)
分享