※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-19 09:57:50
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
時間 Fri Jun 19 01:15:20 2020
你感覺很有興趣
我個人就推薦你唸個森林系了
其實我真心覺得台灣人有夠雞巴
森林系整天被拿出來戰
然後討論到森林系相關專業
又沒人相信他們的專業能力
講到林務局，就只會整天嘴
到底嘴的人誰有在林務局工作過
根本連業務相關性都沒有
平常把護樹團體當狗屎在罵，這種時候突然又站在同一陣線
可不可以有一點中心價值，儲值一下台灣價值也行啊
不過先科普一下，你老爸當年唸大學的年紀
醫學系第一志願，森林系第二志願
現在森林系老老師們都是當年的第二志願
你現在去唸森林系，絕對受益良多
其實我只想對推文內一些對森林、樹木、木材的認知錯誤說明一下
對於政策，那不是我的專業
我不認為單純從砍樹不砍樹就可以評斷一個政策的好壞
首先推文內的20年這個數字
其實我也是蠻懷疑
因為每個樹種的生長都不一樣
不過我猜測這個人會說20年很有可能是因為人工林
人造林大多是種質速生樹種，也就是長很快的樹（畢竟當年人工林主要是經濟取向）
有些速生樹種確實在20-30年就差不多可以採收了
但每一個樹種不一樣，還是不能這樣武斷地下評論
但每一個樹種不一樣，還是不能這樣武斷地下評論
: : → vdml: 樹林達到一定規模停止生長擴張其實就沒啥固碳功能了吧 06/18 15:46
:
: : 推 aa874125: 說實話 人造林 種就是為了要砍 而且二十年的樹木其實固 06/18 16:14
: : → aa874125: 碳能力不好 快速成長期的固碳效果才好 06/18 16:14
:
:
: 推文變成網軍大戰就不看了
:
: 我只想問比較生物層面的這點
:
: 為什麼樹木長到一定規模就沒有固碳功能了?
其實不是沒有固碳功能
是效率問題，如果效率不夠好
又不具其他特殊價值與意義
那到底不汰舊換新的目的是什麼
:
: 長到一定規模難道連光合作用暗反應都不用了?
:
: 然後20年的樹木固碳能力為什麼會不好?
:
: 以前課本從來沒教過這個數字啊
:
: 還是說以後生物課本要趕快補上
:
: 樹只有成長時期才有固碳功能，長到20年之後
:
: 光合作用的固碳功能一點能力都沒有，越老越沒用?
:
依照目前的現行的理論
確實樹越老，固碳能力就越差
只是在於老要怎麼定義
不是樹比較大棵就比較老、或是年紀比較大就是老
樹種之間的差異太大，根本不應該把所有樹種混為一談
:
: 推 winiS: 就唬爛啊 砍樹當環保 06/18 19:52
我原本想好好回答你，但看到你說唬爛這兩個字
實在有點不爽，就決定把你標出來就好
: → Brian23: 2014 科學家推翻假設! 樹木越老長越快 固碳力更佳 06/18 20:27
: → Brian23: https://tinyurl.com/ybc6vsv9 06/18 20:31
我老實說，我有印象幾年前有瞄到這個標題
但因為有點懶，就沒有去研究
看到你貼出來，我還特地跑去問女友，畢竟她比我專業許多
她直接說知道這件事，而且當初很多人批評
這篇文章（你貼的，環資中心的文章），其實算是一個前傳？
環資中心其實後面立刻貼了第二篇文章，https://e-info.org.tw/node/97116
樹木越老長越快？百年老樹並不老 | 環境資訊中心
編按：資訊中心1月21日刊出〈科學家推翻假設！樹木越老長越快 固碳力更佳〉有讀者對老樹和大樹做出釐清。 依照《加強珍貴老樹及行道樹保護計畫》，符合以下其中一項即為老樹：（1）胸圍4.7公尺以上），（2）樹齡100年以上，（3）特殊或具區域代表之樹種。但是樹齡100年對樹木生命週期而言，正是成長發育最 ...
編按：資訊中心1月21日刊出〈科學家推翻假設！樹木越老長越快 固碳力更佳〉有讀者對老樹和大樹做出釐清。 依照《加強珍貴老樹及行道樹保護計畫》，符合以下其中一項即為老樹：（1）胸圍4.7公尺以上），（2）樹齡100年以上，（3）特殊或具區域代表之樹種。但是樹齡100年對樹木生命週期而言，正是成長發育最 ...
簡要來說，每個樹種的年齡劃分是不同的
就好像人類也許20歲開始是壯年，但貓的話可能2歲就是壯年
A樹100年進入老年，B樹可能500年都還年輕
環資中心那篇文章的問題是把Nature文章中的“大樹”直接定義為“老樹”
也許是因為這樣標題比較聳動
也可能是因為我貼的那篇文中提到《加強珍貴老樹及行道樹保護計畫》內對於老樹的定義
讓環資中心誤譯了原始文中的含義
總而言之，樹木衰老可以指為生長率逐漸下降的時期
至於有沒有真正明確的定義，要請專家說明（我女友去睡覺了）
: → trywish: 你也護航不了，我都說了，太陽能板不能固碳，你要怎護航 06/18 20:40
: → trywish: 除非你敢講出樹的呼吸作用>>>>固碳。但你一定會被鞭到死 06/18 20:41
: → trywish: 而且裡面也真沒啥好護航的，砍樹不存在Z>B，除非你討論金 06/18 20:42
: → trywish: 錢效益，你隨便找個地方設那堆太陽能板，都遠比你砍樹更 06/18 20:43
: → trywish: 環保，當然砍樹的木材+綠金，如果你認為錢很重要，的確是 06/18 20:44
: → trywish: Z>B。 06/18 20:44
樹木生長時期，確實存在呼吸作用>>>>固碳作用的時期
就是剛發芽跟長苗的時候，因為種子內存在有養分
所以樹苗還不需要藉由光合作用獲得養份
此時卻是呼吸作用遠大於固碳
雖然我知道你不是想討論這個，但因為你講得太絕對了
所以想說順便科普一下
: 推 fxntdsxdr: 這麼簡單的話那幹嘛防山老鼠給他們砍一砍不就好 06/18 20:57
: 推 Oxhorn: 照他這邏輯 那高山上那些千百年的樹不就都該砍一砍XDDD 06/18 21:58
: → Oxhorn: 也許對他來說山老鼠還是環保救星 06/18 21:58
其實山老鼠對於桃花心木、阿勃勒這些樹種是沒什麼興趣
盜伐要佈局，找一天去砍、再找一天去背
木材那麼重、山區路不好走、又只能靠人力
結果只砍個桃花心木？！認真？
樹的價值有很多種，經濟、環境、文化、歷史、教育、娛樂等等
為什麼千百年老樹不砍，因為它存在很多獨特的價值，即便不是經濟或環境層面
經營、管理森林，很多時候都必須考量到上述各種元素
也不是每次一講到要砍樹，就無限上綱到那把阿里山、玉山的老樹都砍一砍
台灣林業蕭條成現在的程度，真的是剛好而已
: 推 azure: 好好去看屏東林區多少樹種 隨便喊幾年根本綠共恐怖份子 06/18 22:06
: → azure: 說要當建材 要砍的也一樣，根本不懂林業在唬爛 06/18 22:07
林業唬爛倒是真的
台灣的政策沒有更新，人民素質沒有成長
產業沒有接軌也不願意投資，森林系繼續被你各位嘲笑
種種因素下，台灣林業就是死水而已
森林系那些老師整天在推國產材
老實說，不改變愚民的思想，怎麼可能有機會發展林業
臺灣木材自產率低於1%，其餘皆仰賴進口
為了成本考量，再加上台灣沒有法規限制，台灣有長期進口大量非法木材的問題
非法木材的產品再出口至他國，台灣就像在扮演洗錢的角色
左膠歐洲也警告過台灣，如果再不改善未來將不進口台灣木製品
這都不是重點，我才懶得管歐洲左膠
99%進口的意思，就是說台灣木材的價錢會直接受國際影響
或甚至是受他國控制
東南亞國家（咱們非法木材的主要來源之一）近年來相當重視國內林業
開始打擊非法木材，同時限制木材出口來保護國內的產業
也就是說，台灣如果再不發展自己的國產林業
未來就只會面臨國際木材價格狂漲，我們國內木材需求卻也狂升的問題
日本為了因應這個問題，早在好幾年前就規劃了一系列木材自給的政策
如果藉由人工林達到永續，不增加額外原始林的破壞
有興趣就去看《哪啊哪啊，神去村》，不要看中文配音，很難看
感覺10年前就在講一樣的事情
10年後一樣什麼改變都沒有
然後我也還是只有神去村可以推薦
至於為什麼砍樹當環保？
你覺得塑膠跟木材誰比較環保？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.230.117.138 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Uww4hcv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592500523.A.9B9.html
※ 同主題文章:
06-18 15:45 ■ [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹，值得嗎？
06-18 17:10 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 17:27 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 19:30 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 19:45 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 00:06 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
● 06-19 01:15 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 01:40 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 03:04 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 07:37 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
推 : 喔1F 06/19 01:17
推 : 推2F 06/19 01:20
推 : 長澤雅美在那部電影很漂亮3F 06/19 01:20
真的，單純為了她看電影都好
就跟勇氣被騙去一樣
推 : 先說你女有是誰==4F 06/19 01:21
關你屁事-.-
→ : 那部片還沒10年啦 10年前講林業會怎麼推薦他5F 06/19 01:22
推 : 自產率低於1%！ 不說還真不知道6F 06/19 01:24
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:28:43推 : 推7F 06/19 01:27
推 : 好像有很多不同的觀念，有空再來深入了解看看8F 06/19 01:30
推 : 台灣專業的林地伐木師傅好像也剩沒多少了9F 06/19 01:31
推 : 我們本來就是詐騙洗錢島 這不是很正常的嗎10F 06/19 01:32
推 : 我怎麼覺得你講了一大篇卻又什麼都沒講11F 06/19 01:32
我不就說了，沒有要針對那個太陽能板政策評論
只是要針對有些人在那篇推文的錯誤言論說明
→ : 衛生紙也要砍樹、覺青最愛的木頭風家具也都是外國大樹12F 06/19 01:33
→ : 殺光其他國家的大樹 覺青毫不在意 認為純木才「環保」
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:36:19→ : 殺光其他國家的大樹 覺青毫不在意 認為純木才「環保」
→ : 不採自家礦、不砍自家樹 結果瘋狂砍伐他國的樹林14F 06/19 01:35
→ : 那些環團和覺青 說實話其實也滿好笑的啦 雙標愛轉彎
→ : 反正再請新聞記者拍點環保專題，說台灣林業沒落
→ : 那些環團和覺青 說實話其實也滿好笑的啦 雙標愛轉彎
→ : 反正再請新聞記者拍點環保專題，說台灣林業沒落
→ : 講重點好嗎？打一堆字又一堆引文誰有美國時間看？17F 06/19 01:37
你可以不要看啊
如果每一個事情都需要給你速食你才願意了解
那你就不配擁有這項知識，我又沒有義務
→ : 年輕人重新做文創什麼的無聊專題 觀眾看一看就又忘了18F 06/19 01:38
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:40:36→ : 能源核能發電政治化、林業砍伐樹木大概也要政治化啦19F 06/19 01:39
→ : 給巡山員加薪又如何卻沒有武器 對抗有武器的山老鼠
→ : 台北的路樹最珍貴，其他地方的大樹隨便砍也沒人管啦
→ : 給巡山員加薪又如何卻沒有武器 對抗有武器的山老鼠
→ : 台北的路樹最珍貴，其他地方的大樹隨便砍也沒人管啦
推 : 推22F 06/19 01:43
→ : 日本林業永續經營觀念市值得推崇，然而氣候環境和消費傾向23F 06/19 01:44
推 : 推個24F 06/19 01:45
推 : 推！感謝分享～25F 06/19 01:45
→ : 砍樹很好啊26F 06/19 01:46
推 : 推27F 06/19 01:46
推 : 我是玩Banished發覺人造林發展林業 在國外是很普遍的28F 06/19 01:46
→ : 台灣完全封印住這產業實在有點可惜
→ : 台灣完全封印住這產業實在有點可惜
→ : 台灣林業在經營上也可師法印尼泰國，針闊葉林各立方針。30F 06/19 01:47
推 : 蠻多大型企業會跨國找符合FSC的人造林合作 或租地種31F 06/19 01:49
推 : 專業文沒人會看的32F 06/19 01:52
推 : 推33F 06/19 01:53
推 : 呵呵！你大概不知道這片林當初是民進黨綠色矽島的政策，34F 06/19 02:00
→ : 說要環保讓台灣後代都能享受，你拿你的專業去過髮夾彎，
→ : 真是可憐…
→ : 說要環保讓台灣後代都能享受，你拿你的專業去過髮夾彎，
→ : 真是可憐…
我根本就沒有在管什麼綠色矽島
沒有意願幫民進黨背書，也不懂太陽能
老實說你硬把我針對上某一篇關於樹種故碳能力的回文
冠上幫民進黨髮夾彎
我都不知道你居何心
→ : 你大概沒看懂，這問題並不是"樹種"的問題，太陽能板本身37F 06/19 02:01
推 : 推38F 06/19 02:02
→ : 不是樹，所以兩種議題其實完全不同。另外比這更嚴重的也39F 06/19 02:02
→ : 不是沒有，私人土地上的溼地被拿來種電，生態會出問題，
→ : 不是沒有，私人土地上的溼地被拿來種電，生態會出問題，
我不就講了
我沒有要針對能源問題
我只是要回那一篇原po針對樹種固碳能力的部分討
推 : 推41F 06/19 02:03
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 02:08:09→ : 所以對比以前一直講環保，連太陽能都喊環保，結果設置上42F 06/19 02:04
→ : 要砍樹，要破壞濕地，這邊還喊得出環保？人造林的樹能不
→ : 能砍？這些就是種來砍的，那今天改太陽能行不行？當然可
→ : 以，不過標題就變綠金取代綠樹了，而不是綠電。
→ : 要砍樹，要破壞濕地，這邊還喊得出環保？人造林的樹能不
→ : 能砍？這些就是種來砍的，那今天改太陽能行不行？當然可
→ : 以，不過標題就變綠金取代綠樹了，而不是綠電。
→ : trywish大，人家只是要針對林木的部分去做討論，至於46F 06/19 02:09
→ : 跟能源那是另一個議題，沒要比較也無從比較...
→ : 跟能源那是另一個議題，沒要比較也無從比較...
推 : 讚讚讚 又學到東西^^48F 06/19 02:11
→ : 是無從比較沒錯，所以這問題討論方向從一開始就錯了，你49F 06/19 02:11
→ : 沒種回去，其實就不用討論固碳了，畢竟太陽能板不能固碳
→ : 所以我才說，直接把標題改綠金，大家罵的方向就一致了。
→ : 沒種回去，其實就不用討論固碳了，畢竟太陽能板不能固碳
→ : 所以我才說，直接把標題改綠金，大家罵的方向就一致了。
老實說，我根本不知道到底把這些樹砍掉改建太陽能板的效益是高還是低
所以我才不敢討論這部分
像你說的，最理想的狀態當然是砍掉後續種新樹
但現實中到底政府選擇這塊的地緣因是什麼我不清楚
是因為這塊地剛好光照高？還是因為地便宜？還是其他利益驅使我完全不知道
所以我才說，我只是針對前一篇文章中一些對林業的誤解進行說明
剛好前篇原po也希望有人可以解釋，就這樣
推 : 另台糖屏東林區樹種 光蠟樹 台櫸 大葉桃花心 茄苳 印度紫檀52F 06/19 02:15
推 : 沒什麼啊！因為那就不是林業，只是你搞不懂罷了，用不是53F 06/19 02:15
→ : 林業用途的造林去討論林業怎麼發展，你還不如去討論真正
→ : 的商業林場。
→ : 林業用途的造林去討論林業怎麼發展，你還不如去討論真正
→ : 的商業林場。
→ : 這些佔地最多(材積另計) 二十幾年下來心材可能不到拳頭粗56F 06/19 02:16
推 : 專業推57F 06/19 02:17
推 : 目前台灣有在經營林場的我記得就兩家，南部好像在嘉義58F 06/19 02:17
→ : 北部就是新竹的正昌製材廠，專營柳杉福杉台灣杉一類
→ : 北部就是新竹的正昌製材廠，專營柳杉福杉台灣杉一類
推 : 肛60F 06/19 02:18
→ : 正昌製材廠是有通過FSC認證61F 06/19 02:18
是呢，印象中這幾年通過
推 : 安安 20年的台糖平地林 有最大問題 當初政策沒規劃62F 06/19 02:20
→ : 導致樹間距隨便種 說實話這些木材 有5成能用就該透偷笑
→ : 導致樹間距隨便種 說實話這些木材 有5成能用就該透偷笑
推 : 我自己經常經過那些台糖造林地，基本上要跟我說那些是64F 06/19 02:23
推 : 講重點好嗎 大學有沒有做過報告65F 06/19 02:23
→ : 種了20年的樹我還真不相信，看上去就像頂多兩三年66F 06/19 02:24
推 : 樓上，當初種就不是拿來砍的，台糖會去管間距嗎？67F 06/19 02:24
就算是經濟功能人工林，在最初種植的時候也會採較高密度
過程中疏伐，留下狀態好的繼續長
所以間距很窄跟是不是拿來砍的，可能不一定相關
推 : 推68F 06/19 02:24
→ : 一整個營養不良的樣子，真的就是間距問題69F 06/19 02:24
→ : 20年的樹種 南部大約是安樹居多 砍了只能做賣給包菇業者70F 06/19 02:24
→ : 沒有疏伐 林相也陳舊單種作法 徒長瘦弱 病蟲害風險很高71F 06/19 02:25
推 : 推72F 06/19 02:25
→ : 台糖政策很正常 說實話 你們跟不知 砍樹後的樹幹有人要73F 06/19 02:26
推 : 當初是永續造林打造自然生態環境的，誰會去管後續要商業74F 06/19 02:27
→ : 砍伐的種樹間距？
→ : 砍伐的種樹間距？
→ : 但樹枝樹頭呢? 就是露天燒或掩埋 這會被當地環保局哭邀76F 06/19 02:27
推 : 幫推77F 06/19 02:27
推 : 其實南部可以多種些毛柿，20年也可以小有成果，加上種些78F 06/19 02:27
→ : 不過幾區台灣欒樹在特定季節倒是有景觀林的效果79F 06/19 02:28
→ : 台糖隨便種一種就好了，這政策還是民進黨要求台糖去做的80F 06/19 02:28
→ : 雞油、烏心石之類的，間距有抓好基本上都可以長得很不錯81F 06/19 02:28
→ : 。82F 06/19 02:28
→ : 台灣欒樹好像就比較少商業價值，大多是景觀樹83F 06/19 02:28
→ : 所以台糖會選擇種電 對於台糖人力拮据與要負責上84F 06/19 02:30
→ : 不如外包乖乖地 收種電的補助來的實際
→ : 不如外包乖乖地 收種電的補助來的實際
推 : 推專業文~86F 06/19 02:33
推 : 中間不知道有沒有疏伐或修枝，不然有顧應該更漂亮87F 06/19 02:33
推 : 以上經驗是有在屏東的平地照林看過與林業業者討論的經驗88F 06/19 02:36
推 : 我記得好像就只會請當地人除草還怎樣，然後我每次經過89F 06/19 02:36
→ : 這些人造林，樹幹太細密度太高，在樹林底下經常被不肖
→ : 業者或是私人亂倒垃圾，一堆廢棄家具跟垃圾袋到處都是
→ : 這些人造林，樹幹太細密度太高，在樹林底下經常被不肖
→ : 業者或是私人亂倒垃圾，一堆廢棄家具跟垃圾袋到處都是
→ : 20年平地造林是李登輝時代出來的 當時台灣林業已被遺忘92F 06/19 02:37
→ : 我記得是小林村滅村後的政策 當時急就章 沒有林地計養育觀念
→ : 我記得是小林村滅村後的政策 當時急就章 沒有林地計養育觀念
推 : 小林村是2009年吧94F 06/19 02:42
推 : 那我記錯了 不過是確定 颱風走山後 所推行政策95F 06/19 02:44
推 : 2005年民進黨陳水扁綠色矽島，有興趣的自己查吧…96F 06/19 02:45
→ : 上下游有報導 1996年強烈颱風賀伯過境 後所發行的政策97F 06/19 02:46
總統參加「台灣經濟戰略研討會」開幕儀式
<p> 陳總統水扁先生今天上午應邀參加「台灣經濟戰略研討會」開幕儀式，並致詞。<br /> 總統致詞內容為：<br /> 阿扁今天很高興能夠應邀前來參加由... ...
<p> 陳總統水扁先生今天上午應邀參加「台灣經濟戰略研討會」開幕儀式，並致詞。<br /> 總統致詞內容為：<br /> 阿扁今天很高興能夠應邀前來參加由... ...
→ : 自己看囉！網路上關鍵字一打都還有相關網頁留著，這個時100F 06/19 02:52
→ : 代已經不容許政客把大家當金魚腦了，凡走過必留下痕跡。
→ : 代已經不容許政客把大家當金魚腦了，凡走過必留下痕跡。
推 : 口號都喊很好聽，但一向空洞短視 虎頭蛇尾 掏老本透支未來102F 06/19 02:55
→ : 扁馬蔡都一樣 尤其第二任特別相似 簡直是台灣的宿命和詛咒
→ : 扁馬蔡都一樣 尤其第二任特別相似 簡直是台灣的宿命和詛咒
推 : 居然有女友 怒噓104F 06/19 03:23
推 : 推105F 06/19 03:29
→ : 相信政府 台灣價值106F 06/19 03:30
推 : 有學到，推個。希望可以看到更多關於森林的文章107F 06/19 03:36
推 : 八卦回來了108F 06/19 03:46
推 : 推專業109F 06/19 03:56
推 : 認真文給推，不過會問生物系砍樹問題的人，你覺得他有能110F 06/19 05:23
→ : 力念Nature文章嗎？
→ : 力念Nature文章嗎？
推 : 說得很好112F 06/19 05:24
→ : 一些就只會酸護樹雙標 但自己看到好事卻不做 人品不值錢113F 06/19 05:47
→ : 看到有人扶老太太過馬路 隔天那人沒來就說人家雙標= =
→ : 你在路邊划手機等那人來? 還是看老太太在那邊很開心?
→ : 好事不做你人走嘛 假裝很忙就好
→ : 看到有人扶老太太過馬路 隔天那人沒來就說人家雙標= =
→ : 你在路邊划手機等那人來? 還是看老太太在那邊很開心?
→ : 好事不做你人走嘛 假裝很忙就好
推 : 推一下117F 06/19 05:58
推 : 感謝分享118F 06/19 06:18
推 : 推119F 06/19 06:34
推 : 專業120F 06/19 06:37
推 : 推，拜託多講一些，很多五毛直接拿這個來亂攻擊121F 06/19 06:39
推 : 推122F 06/19 06:55
噓 : 森林系第二？？？倒數第二吧123F 06/19 06:59
現在應該倒數第一，你高估了
噓 : 所以到底為啥一定要在這蓋大腸 正常砍完不是會種回去嗎124F 06/19 07:06
推 : 當年森林系分數真的很高125F 06/19 07:06
→ : 你屏東無樹荒地多的跟屎一樣126F 06/19 07:07
推 : 森林系很屌？你有沒有去確實了解一下森林系都上什麼課127F 06/19 07:11
有啊，我當年選課的時候都有大概了解過
推 : 謝謝分享128F 06/19 07:11
→ : 森林系分數第二那是森林系老師自慰吧，我問過現在70-80129F 06/19 07:12
→ : 歲的老人家都說從來沒聽過
→ : 歲的老人家都說從來沒聽過
推 : 推，森林科普很少看到131F 06/19 07:16
推 : 他們就是想酸綠能政策捧核電而已，才不管你固碳理論132F 06/19 07:18
推 : prow大有掛，難怪都覺得怎麼種那麼密。根據路過不專業133F 06/19 07:20
→ : 目視，台糖可能頂多牽引機把地面清理一下，修枝、商業
→ : 疏伐等等大概是沒錢也沒人力去做
→ : 目視，台糖可能頂多牽引機把地面清理一下，修枝、商業
→ : 疏伐等等大概是沒錢也沒人力去做
推 : 這讓我想到澳洲腦禁止砍樹然後讓野火燒不停的腦殘環團136F 06/19 07:33
噓 : 講半天是在自介唬爛?137F 06/19 07:35
推 : 推138F 06/19 07:47
推 : 好文耶~ 這種認真幹譙的文章我愛!139F 06/19 07:48
噓 : 沒有論點是在護航個屁? 不想講就不配貼文140F 06/19 07:48
→ : 認知錯誤講得很大聲，結果沒有明確定議，嗆你護航又撇政治
→ : 當你個板?
→ : 認知錯誤講得很大聲，結果沒有明確定議，嗆你護航又撇政治
→ : 當你個板?
你被我在文章內標出來所以生氣氣嗎
推 : 推說明143F 06/19 07:53
推 : 台灣只要一級產業都蠻慘的，只是林業更慘144F 06/19 07:54
推 : 噓文有病？145F 06/19 07:56
推 : win大也提出資料反駁阿146F 06/19 07:58
→ : 最打高空的不就是win大這種言論，還好意思blabla
→ : 你才把推文當你個版勒
→ : 最打高空的不就是win大這種言論，還好意思blabla
→ : 你才把推文當你個版勒
推 : wini大寫一篇來反駁啊 躲在推文的小孬孬 呵呵149F 06/19 08:02
推 : 長知識了。150F 06/19 08:04
推 : 推，事實證明唬爛很簡單，因為連做功課都不會，台灣價值 呵151F 06/19 08:09
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 08:42:51推 : 神去村我一開始是看小說 電影剛出來 還覺得很眼熟的名字152F 06/19 08:25
→ : 才發現原來我看過原著小說
→ : 才發現原來我看過原著小說
→ : 其實這篇文章就是提供知識給大家參考而已154F 06/19 08:26
→ : 想從這篇分邊站不是很聰明 PS電影好看!!!
→ : 想從這篇分邊站不是很聰明 PS電影好看!!!
→ : 蠻好奇 學森林專業的怎麼看待在台中大雪山自費造林的賴156F 06/19 08:28
→ : 桑(都種高級樹種) 這種行為到底是贊成還不贊成
→ : 桑(都種高級樹種) 這種行為到底是贊成還不贊成
他出書的時候，當年學校某個校友覺得他這本書太有價值
所以買了一大堆，送給全系上一人一本（我猜只有我看完吧）
平常就在學種樹的東西，還要逼我們看一個人種樹的故事
客觀來說，賴桑就是一個有錢又有心的好人，就跟愛種樹的王中平類似
對於愛種樹的個人行為，就宛如喜歡在自己家裡搞園藝一樣，其實我們不會有意見
其實他後期好像也不是只種特定的珍貴樹種，算是蠻有心的人啦
不過他最終還是仰賴自產的咖啡豆跟咖啡廳賺錢
所以現實還是很殘酷
推 : 基本上這篇至少解釋了國外砍樹做環保的原因為何了。158F 06/19 08:29
→ : 不過現在台灣人是專業不足、思想特偏加上攻擊對手習慣
→ : 不過現在台灣人是專業不足、思想特偏加上攻擊對手習慣
推 : 不就跟鄉民戰法匠一樣 以為自己很猛 法匠都智障 要他們160F 06/19 08:29
→ : 讀書又變成理由伯 不然就找一堆歪理 劣根性
→ : 讀書又變成理由伯 不然就找一堆歪理 劣根性
→ : 不管你什麼理由要砍樹，誰執政大概都是被大酸特酸一頓162F 06/19 08:30
推 : 謝謝 又學到新東西163F 06/19 08:30
推 : 推一個164F 06/19 08:31
推 : 推專業165F 06/19 08:33
推 : 感謝分享知識! ptt總是不缺酸民 請別在意~166F 06/19 08:34
推 : 專業167F 06/19 08:42
推 : 後面一段發人省思168F 06/19 08:43
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 08:57:12推 : 專業169F 06/19 08:44
推 : 推170F 06/19 08:47
推 : 專業推，噓文的小孬孬發一篇來辯駁呀?171F 06/19 08:48
推 : 我認為當初推平地造林打著發展林業的願景，其實只是推行政172F 06/19 08:51
→ : 府政策目標，目標就是種很多樹，樹越多、面積越大越好。
→ : 府政策目標，目標就是種很多樹，樹越多、面積越大越好。
推 : 我也覺得有管理的砍樹種樹才是永續之道。174F 06/19 08:52
→ : 至於樹長得好不好？有沒有商業價值？會不會賺錢？這些對那175F 06/19 08:56
→ : 時國營企業並不重要。甚至某角度上，樹長得不好還可以省去
→ : 管理問題，因為沒人要偷
→ : 時國營企業並不重要。甚至某角度上，樹長得不好還可以省去
→ : 管理問題，因為沒人要偷
推 : 推178F 06/19 09:00
推 : 女友醒了嗎179F 06/19 09:03
推 : 推180F 06/19 09:19
推 :181F 06/19 09:31
推 : 推182F 06/19 09:41
推 : 推183F 06/19 09:43
推 : 感謝解說184F 06/19 09:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 456
1樓 時間: 2020-06-19 23:20:20 (台灣)
→
06-19 23:20 TW
不用唸森林系, 用生物系的生態保育課就可以知道, 造林都是亂造一通, 都是為了經濟目的. 原生林相是要千年的孕育. 砍了就沒了啦. 真以為森林就只有一種樹嗎?
回列表(←)
分享