※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-19 09:58:42
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
時間 Fri Jun 19 01:40:41 2020
※ 引述《JUNOCARE (陽光！！)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
: 時間: Thu Jun 18 19:45:45 2020
:
: : → vdml: 樹林達到一定規模停止生長擴張其實就沒啥固碳功能了吧 06/18 15:46
:
: : 推 aa874125: 說實話 人造林 種就是為了要砍 而且二十年的樹木其實固 06/18 16:14
: : → aa874125: 碳能力不好 快速成長期的固碳效果才好 06/18 16:14
:
:
: 推文變成網軍大戰就不看了
:
: 我只想問比較生物層面的這點
:
: 為什麼樹木長到一定規模就沒有固碳功能了?
:
: 長到一定規模難道連光合作用暗反應都不用了?
:
: 然後20年的樹木固碳能力為什麼會不好?
:
: 以前課本從來沒教過這個數字啊
:
: 還是說以後生物課本要趕快補上
:
: 樹只有成長時期才有固碳功能，長到20年之後
:
: 光合作用的固碳功能一點能力都沒有，越老越沒用?
:
: 有沒有生物系的可以講解一下為什麼20年後的樹就沒固碳能力的八卦
看完討論串的感覺是，這議題到底關台灣價值啥事啊...
首先，人家是說固碳能力不佳、下降的意思，你要說成沒固碳能力= =?
以前生物課我也沒學過啊，因為進入到大學專業領域，學習分析林木的光合作用
速率、能力，才知道並不是種了樹下去就會一直吸收CO2直到樹木老死。
林木吸收了多少碳，需要用科學方式去量測，量化這些數值，做為評估何種樹種
適合種在甚麼地上，才能發揮它的最大效益。
量測光合作用速率是可以知道樹木到底還有沒有固碳能力的方式之一~
先用光度、葉面積、日照時間去建立光合作用光反應曲線，算出最大光合作用速率，
再量葉面積指數，才去推估森林的碳吸存量。
碳吸存量一般有以林木生長量、光合作用以及通量法(有個通量塔)去估算
以上3種方式
有興趣可以去找不同種的樹木其實他們吸收CO2或固碳的能力都不一樣
林木成熟或老熟期本來就成長速度會趨緩，這都有研究文獻
雖然老了固碳能力下降，就像人體其實吸收鈣質和保鈣也是年輕時較好
但我不太同意老了就沒有用，老樹除了常見的水保作用和森林育樂、提供遮蔭阿
很多時候是地方的記憶和信仰等等複雜的精神寄託，所以為什麼花50,60萬去救
一顆地方神木或老樹有其道理(遠目)，很多時候你也不能說他錯或浪費錢啦
很多時候是地方的記憶和信仰等等複雜的精神寄託，所以為什麼花50,60萬去救
一顆地方神木或老樹有其道理(遠目)，很多時候你也不能說他錯或浪費錢啦
人工林要不要砍，其實不能拿來跟山老鼠的盜伐相比
兩者的目的和樹木價值差異太大了，不能這樣類比，旋律有吹笛子的價值，不代表
庫嗶也可以啊...
以輪伐期和森林生長預測模式等方式去評估這塊台糖平地造林地未來的價值
才是比較適當的，我相信他們也應該要有所這類的委託檢測數據拿出來說服大眾
20年的樹木確實還算年輕，但很多樹種其實20年後有達到一定的胸徑、樹高後
是可以砍伐下來利用的，如楓香、銨樹、油桐這幾類生長速度快的樹
所以20年的樹太年輕不能砍? 其實要看樹種@@a
能不能砍的依據→已達到了造林主當初的目的或林木已達最適合利用的時期。
另外貴重的針葉樹能不能砍，日本會在特殊節慶或用途時才伐採少數幾根
神木級的大樹，其實種樹就像種農作，本來就是要收成，只是看你要享受最後的
成果還是提前感受小確幸而已。像綠肥作物(大豆)種了，有些是為了養地最後也
全部再翻進土壤分解掉阿，會可惜嗎？還是要看農夫的目的在哪。
成果還是提前感受小確幸而已。像綠肥作物(大豆)種了，有些是為了養地最後也
全部再翻進土壤分解掉阿，會可惜嗎？還是要看農夫的目的在哪。
台灣目前的獎勵造林政策-有獎勵輔導造林、全民造林、短期經濟林造林(活化農地)、
平地造林，有興趣可以Google獎勵金的差異，都是政府公開資訊，平地吼，因為價值
比山坡地高，所以獎勵金也是比較高額的(但你要想想人家是把平地拿去種樹，平地
認真要做比種樹收入還高)，如果沒有獎勵政策，其實是沒有甚麼人願意造林的...
國外的獎勵造林政策也是如此。當然是不是要回饋居民，我想不見得每個都要錢，
重點而是眼前這片樹林，如果好好顧，是不是未來它的林木經濟價值會符合期望值?
如果今天台灣人自己愛用國貨，買自家的木材，台糖的林木還怕銷不出去嗎？
平地造林，有興趣可以Google獎勵金的差異，都是政府公開資訊，平地吼，因為價值
比山坡地高，所以獎勵金也是比較高額的(但你要想想人家是把平地拿去種樹，平地
認真要做比種樹收入還高)，如果沒有獎勵政策，其實是沒有甚麼人願意造林的...
國外的獎勵造林政策也是如此。當然是不是要回饋居民，我想不見得每個都要錢，
重點而是眼前這片樹林，如果好好顧，是不是未來它的林木經濟價值會符合期望值?
如果今天台灣人自己愛用國貨，買自家的木材，台糖的林木還怕銷不出去嗎？
(木材自給率臺灣不足1%,韓國日本都有30-40%自給率)
目前台灣進口的木材較多從國外(東南亞)進口，我們只是砍別人家的樹然後不砍自己
假裝說服自己台灣似乎保育有成而已= =
真正健康的森林，不論是人工還是自然，都需要更新，循環利用
太陽能種電的效益其實也難以跟種樹並論，本質上來說不太相同
至少不會有居民把太陽能板拿來當神明供俸，綁紅布條
太陽能種電的效益其實也難以跟種樹並論，本質上來說不太相同
至少不會有居民把太陽能板拿來當神明供俸，綁紅布條
造林的功用是多面向的，很多時候你正在享受它帶給你的好處，只是渾然不知
而太陽能是很好的能源來源，避免了污染也減輕了其他電廠的負擔
但有一好沒有兩好，又要種樹又要綠能，台灣土地就這樣大，本來就要取捨
理性去探討兩者優缺，有樹沒樹對在地人影響是甚麼？
不要最後大家吵一吵變成彰化和美電信業者斷訊的事件，最後大家都受害XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.205.162 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UwwSRmn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592502043.A.C31.html
※ 同主題文章:
06-18 15:45 ■ [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹，值得嗎？
06-18 17:10 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 17:27 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 19:30 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-18 19:45 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 00:06 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 01:15 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
● 06-19 01:40 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 03:04 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
06-19 07:37 ■ Re: [新聞] 20年造林一夕砍光 屏東拿綠電取代綠樹
推 : 跟台灣價值無關，跟電信業者斷訊又有什麼關係@@ ?1F 06/19 01:44
→ : 固碳能力不好，不會重新種固碳能力好的?
→ : 太陽能板固碳能力比較好? 偷換邏輯
→ : 固碳能力不好，不會重新種固碳能力好的?
→ : 太陽能板固碳能力比較好? 偷換邏輯
→ : 無聊 少塊森林多塊太陽能板是會礙到誰4F 06/19 01:46
→ : 說來說去就是某黨想砍樹，想幹嘛就幹麻5F 06/19 01:47
推 : 把台灣整片都改種竹林阿 竹子最吸碳了6F 06/19 01:47
推 : 砍別人的樹很好啊，有人願意賣幹嘛要砍自己的7F 06/19 01:47
→ : 真的要講環保不砍樹，那連木頭都不要用了
→ : 真的要講環保不砍樹，那連木頭都不要用了
→ : 長得特別快 又可以做家具 做竹筷 多好阿9F 06/19 01:48
→ : 對阿，哪種作物最固碳就種嘛，換太陽能板還找藉口10F 06/19 01:48
→ : 竹子根太短，不適合種在坡上吧11F 06/19 01:49
→ : 太陽能板能固碳，可以拿諾貝爾化學獎了12F 06/19 01:49
推 : 土地持有者要怎麼利用就怎麼利用吧，還是說從此以後13F 06/19 01:49
→ : 禁止砍樹算了，固炭萬歲
→ : 禁止砍樹算了，固炭萬歲
→ : 覺青最愛純木頭的家具 => 傷害他國森林的幫兇15F 06/19 01:50
→ : 土地持有者台糖，台糖聽誰的，當然是台灣最大黨囉16F 06/19 01:50
推 : 所以太陽能板的根很長適合種在坡上?17F 06/19 01:50
→ : 砍別國的林木 拿來做木材做家具做裝潢雕飾 真的很棒18F 06/19 01:51
→ : 我只是講台灣不能到處種竹子而已19F 06/19 01:52
推 : 只不過少一些樹而已大家在吵什麼。20F 06/19 01:52
→ : 買別國的石油、煤炭、木材、礦產，自己卻都不開發 讚21F 06/19 01:52
→ : 對方說的比你還正確多了，他是回推文，推文內容的確說的22F 06/19 01:54
→ : 比較接近他講的。一個說沒啥固碳功能，另一個說固碳能力
→ : 不好。他們可不是講效率下降這樣而已，而是直接否定掉，
→ : 讓人覺得直接砍掉更好。並不是輕描淡寫的不佳、下降而已
→ : 所以我覺得你並沒看懂推文的意思。
→ : 比較接近他講的。一個說沒啥固碳功能，另一個說固碳能力
→ : 不好。他們可不是講效率下降這樣而已，而是直接否定掉，
→ : 讓人覺得直接砍掉更好。並不是輕描淡寫的不佳、下降而已
→ : 所以我覺得你並沒看懂推文的意思。
推 : 民進黨說沒固碳功能就是沒固碳功能，通通砍掉別囉嗦27F 06/19 01:57
→ : 另外太陽能和種樹不是不太相同，而是根本不同。一個是用28F 06/19 01:57
→ : 發電賺綠金，另一個則是需要木材，所以我們砍掉種回去，
→ : 然後快速成長中，固碳算是附帶的，可以說這樣很"環保"。
→ : 發電賺綠金，另一個則是需要木材，所以我們砍掉種回去，
→ : 然後快速成長中，固碳算是附帶的，可以說這樣很"環保"。
→ : 人家種太陽能板固碳又能當基地台31F 06/19 02:00
→ : 以後收不到訊號，就是沒種太陽能板的錯
→ : 以後收不到訊號，就是沒種太陽能板的錯
推 : 很多討論根本失焦亂戰33F 06/19 02:02
→ : 我同意trywish大妳的講法~34F 06/19 02:03
→ : 然後很多討論真的演變成不知所云y
→ : 不過也好啦 看看大家都回了些什麼也是蠻有趣的XD
→ : 然後很多討論真的演變成不知所云y
→ : 不過也好啦 看看大家都回了些什麼也是蠻有趣的XD
推 : 不要最後大家吵一吵變成彰化和美電信業者斷訊的事件XD37F 06/19 02:06
→ : 我不知道太陽能板不種後果這麼嚴重QQ
→ : 然後很多討論真的演變成不知所云y
→ : 嗚嗚，都是they的錯，太陽能板萬歲
→ : 我不知道太陽能板不種後果這麼嚴重QQ
→ : 然後很多討論真的演變成不知所云y
→ : 嗚嗚，都是they的錯，太陽能板萬歲
推 : 你砍掉重新種樹啊，你種電幹嘛41F 06/19 02:09
→ : 太陽能是很好的能源來源，避免了污染也減輕了其他電廠42F 06/19 02:12
→ : 痾...所以m大支持太陽能板？43F 06/19 02:12
→ : 沒看過太陽能製程的汙染?44F 06/19 02:12
→ : 我不知道減少什麼汙染?
→ : 最起碼我還沒看過化學種樹的製程
→ : 我不知道減少什麼汙染?
→ : 最起碼我還沒看過化學種樹的製程
→ : 澆化肥就化學種樹了啊47F 06/19 02:15
→ : 反正太陽能板廠商哭哭，爸爸心疼砍樹就醬QQ48F 06/19 02:15
→ : 金柯拉，一袋能頂兩袋灑49F 06/19 02:15
推 : 當初在那吶喊不要土地灌進水泥 丫現在種電不是灌一堆50F 06/19 02:15
→ : 文章目的是讓大家想種樹對於我們的目的是什麼51F 06/19 02:16
推 : 原po明天不上班嗎？這時間還回文52F 06/19 02:23
→ : 上班阿 順便釣一些魚，上面的留言蠻有趣的XD53F 06/19 02:27
推 : 整篇就只有最後一點點講太陽能板 也能腦補成太陽能板好54F 06/19 02:34
→ : 棒棒XD
→ : 棒棒XD
推 : 推56F 06/19 03:27
推 : 推這篇頭腦清楚57F 06/19 03:39
推 : 這篇正解 不要破壞濕地跟河川地就好 魚塭我也覺得ok58F 06/19 04:54
→ : 找人種竹子長起來砍掉重種 累積到一定數量就可請人來處理59F 06/19 05:38
→ : 研究一下這樣一個人能減少多少碳 能抵銷幾人排碳
→ : 研究一下這樣一個人能減少多少碳 能抵銷幾人排碳
推 : 因為太陽能板有台灣價值 某黨才一直推阿 一堆委員都61F 06/19 06:49
→ : 有經營太陽能源業或相關背景 固碳什麼他們才不在乎
→ : 有經營太陽能源業或相關背景 固碳什麼他們才不在乎
推 : 推討論63F 06/19 06:53
推 : 把太陽能板放在農田水源我只能說頭腦壞掉，64F 06/19 08:01
→ : 看看日本千葉縣水庫鋪太陽能板 遇到颱風 起火的下場，
→ : 看看日本千葉縣水庫鋪太陽能板 遇到颱風 起火的下場，
→ : 看到太陽能避免污染就笑了66F 06/19 08:10
→ : 推67F 06/19 09:00
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 93
回列表(←)
分享