Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人是蠢?還是壞? - Gossiping板

跳針？升等資料保密你不知道？
先把資料設機密，再來嗆沒種問科科
先回答升等資料為什麼要保密30年吧
※ 編輯: yftsai (36.239.14.44 臺灣), 02/12/2022 21:31:25
※ 編輯: yftsai (36.239.14.44 臺灣), 02/12/2022 21:33:08

噓 e0936276915: 你個論文仔是不是國小都沒畢業沒文6F 101.9.103.38 台灣 02/12 21:32
→ e0936276915: 筆可以去問政大啊。可悲啊
→ e0936276915: 去找政大要阿。可悲論文仔

又一個搞不清楚狀況的
蔡英文就是怕論文仔去找政大和教育部
就把她的資料保密30年的
※ 編輯: yftsai (36.239.14.44 臺灣), 02/12/2022 21:34:46

噓 cancboy: 阿不就所有升等的都保密論文仔騙自己3年9F 1.163.72.238 台灣 02/12 21:37
→ cancboy: 呵呵可憐哪

沒有喔，審查人、審查過程保密
並沒有保密送審資料喔
※ 編輯: yftsai (36.239.14.44 臺灣), 02/12/2022 21:44:30

噓 cancboy: 3年沒種去問政大在這廢文可憐哪11F 1.163.72.238 台灣 02/12 21:51
→ cancboy: 你有種問完我再推呵呵呵
→ cancboy: 給你點激勵別謝我呵呵

推 art1: 你到現在還沒搞懂附件沒保密？XDDDDDDDDD 218.173.12.166 02/12 22:08

→ art1: 都兩年多了耶 XDDDDDDD14F 218.173.12.166 台灣 02/12 22:08
→ art1: 兩年多前附件就可以在網路上公開下載了 XDDD
→ art1: 論文仔真的很愛被造謠仔耍得團團轉 XDDDDDDD

所以政大當年審查的學位論文呢？
不是應該保存於政大圖書館嗎？
怎麼不見了？

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0030024&flno=38

專科以上學校教師資格審定辦法§ 38-全國法規資料庫

歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...

推 JackTheRippe: 推實事求是17F 114.40.182.26 台灣 02/12 22:17

推 tannoy: 推實事求是18F 114.137.12.49 台灣 02/12 22:21

噓 cancboy: 快去問政大吧陳學聖都閉嘴多久了呵呵19F 1.163.72.238 台灣 02/12 22:25

※ 編輯: yftsai (223.139.223.197 臺灣), 02/12/2022 22:29:29

噓 cancboy: 笑死 3年沒種問政大來這問ptt鄉民呵呵20F 1.163.72.238 台灣 02/12 22:41

推 art1: 論文仔不是很愛舉其他人論文都有保存嗎？怎21F 218.173.12.166 台灣 02/12 22:45
→ art1: 麼論文仔不列一下其他通過審查的政大教師論
→ art1: 文有被政大保存啊？XDDDDDDDDD

你是說政大圖書館沒有保存教師學位論文？
※ 編輯: yftsai (223.139.223.197 臺灣), 02/12/2022 23:00:19

推 reil: 網軍全力攻擊24F 1.162.104.68 台灣 02/12 22:59

→ art1: 我不知道有沒有阿，但從政大過了這麼久都沒25F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:01
→ art1: 出來，沒有保存的機率太大了 XDDDDDDD
→ art1: *拿出來
→ art1: 論文仔可以去把政大有保存的留學博士論文列
→ art1: 一下啊，不過至今論文仔都沒列，都沒保存的
→ art1: 機率太大了 XDDDDD

推 oue: 針對這事，我查很久，都沒這份公文的全文。31F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:02
→ oue: 只有這一部分截圖。有人說30年是論文保密，
→ oue: 但這在公開論文後被破解；有人說是審查資料
→ oue: 本身，但所有教授任聘資料都一樣封存30年，
→ oue: 這個網路上也搜尋不到其他範本及本文件，變
→ oue: 成無法求證。查詢陳學聖後續資料，也找不到
→ oue: 這此事件後續的求證新聞。所以，在沒有全文
→ oue: 公開，只有截圖的條件下，這個指控本身證據
→ oue: 太少了，信度不足吧。

→ art1: 因為這是保密文件阿 XDDDD40F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:05
→ art1: 跟這公文有關的教育部回應網路上就有了啦
→ art1: 教育部還把公文中的附件公開讓大家下載 XDDD

推 oue: 網路直接找找不到43F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:09
→ oue: https://i.imgur.com/wuhmoTQ.jpg
→ oue: https://i.imgur.com/27slboE.jpg

→ oue: 頂多找到截圖版本。46F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:10

推 art1: https://reurl.cc/9Onn0847F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:12

教育部全球資訊網

→ cancboy: 陳學聖知道自己搞烏龍後就閉嘴啦丟臉48F 1.163.72.238 台灣 02/12 23:13

→ oue: yftsai您在這篇進行質疑，應該有看過資料吧49F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:13
→ oue: ，請問是否可以提供？還是您是光看新聞跟部
→ oue: 分截圖，就全盤相信政客的說法？

推 art1: 不過陳學聖的謠言至今仍被論文仔散播中 XDDD52F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:15

推 oue: 多謝提供資訊，這樣子可以證明本文作者被錯53F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:16
→ oue: 誤資料騙了。

→ art1: 資料正確阿，但不懂公文加密的意義才被騙 XD55F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:16
→ art1: 當初我也不懂，直到看了教育部說明才了解 XD

照你的說明
教育部說他們不保留博士論文
怎麼跟法規不一樣
※ 編輯: yftsai (223.139.223.197 臺灣), 02/12/2022 23:27:02

推 oue: 你查的法規是本校生的吧？57F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:28
推 oue: 喔，抱歉找到了，是教師的沒錯
→ oue: 剛剛看了內容，“二、以外文撰寫者，附具中
→ oue: 文摘要，其以英文以外之外文撰寫者，得以英
→ oue: 文摘要代之；如國內無法覓得相關領域內通曉
→ oue: 該外文之審查人選時，學校得要求該著作全文
→ oue: 翻譯為中文或英文。”
→ oue: 所以，理論上應該是有論文及中文摘要才對。
→ oue: 這個看前面教育部提供的資料有啊，只是不確
→ oue: 定是當年就有或後來補件。這個政大是否有相
→ oue: 關解釋？這問題應該是政大得負責吧，資料的
→ oue: 保存呈現是他們負責，這倒不是蔡總統得負責
→ oue: 。
→ oue: 就像您若已經在工作了，如果你應徵時給公司
→ oue: 的資料，被公司遺失，問題也不在你吧。
→ oue: 至少目前看教育部公佈的資料，你問的東西的
→ oue: 確都有了就是。

推 art1: 因為學校覺得保存論文沒那麼重要吧 XDDDDDDD74F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:39
→ art1: 教師自己有保存就夠，蔡也真的保存三十多年

推 oue: 的確，大概覺得有需要，再回原學校調閱就好76F 49.216.131.207 台灣 02/12 23:41
→ oue: 吧。但法規的確註明應聘校留存，這就得看政
→ oue: 大怎麼說了。

→ art1: 論文仔至今沒去追政大這一點，代表這不重要79F 218.173.12.166 台灣 02/12 23:44
→ art1: 啦 XDDD

推 Windk610i: I don’t car81F 27.246.36.147 台灣 02/12 23:45

→ yftsai: 不是喔，這個案子教育部審的，依法應由教82F 223.139.223.197 台灣 02/12 23:53
→ yftsai: 育部保存、公開
→ yftsai: 但教育部說他們無需保存，這明顯已經違法
→ yftsai: 所以那本1984年的論文，除了英國三個圖書
→ yftsai: 館之外，教育部應該有一本，但教育部說，
→ yftsai: 無需保存？

噓 cancboy: 論文仔就是一群懶人腦補一堆沒膽去問88F 1.163.72.238 台灣 02/13 00:00

→ yftsai: 然後根據履歷表，當年送審的那本題目跟LSE89F 223.139.223.197 台灣 02/13 00:05
→ yftsai: 那本根本不一樣

噓 cancboy: 沒寫過論文發paper吧有好幾版類似的去91F 1.163.72.238 台灣 02/13 00:08
→ cancboy: 投各期刊很正常呵呵

推 oue: 政大聘人，由教育部留存？93F 49.216.131.207 台灣 02/13 00:12
→ oue: 既然有在看，很想問您，都這麼多證據，是否
→ oue: 還相信封存30年的錯誤說法
→ oue: 你問的升等資料教育部的確有公佈了啊

→ tontontonni: 塔綠班在洗沒有封存30年？97F 27.247.138.26 台灣 02/13 00:17

推 art1: 教育部違法？論文仔還不告死教育部？XDDDDDD98F 218.173.12.166 台灣 02/13 00:18

→ oue: 樓上，點教育部那分資料，有看到升等的相關99F 49.216.131.207 台灣 02/13 00:18
→ oue: 資料。

→ art1: 論文真的沒有封存三十年 XDDDDDDD101F 218.173.12.166 台灣 02/13 00:18
→ art1: 賀告教育部告輸了喔 XDDDDDDD

→ oue: 所以，跟哪一營無關，是相信教育部跟有圖有103F 49.216.131.207 台灣 02/13 00:19
→ oue: 真相。至少比陳學聖只有截圖的，信度高多了
→ oue: 。
→ oue: 反過來，為啥會相信只有一小段的截圖，就信
→ oue: 誓旦旦而不相信官方資料跟法院判決？

→ yftsai: XD仔裝傻喔，陳學聖找教育部要資料，教育108F 114.40.71.225 台灣 02/13 07:17
→ yftsai: 部加密不給，才有後來被賀德芬告，填 PART
→ yftsai: 2的履歷表才在法庭上交給賀德芬的
→ yftsai: 至於內文為何沒人知道？廢話公文本身就加111F 223.139.223.197 台灣 02/13 07:33
→ yftsai: 密了112F 223.139.223.197 台灣 02/13 07:33

噓 semind: 你抱怨他機密不公開，表示你拿不到證據，113F 166.216.158.22 美國 02/13 07:51
→ semind: 也沒能力弄到資料。
→ semind: 拿出的考古筆記，又被所有單位無視。
→ semind: 不就表示輸定了，還說什麼一刀斃命
→ semind: 還要對手主動提供你資料讓你打喔
→ semind: 都被裁判趕下台了，還在台下喊對手不給你
→ semind: 拳套

→ yftsai: 痾，現在不是在說封村30年的事嗎？你講什120F 223.139.223.197 台灣 02/13 08:08
→ yftsai: 麼聽不懂耶

噓 cancboy: 李眉蓁96%內容抄襲被中山撤銷碩士學位122F 1.163.72.179 台灣 02/13 08:17
→ cancboy: 蔡英文學位2019至今 LSE官網還免費給你下
→ cancboy: 載論文呵呵

→ yftsai: 樓上就典型的魚目混珠，也只有塔綠班才會125F 223.139.223.197 台灣 02/13 08:38
→ yftsai: 吃屎吃得那麼開心

噓 cancboy: 低俗的言論代表一個人的人格呵呵127F 1.163.72.179 台灣 02/13 08:43

→ yftsai: 要臉的，就自己撤銷啦，只有不要臉的，還128F 223.139.223.197 台灣 02/13 09:01
→ yftsai: 放在那，還有人沾沾自喜

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 47　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享