※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-08 14:35:25
看板 Military
作者 標題 Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
時間 Wed Sep 7 14:46:09 2022
老實說，去年初我還沒常來本板學習以前，就聽過媒體略為報導李喜明的觀點。
當時也不太有分析的知識，看李喜明寫了幾千字（網路平台文章，還沒出書），
當時也不太有分析的知識，看李喜明寫了幾千字（網路平台文章，還沒出書），
「形式上」好像很猛的樣子。我猜一般關心國防但不太懂軍事的民眾會被李喜明唬住。
ps.有點奇怪，引述前文時不知何故會出現版面在某些段落發生混亂，我儘力區分。
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 他個人投稿故不用新聞
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153211
: 李喜明 2022年09月07日 07:00:00
: 雖然以台灣的國防資源，難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場，都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言，這並不意謂我們沒有機會贏得勝利，但要達成勝戰目標，首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實，收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。:
「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況，融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心，是依據兩岸軍力現狀，分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下，建立一種在兩岸戰場之中，具備高度適應性的不對稱作戰能力，並藉以尋求在不同的時間、空間、領域，運用不對稱作戰的特性，抵消敵方傳統戰力的優勢，塑造有利的戰場條件，獲致所需戰果，以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式，以發展出有韌性的不對稱戰力，這種特性的戰
: 力，在戰時甚難被鎖定、攻擊，具有極高的戰場存活性。而藉由此種創新、不對稱的作戰方式，也可迫使對手必須研擬對策，投注資源以為因應。這些資源的挪移，會對敵方兵力籌建的性質、規模、速度以及質量，造成排擠或限制，有助紓解我方長期處於被動，窮於追趕應付威脅的壓力。
: 創新與不對稱概念並非魔法，也非萬靈丹，台灣要在戰力極端劣勢下，企圖運用非傳統戰爭的方法達成防衛目的，既不能過度浪漫，也不可天馬行空。首先我們必須務實思考：「在當前戰力劣勢的情況下，所能達成最佳的『合理』目標是什麼？」而這個最佳的「合理」目標，不但是我們「企達」的目標，也是在務實地評估自身能力後，運用創新／不對稱概念塑造出的「可達」目標。
: 具體地說，「整體防衛構想」就是依據當前敵強我弱的戰略形勢，以「務實的態度」、「創新的思維」，針對台海戰場環境特性及敵我作戰能力，重新定義「勝戰」，並以達成此勝戰目標作為建軍及備戰的準備，以成功達成防衛台灣的目標。
: （一）重新定義「勝戰」: 「整體防衛構想」定義的「勝戰」是：使敵人奪台任務失敗！:
兩岸戰力懸殊，一旦無法避免戰爭而全面開戰，如果台灣預先的戰爭規劃是企圖在每個時間、空間、領域的戰場上均殲滅敵人，這種設想絕對是昧於事實，紙上談兵。然而台灣作為絕對弱勢的一方並非毫無機會，未來中共軍力即使變得再強，台灣仍然有機會利用特殊的地理環境及創新／不對稱的作戰方法，達成防衛目標。為了實現此一「勝戰」目標，「整體防衛構想」在「戰力整建」與「作戰構想」的規劃上，其重點在於除了能夠應對平時的灰色侵犯外，當面臨敵兵全面進犯時，必須有能力達成下述兩個作戰目標：①使敵人無法登陸立足②即使登陸也無法有效控制台灣。
: 這種作戰構想的設計是，以台灣有限的弱勢兵力，不應該追求（事實上也不可能達成）在戰場上徹底擊敗敵人的作戰目標，其用兵重點反而是使敵攻台兵力無法完成其作戰任務，達到其奪取台灣的戰爭目標，而「整體防衛構想」就是在這種作戰思維下，整建所需戰力及指導如何用兵。
（上方可能出現某一大段，那是前一篇原文段落，不知何故出現差池）
首先，李在上方是講形而上大原則「使敵人奪台任務失敗」，這種大原則沒有人反對--「
所以，你劈哩啪啦講了一堆，是想幹嘛」，如同講廢話。
: （二）拋棄傳統殲滅戰，採用創新／不對稱作戰
好一個作文修辭。
（以下是版面混亂的前一篇原文段落）
:
傳統戰爭所謂殲滅戰，是以徹底消滅敵人的作戰部隊為戰爭目標，手段則是集中優勢兵力圍殲敵人。在戰術的考量及運用，則以能否殲滅敵人為標準。自古以來，殲滅戰是消滅敵人最直接、最有效的手段。國軍長久以來規劃的防衛作戰，基本上沿襲著這些傳統作戰的思維。在三、四十年前，這做法沒有太大問題，因為當時國軍傳統武器的數量雖然不及解放軍，但仍然享有質的優勢。但盱衡當前軍力對比，解放軍不但在數量上繼續擴大領先，品質也已迎頭趕上，甚至猶有過之。如今在資源及能力均屬劣勢的形勢下，如果國軍繼續執著於傳統殲滅戰，無異是自尋敗亡。因此，唯
: 一的出路就是改變作戰思維，採用不對稱作戰方式取代傳統殲滅戰，如此方能達成防衛作戰的目標。
上述就是李自己都搞不清楚自己在講什麼！承接第（一）點，我方關鍵、最終目的是讓敵
人奪台任務失敗--所以敵人軍方首腦如果不想搞大，只派數萬名兵力攻台且「敵（台）進
我（中）退」不戀戰，則或許我方抗戰規模不必到殲滅戰就能趕跑對方；但是對方首腦如
果不惜韭菜性命而送數十萬敵軍渡海、空降跟台灣死磕到底，則你不「殲滅」是想怎樣？
人奪台任務失敗--所以敵人軍方首腦如果不想搞大，只派數萬名兵力攻台且「敵（台）進
我（中）退」不戀戰，則或許我方抗戰規模不必到殲滅戰就能趕跑對方；但是對方首腦如
果不惜韭菜性命而送數十萬敵軍渡海、空降跟台灣死磕到底，則你不「殲滅」是想怎樣？
而福建、浙江、廣東地面源頭還有一大堆第二波、第三波韭菜等著上船渡海，台灣如果行
有餘力的話，李主張的不「殲滅」這些地面源頭設施並包含該些韭菜，是又想怎樣？李在
玩文字遊戲嗎？國軍戰略目標又沒有說要「殲滅共軍五大戰區全部200萬軍人」，李喜明紮
個稻草人自己亂打個爽而已。
有餘力的話，李主張的不「殲滅」這些地面源頭設施並包含該些韭菜，是又想怎樣？李在
玩文字遊戲嗎？國軍戰略目標又沒有說要「殲滅共軍五大戰區全部200萬軍人」，李喜明紮
個稻草人自己亂打個爽而已。
: （三）拋棄「控制」思維，採取「拒止」概念
同樣是個作文修辭罷了。
: 傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。就當前兩岸軍事實力，戰時台灣想要在台海掌握制空、制海權是戰略囈語、痴人說夢，如果能夠制空、制海，我們根本無需擔憂解放軍的三棲進犯。
: 國軍已經沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢，因為解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實。因此台灣應該做的是採用「區域拒止」的概念，用來取代「區域控制」的傳統思維。
: 何謂區域拒止？「拒止」（denial）的門檻遠低於「控制」（control），這是台灣有能力做到的作戰構想。拒止只需要防止敵人有效控制，即便自己也無法控制該領域。就當前敵我兵力現況，國軍必須拋棄在各領域以傳統作戰方式與敵人爭奪控制權的思維，放下對過往作戰觀念的執著，坦誠面對兩岸戰力差距的現實，改採彈性的拒止作戰概念，在各領域進行不對稱的拒止作戰，拋棄「控制」，改採「拒止」。
: 「整體防衛構想」之所以要強調這種作戰思維的改變，是因為這種改變會牽動整體戰力整建的方向，影響深遠。對台灣而言，維持空中優勢與遂行空域拒止任務所需的戰力，兩者截然不同；奪取制海權與達成海域拒止所需要的武器裝備，也有顯著的差異。
: 攻勢作戰中，奪取制空、制海權是勝戰的必要條件，然而在防衛作戰卻不盡然如此。兵力居於弱勢卻執意於制空、制海的戰力整備，就是在與敵人的強點拚搏，完全違背不對稱作戰的邏輯思維。此外，不論我們採取何種作戰思維，都得面對資源有限的現實問題，遂行制空、制海作戰所需的戰力整建成本，將遠高於採取空域拒止與海域拒止作戰。以台灣相對弱勢稀少的國防財力來看，不論如何大量投資，都無法運用傳統海空戰力與解放軍正面拚搏。將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗，豈能不嚴肅以待？
終於顯示李喜明修辭之後的「具體」建軍細節了，扣除「大家都同意的廢話」以外，李的
學說的重大特徵主張就是認為放棄制空、制海這種他認為在防守戰無用的戰術思維。
以放棄制空的具體操作而言，李喜明認為購買新式戰機沒有必要，同樣的錢改為買防空飛
彈更經濟實惠。梳理他的邏輯：要幹掉敵軍的戰機，我方不該派昂貴的戰機（況且也可能
反遭敵方防空飛彈攻擊），該用經濟實惠的防空飛彈。
彈更經濟實惠。梳理他的邏輯：要幹掉敵軍的戰機，我方不該派昂貴的戰機（況且也可能
反遭敵方防空飛彈攻擊），該用經濟實惠的防空飛彈。
李喜明的怪異構想寫成幾十萬字的書也一樣，字數都不是比較厲害，是比較會講幹話而已
。在沒有掌握制空的情況下，守方的海軍、陸軍是不是陷於很大不利處境？
再者退一步說，防空飛彈是CP值高的殺器沒錯。但李喜明知不知道武器配置最好能多元配
合？我方防空飛彈就一定把每架敵機都打得中？以免敵機摧毀我方機動飛彈陣地？靠防空
飛彈就能大幅取代了以戰機狗鬥擊落敵機的可能？與取代我方戰機攻擊敵方源頭設施的功
能？我方「制空武器」配置種類的「多樣性」，尤其在最重要的制空權方面建置基本額度
的傳統載台（也就是保底有數百架新式戰機）是否比「獨沽飛彈一味」更穩妥？
合？我方防空飛彈就一定把每架敵機都打得中？以免敵機摧毀我方機動飛彈陣地？靠防空
飛彈就能大幅取代了以戰機狗鬥擊落敵機的可能？與取代我方戰機攻擊敵方源頭設施的功
能？我方「制空武器」配置種類的「多樣性」，尤其在最重要的制空權方面建置基本額度
的傳統載台（也就是保底有數百架新式戰機）是否比「獨沽飛彈一味」更穩妥？
好，依照李的構想去沙盤建軍：我方雖已購買，但依照李認為不需要戰機的規劃，其實可
以賣掉所購買、升級的預計200架F-16V，留著幻象2000跟經國號即可且也不要花錢續建了
（兩者相加總數似乎在150架左右）；然後用販售200架F-16V的價金又建、購了假設48000
枚飛彈，使我方防空、反艦飛彈總數從6000枚到了54000枚。甚至直接假設就是用戰機改換
防空飛彈來處理制空權掌握。
以賣掉所購買、升級的預計200架F-16V，留著幻象2000跟經國號即可且也不要花錢續建了
（兩者相加總數似乎在150架左右）；然後用販售200架F-16V的價金又建、購了假設48000
枚飛彈，使我方防空、反艦飛彈總數從6000枚到了54000枚。甚至直接假設就是用戰機改換
防空飛彈來處理制空權掌握。
https://new7.storm.mg/article/2960155 媒體估計台灣在2020年時各式飛彈5000餘枚。
新新聞》擁五千多枚飛彈，台灣卻非火力分配完整嚴謹的刺蝟島-新新聞
![[圖]]()
近期解放軍戰機在台海西南海域接近我防空識別區靠中線附近密集活動，傳出以二十餘架戰機飛越中線，向台灣領空逼近，這些空中動態已使我空防壓力驟增，下一步應會向台灣壓縮防空戰略縱深，迫使國軍戰機偵巡空域逐漸內縮。越接近台灣、越積極處置共機擾台背後原因甚多，關鍵就是回應美國 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/08/20/20200820-104245_U18447_M633058_183c.JPG?itok=bl78k1Kj)
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200711000407-260118?chdtv 土洋飛彈價差
天弓三vs.愛三 土洋價錢差6倍 - 政治要聞 - 中國時報
![[圖]]()
美國軍武大廠洛克希德馬汀公司研發的愛國者三型（PAC-3）飛彈，因採「碰撞擊毀」（hit-to-kill）技術，被譽為當今最先進、戰力最強的戰區防空飛彈，可攔截在彈頭中配備大規模毀滅性武器的戰術彈道飛彈、先進巡弋飛彈 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-07-11/1024/B03A00_P_04_02.jpg)
此外，愛國者三型一枚約300萬美金。查不到天弓三型造價的直接金額，只能從中國時報曾
說「造價是愛國者三型的1/6」假設是一枚50萬美金。F-16V一架約12000萬美金。
國軍依李喜明學說賣掉200架F-16V假設獲得2400000萬美金，除以50萬，可向中科院買到
48000枚天弓飛彈。
將台灣第四代戰機總數縮為150架（幻象2000與經國號），而捨棄200架F-16V，換取假設多
了48000枚飛彈。
這樣對習近平比較有開戰前的嚇阻他開戰的威懾力、與開戰後擊敗來犯共軍的反擊力？
也就是，多了這48000次按鈕發射來摧毀敵方犯台軍備的威力（但也需納入自身--假設是機
動的--陣地被摧毀的風險），大於多派200架F-16V作戰摧毀敵方軍備的威力（但也需納入
自身被擊落的風險），「大致會是這樣的戰果差異」？大家可答答看，這是預估李喜明學
說合不合理的審查標準。
動的--陣地被摧毀的風險），大於多派200架F-16V作戰摧毀敵方軍備的威力（但也需納入
自身被擊落的風險），「大致會是這樣的戰果差異」？大家可答答看，這是預估李喜明學
說合不合理的審查標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.227.237 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z63upQ1 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662533171.A.681.html
※ 同主題文章:
09-07 09:38 ■ [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢 -- 上報 / 評論
09-07 13:12 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
● 09-07 14:46 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 15:45 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 19:33 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 23:04 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-07 23:54 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 01:25 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 14:26 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 14:41 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 16:16 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
09-08 22:27 ■ Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
※ 編輯: PTTHappy (101.136.227.237 臺灣), 09/07/2022 14:54:47
--
推 : 如果只是要打掉對岸登陸艦的話，這樣不行嗎?1F 09/07 14:50
→ : 多半台海戰爭是會有美日支援的，所以確保不被佔領?
→ : 空軍就只要支撐到美軍來援，感覺好像可以耶W
→ : 你這樣寫反而讓我覺得李的想法，還過得去嘛
→ : 多半台海戰爭是會有美日支援的，所以確保不被佔領?
→ : 空軍就只要支撐到美軍來援，感覺好像可以耶W
→ : 你這樣寫反而讓我覺得李的想法，還過得去嘛
→ : 所以我很持平啊 敘述時不會刻意抹煞對方學說的優點5F 09/07 14:57
→ : 現在關鍵在我正文最後一段的評估:戰機的功能v.飛彈
→ : 的功能-飛彈那麼萬能 可取代戰機去應處共軍的任何戰
→ : 術企圖?(若能 那就照李的構想吧 若不能 則需再斟酌)
→ : 現在關鍵在我正文最後一段的評估:戰機的功能v.飛彈
→ : 的功能-飛彈那麼萬能 可取代戰機去應處共軍的任何戰
→ : 術企圖?(若能 那就照李的構想吧 若不能 則需再斟酌)
推 : 其實只有飛彈快艇有問題 其他都在理9F 09/07 15:03
推 : 不換裝新飛機取代幻象 而是改為保留舊的不買f16v 這10F 09/07 15:03
→ : 怎麼想都怪啊
→ : 是打算無限延壽幻象這樣嗎
→ : 操作成本也只會越來越高 更別說對飛官的風險
→ : 怎麼想都怪啊
→ : 是打算無限延壽幻象這樣嗎
→ : 操作成本也只會越來越高 更別說對飛官的風險
推 : 我覺得李的想法就是只要不讓對岸完成佔領就算贏14F 09/07 15:07
→ : 恕我代為猜測 幻象與經國到期後自然淘汰就好-李喜明15F 09/07 15:07
→ : 因此更多飛彈就能有更多擊殺機會，摧毀中國運力16F 09/07 15:07
→ : 學說的核心就是:(防空/反艦)飛彈才是王道 戰機/戰艦17F 09/07 15:08
→ : 他不也說了，台灣和中國比生產能力比不了的18F 09/07 15:08
→ : 浪費錢又沒效益~不現在賣掉全部幻象與經國是怕太趕19F 09/07 15:08
→ : 所以他大概是想：台灣拖著不輸等美國介入就行20F 09/07 15:08
→ : 所以在李的想法 幻象與經國屆期就退役也別買新的了~21F 09/07 15:09
推 : 也許真是這樣，再進一步就是邀請美國駐軍吧22F 09/07 15:11
→ : 非常異想天開的想法23F 09/07 15:12
→ : 那其實也不用砍飛機 軍方浪費錢的應該還很多 像那個24F 09/07 15:12
→ : 黃埔博物館 砍掉不就又可以多買幾發飛彈
→ : 黃埔博物館 砍掉不就又可以多買幾發飛彈
→ : 我也代為模擬反方質疑:我方已無新戰機(換得數萬枚飛26F 09/07 15:14
→ : 彈)共軍就拿這數萬枚飛彈沒辦法?a.這數萬枚預計共能
→ : 擊落幾架戰機?b.好 假設能擊落不少架 但既然我方已
→ : 彈)共軍就拿這數萬枚飛彈沒辦法?a.這數萬枚預計共能
→ : 擊落幾架戰機?b.好 假設能擊落不少架 但既然我方已
推 : 看看屋俄戰爭的空優，其實防空飛彈為重點輔助，整體29F 09/07 15:16
→ : 制空還是戰機為主。
→ : 制空還是戰機為主。
→ : 無新式戰機(10年後都退役了)攔截 則共軍派老舊機來31F 09/07 15:16
→ : (米格15 17 19那種)消耗飛彈 這招怎解?韭菜命不值錢
→ : 習近平派航校生上場 資深飛行員與殲10可不會太早上~
→ : (米格15 17 19那種)消耗飛彈 這招怎解?韭菜命不值錢
→ : 習近平派航校生上場 資深飛行員與殲10可不會太早上~
推 : 韭菜人命賤就讓他們去死啊，等美國人來事情就結束了34F 09/07 15:19
→ : 為何我們要在乎中國死多少炮灰?
→ : 為何我們要在乎中國死多少炮灰?
→ : 確實~現在就賭美國"何時"介入(推定會介入 是看快慢)36F 09/07 15:21
→ : 台灣堅持到美國航母又來台海巡田水就安全了37F 09/07 15:22
→ : 若美國想慢慢才介入 關鍵是共軍砲灰已耗掉我方飛彈38F 09/07 15:22
→ : 在這個假設:美國人願意介入的前提下，炮灰沒意義吧39F 09/07 15:22
→ : 等共軍新式戰機上場 國軍守軍就增加了死傷風險40F 09/07 15:23
→ : 中國人慢慢耗，美國人難道不會再給台灣飛彈現貨嗎?41F 09/07 15:23
→ : 台灣只怕美國介入前突然就被登島然後崩潰
→ : 台灣只怕美國介入前突然就被登島然後崩潰
→ : 沒有戰機、軍艦你要怎麼護航運輸船團43F 09/07 15:24
推 : 李喜明明顯不懂戰機那麼貴的理由跟價值44F 09/07 15:24
推 : 把賭注放在防空飛彈上，海灣戰爭的伊拉克教訓可以45F 09/07 15:24
→ : 看一下
→ : 看一下
→ : 防空系統那麼屌 為何每個國家都要組空軍?47F 09/07 15:25
→ : 運輸船團當然是指望美國自由航行啊W48F 09/07 15:25
→ : 再觀察美國態度吧-李喜明說不要靠美國-但他的學說如49F 09/07 15:25
→ : 他是不是塔防遊戲玩太多了50F 09/07 15:25
→ : 除非美國敢再戰時讓運輸機降落花蓮，否則我們一定51F 09/07 15:26
→ : 你推導的:恰恰必須有極大把握靠美國儘早介入 不然糟52F 09/07 15:26
→ : 要有護航能力，要不然怎麼再補給53F 09/07 15:26
→ : 但飛彈不是沒有罩門，碰上對手有電戰能力的就效果54F 09/07 15:26
→ : 大打折扣
→ : 大打折扣
→ : 烏俄戰爭打到現在 明顯是飛機比防空系統有用56F 09/07 15:26
→ : 這點我同意PTTHAPPY，李的假設全都在蹭美國人的飯57F 09/07 15:27
→ : 其實烏俄戰爭後來也開始軍援些傳統戰爭的物資了，58F 09/07 15:28
→ : 就李喜明現在還在嘴不對稱
→ : 就李喜明現在還在嘴不對稱
→ : 反正後面會有美國飛機協防，台灣這邊空軍就隨便60F 09/07 15:28
→ : 怎麼可能隨便啊！61F 09/07 15:31
推 : 其實這想法確實不負責，大家會質疑也正常62F 09/07 15:31
→ : 隨便就可以拿到制空權了嗎？63F 09/07 15:32
→ : 所以可能折衷一下，維持150左右的四代機機組64F 09/07 15:32
→ : 置空權就等美國的F35來大顯神威吧
→ : 置空權就等美國的F35來大顯神威吧
→ : 保留150架四代機算折衷 但有個隱憂:開戰前2年起共軍66F 09/07 15:40
→ : 就用跨越中線的灰色衝突 消耗我空軍精力 150架 扣除
→ : 就用跨越中線的灰色衝突 消耗我空軍精力 150架 扣除
→ : 李總長的戰略構想問題就跟前日本帝國海軍九段作戰一68F 09/07 15:41
→ : 樣，只要對方不按照你設定方式作戰，就會戰略破產。
→ : 樣，只要對方不按照你設定方式作戰，就會戰略破產。
→ : 保養 訓練 飛行員輪休 其實可能只剩50架去負擔驅離70F 09/07 15:42
→ : 我方飛官會過勞 過勞的後果不可忽視!李喜明沒管這點
→ : 李喜明就是賭"飛彈建軍"孤注1擲全梭了!不大好就大壞
→ : 但這種孤注一擲模式 如樓上說的 共軍若變出新招進行
→ : 則李氏孤注1擲建軍的轉彎成本太高 延誤國軍風險太大
→ : 所以我正文中主張軍武多樣性(遙想生態多樣性)較穩妥
→ : 因為比較能有多種要素cover其中某要素萬一失準情況~
→ : 我方飛官會過勞 過勞的後果不可忽視!李喜明沒管這點
→ : 李喜明就是賭"飛彈建軍"孤注1擲全梭了!不大好就大壞
→ : 但這種孤注一擲模式 如樓上說的 共軍若變出新招進行
→ : 則李氏孤注1擲建軍的轉彎成本太高 延誤國軍風險太大
→ : 所以我正文中主張軍武多樣性(遙想生態多樣性)較穩妥
→ : 因為比較能有多種要素cover其中某要素萬一失準情況~
推 : 面對真正的物量優勢，不對稱也只能躺下，因為台灣太77F 09/07 16:13
→ : 小，沒有戰略縱深
→ : 小，沒有戰略縱深
推 : 台灣有海峽阻隔，只要消耗光對岸運力，就可以打和79F 09/07 16:17
→ : 台灣又不想反攻大陸，中國物量運不上台灣島就無意義
→ : 台灣又不想反攻大陸，中國物量運不上台灣島就無意義
推 : 台灣其實挺大的 台灣海峽就是最好的縱深81F 09/07 16:24
推 : 沒有打下一個陣地 解放軍的補給會超級麻煩
→ : 就算有搶下灘頭堡 解放軍穿越台灣海峽捕給也很痛苦
推 : 沒有打下一個陣地 解放軍的補給會超級麻煩
→ : 就算有搶下灘頭堡 解放軍穿越台灣海峽捕給也很痛苦
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/09/07/realtime/18541560.png&s=Y&x=100&y=0&sw=1080&sh=720&exp=3600)
推 : 打法有如二戰日本本土決戰，想給登陸方慘重損失來86F 09/07 17:21
→ : 遏止，當時美軍的反應是
→ : 丟原子彈解決，不跟你絞肉
→ : 遏止，當時美軍的反應是
→ : 丟原子彈解決，不跟你絞肉
推 : 其實現在國軍的建軍方向還是以導彈為主，海空軍只是89F 09/07 17:32
→ : 把該有的數量補足以及性能提升，並沒有太明顯的換代
→ : 把該有的數量補足以及性能提升，並沒有太明顯的換代
推 : 我們假設共軍有美軍一半的SEAD能量，你空有48000枚91F 09/07 18:38
→ : 防空飛彈，雷達不能開機是射的出去嗎？
→ : 防空飛彈，雷達不能開機是射的出去嗎？
推 : 這個不用擔心吧，那得要解放軍有那個勇氣把樂山大93F 09/07 18:42
→ : 佛連美國人一起打掉
→ : 佛連美國人一起打掉
推 : 用被動雷達搭配弓三好了95F 09/07 18:49
→ : 鋪路爪又不是射控雷達XXD 樂山是一定會被拔的96F 09/07 19:06
→ diyaworld …
→ : 飛機是必要的，軍艦以及戰車也是，戰爭最後還是要靠99F 09/07 19:24
→ : 人去佔領，所以載台很重要，有哪個地方是飛彈射一射
→ : 對方就投降的嗎？
→ : 人去佔領，所以載台很重要，有哪個地方是飛彈射一射
→ : 對方就投降的嗎？
→ diyaworld …
推 : 樂山大佛一定被拔啊，一旦開戰，他只能預警一次104F 09/07 19:42
→ : 而且就算樂山不被拔，他也沒辦法指引飛彈
→ : 而且就算樂山不被拔，他也沒辦法指引飛彈
推 : 文末還要考慮發射載台打算養多少套，後面都是要吃薪106F 09/07 20:12
→ : 水的軍人，不是一下子把飛彈買了他就會自己運作。然
→ : 後萬一戰時載台陸續被飽和攻擊逐一殲滅而陸續減少，
→ : 彈再多也是打不出來的..
→ : 水的軍人，不是一下子把飛彈買了他就會自己運作。然
→ : 後萬一戰時載台陸續被飽和攻擊逐一殲滅而陸續減少，
→ : 彈再多也是打不出來的..
推 : 飛彈數目增加10倍的話 發射載具與陣地數目夠嗎？110F 09/08 00:24
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 80
回列表(←)
分享