顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 dinos 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-18 20:49:50
看板 Soft_Job
作者 HYL (@EVERYWHERE)
標題 Re: [心情] 前輩拒絕導入任何其他工具....
時間 Sun May 18 18:59:49 2014


※ 引述《fatb (胖逼=口=)》之銘言:
: (解釋和尋求支持,以及時機點的掌握,層級一步一步往上)
: 到了一年多後時機成熟後所有開發團隊才開始採用他的新建議
: 改變沒有這麼簡單的
: 曾經有高層對我們說(那位高層很喜歡聊天)
: 他說今天一個新方案假設有50%的機會可以賺錢
: 可能你們覺得50%可以一試,但對上層來說他要承擔太多的風險所以不可能接受
: 只有在評估有八~九成以上的機會才會"考慮"
: 注意喔,是考慮而不是採用,而且通常結果是甚麼大家都知道...
: 這也是為什麼台灣會走向cost down的原因
: 成本減少=穩賺不賠=越賺越少

  大家從規避風險、風險管理的角度來看問題。所以我換一個角度來出發

  軟體工程走到今天,對許多流程來說,能夠做的就是很小幅度的進步,
  一個小細節的變更,了不起讓整體生產力增加 3% 5%,不會是很大幅度
  的跳動。


  如果就風險管理的角度來看,一昧的規避 3% 5%的進步空間,到最後就
  是嚴重的落後競爭對手的生產力,最終就是要來個大變革才跟的上了,
  然後又回到風險管理的角度,這麼大的變革誰要負責,我們可不可以一
  步步的做小變化。到小變化的時後又說,才差3%的生產力,那我們不改
  變行不行...


  或許台灣的軟體業就在全民的風險規避中,喪失了競爭力

--
  變動跟規避風險都是一種企業文化,前者會塑造成一個會管理變格的文
  化,後者會塑造成一個不動的文化

  應為不寫 test case,所以不能動,也動不了,因為一直要動,所以全
  部要測,大家喜歡那種文化呢?
※ 編輯: HYL (36.231.25.124), 05/18/2014 19:03:40
dream1124:推,這就是我的看法,也是為什麼完全不想動時會不滿的原因1F 05/18 19:11
dream1124:況且一次大變革不是只有上級很抖,其實下級也不會很好過
asdfghjklasd:這種公司就讓他倒啊..3F 05/18 19:42
bobju:背後的意義就是沒錢免錢 :P4F 05/18 20:32
bobju:                    談
bobju:人是英雄錢是膽 沒錢沒膽則免談
bobju:你看美國企業最愛談[改變] 但每次改變能不砸下大量的銀彈?
bobju:有錢人的玩法如此霸氣 但沒錢的會怎麼玩就不曉得了
bobju:跟高層談改變 只差在高層沒有突然站起身來 指著椅子說道: 來
bobju:來來 這個位子你來坐坐看? 嚇都把你給嚇壞了
bobju:管理學論文最愛談這個了 但我真的很少有幾篇是從財務管理的
bobju:角度去談變革管理的 沒錢能辦事? 書生意氣罷了
bobju:                                  ^看到

--
※ 看板: dinos 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 114 
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇