※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-02-11 01:28:15
看板 home-sale
作者 標題 Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
時間 Thu Feb 10 12:37:58 2022
※ 引述《bmw606042001 (多空雙buff)》之銘言：
: 這幾天八卦版異常對7年級買房有很大的討論聲量
: https://imgur.com/U9ocpqP
: 每一篇底下推文我都有大概看過
: 大部分的言論就是不相信這種結果
: 有的覺得數據造假 有的覺得7年級在網路上唬爛
: 百百種不相信的理由
: 客觀來說 7年級現在年紀約坐落在32~42歲之間
: 有念碩班的出社會近10年~20年之間
: 沒念碩班的 穩穩破10年以上
: 一個月存一萬多就好 一年20萬
: (這類比我覺得非常寬鬆了 沒房貸前一年存60萬都不算難)
: 10年200萬 買個1000萬房(某報導的數據平均)
: 真的很奇怪嗎?
: 為什麼普遍大家無法接受這種結果
: 還是買不起的都待在八卦版 買完了都待在房版
: 兩個版就像平行宇宙一樣
: 我試圖理解完全不相信這種結果的立場(7年級就是不可能買房啦)
: 為什麼會這麼鐵的認為不可能?
不是不可能，是很難，而且買房時間點會被延後
政府都公佈數據七年級首購比六年級晚五年了
所以存錢買房難度變高，從數據看無需爭論
尤其是七年級頭遇到金融海嘯那群
共體時艱又低薪，一堆一個月兩萬多的在台北工作
扣掉房租、學貸、孝親費、生活費
在金融海嘯發生的三~五年內，很多人的存款是很難累積的
很多人無法像你說的一樣一個月存一萬多
所以早期七年級有買房的一定要靠爸啊
結果不少七年級30歲買房買在2014年被套
現在2022，看政府數據還是有一半七年級沒買房
他們能買房的，如果又晚買的話，可能準備買在下一個高點
可憐吶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.132.213 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y19QeHo (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1644467880.A.472.html
※ 同主題文章:
02-10 11:25 ■ [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 11:45 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 11:55 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 12:12 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
● 02-10 12:37 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 12:40 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 14:08 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 15:28 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 16:28 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-10 22:26 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-11 10:25 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
02-13 15:46 ■ Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
推 : 下一個高點代表之前買在2014高點的人獲利了?1F 02/10 12:39
推 : 我比較好奇，台灣錢淹腳目世代長輩不能幫子女已經2F 02/10 12:40
→ : 很丟臉了，如果自己還能活卻還要跟子女拿錢是？
→ : 很丟臉了，如果自己還能活卻還要跟子女拿錢是？
→ : 樓上我幫你問我爸媽4F 02/10 12:44
推 : 2014被套的只有北部的7年級吧5F 02/10 12:46
→ : 2014中南部買的根本爽爽數錢了
→ : 2014中南部買的根本爽爽數錢了
推 : 月薪兩萬多硬擠雙北是自找苦吃7F 02/10 12:51
推 : 當年是工作職缺都沒有根本沒得挑你們太年輕8F 02/10 12:57
→ : 這幾年出社會的一定更好不用懷疑
→ : 這幾年出社會的一定更好不用懷疑
推 : 請問那幾年<很多人>無法一個月存一萬多的這種說法10F 02/10 13:07
→ : 有相關數據嗎?
→ : 我不太曉得很多人到底是多少 跟其他時間軸比差距又是如何
→ : 有相關數據嗎?
→ : 我不太曉得很多人到底是多少 跟其他時間軸比差距又是如何
推 : 2008金融海嘯找不到工作根本常態 22k政策從那時出來的13F 02/10 13:10
推 : 中部2012～2014買的，現在很多都翻倍，應該是不會被套14F 02/10 13:16
→ : …那時候30年老公寓200～300的到處都是～～～
→ : …那時候30年老公寓200～300的到處都是～～～
→ : 我剛工作那時候科技泡沫，阿扁推的是18K16F 02/10 13:24
→ : 所以我聽七年級抱怨22K真的是滿頭霧水
→ : 你知道六年級是18K嗎，也才差八年
→ : 而且六年級的18K還是以工代賑，不是正式就業
→ : 所以我聽七年級抱怨22K真的是滿頭霧水
→ : 你知道六年級是18K嗎，也才差八年
→ : 而且六年級的18K還是以工代賑，不是正式就業
用較低估的方式算3%通膨，8年
22k回推是17.4k，你的18k比較多ㄟ
阿你那時候有無薪假嗎？
那時候一堆公司不發年終ㄟ
加上8年前後的房價的比較，差距就更大了
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 14:52:54
推 : 2002～2005，cpi是1％以下；2005～2008cpi是2％以下，請20F 02/10 15:04
→ : 問3％算是較低估的說法是怎麼來的
→ : 問3％算是較低估的說法是怎麼來的
你用的是政府數據
2021政府公布1.96%
現在外面一個便當100塊漲10塊，是10%
你相信政府？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:15:28
推 : 便當也不是每年漲10％，也不是所有物價都漲10％，不相信22F 02/10 15:21
→ : 政府數據可以，那請問你的3％怎麼估算的？
政府公布的數據是低估的啊→ : 政府數據可以，那請問你的3％怎麼估算的？
有人還估5%，很多人估法不同
我沒說4%、沒說5%，拿3%概算已經是比別人抓的還低了
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:28:13
推 : 另外我上面推文有詢問，你提出＜很多人＞無法一個月存一24F 02/10 15:26
→ : 萬這個說法，請問有相關數據嗎？
廢話～你不會去算薪資跟生活成本喔→ : 萬這個說法，請問有相關數據嗎？
你就是以為要很精確數字才能做分析的外行人
我的本業就是做數據分析的
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:30:16
推 : 不是阿，提出數字的是你，那你應該要有證明這個數字可信26F 02/10 15:34
→ : 度的義務吧？計算過程應該是你提供而不是我。你的本業如
→ : 果是數據分析，你丟一個數字給上層，然後說來源不用精確
→ : 不用分析，上層不會洗你臉？
不會洗我臉→ : 度的義務吧？計算過程應該是你提供而不是我。你的本業如
→ : 果是數據分析，你丟一個數字給上層，然後說來源不用精確
→ : 不用分析，上層不會洗你臉？
就說你外行～數字不一定要精確才能判斷
外行人總是以為每件事都要看到精確數字才能判斷
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:36:10
推 : 數字不一定要精確才能判斷，跟證明這個數字精確是不同的30F 02/10 15:40
→ : 命題，更何況你說數字不一定要精確，是承認你的數字不精
→ : 確的意思嗎？
→ : 命題，更何況你說數字不一定要精確，是承認你的數字不精
→ : 確的意思嗎？
首先抓這個數字不是精確數字
要抓也很簡單
政府數字在1%左右，民眾去消費的體驗是5%~10%
一般來說在算投資跟通膨的關係，會算的人約莫抓3~5%
意思是如果我抓3%，在這段數字區間1~10%就是低估的
另外一個重點是低估3%就已經說明22k回推實質購買力不到18k
如果真實通膨大於3%，只是更說明差距更大
如果通膨低於3%，就會接近政府公佈的數字
所以我才問你，你相信政府公布的數字嗎？
不用精確數字好嗎～
我講那麼多你也不懂拉外行人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:49:17
推 : 七年級一半沒買房?? 難道更老一輩都買超多?? 這是以人還是33F 02/10 15:55
→ : 戶來看的?? 如果結婚那本來就只需要兩人買一戶就夠了
→ : 戶來看的?? 如果結婚那本來就只需要兩人買一戶就夠了
推 : 等等，物價是每年漲5％～10％嗎？是所有物價漲5％～10％35F 02/10 15:58
→ : 嗎？你的5％～10％的數字怎麼來的？把漲幅平均到每年，
→ : 再把凍漲的物品跟有漲幅的物品平均，如果變成3％～5％或
→ : 者更低，你的結論不就全都被推翻
→ : 嗎？你的5％～10％的數字怎麼來的？把漲幅平均到每年，
→ : 再把凍漲的物品跟有漲幅的物品平均，如果變成3％～5％或
→ : 者更低，你的結論不就全都被推翻
我說的又不是物價每年漲5~10%去計算
我就說你不懂啊外行人，推估是在可能的區間抓機率
不是在算精準數字，你還在那邊自己算的很開心
政府公布數字，投資人抓通膨的數字，民眾有感的漲價幅度
已經可以推估區間大概落在哪邊好嗎
反正外行人只會一直不懂，說了也是白說
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 16:03:12
→ : 3%應該是還可以啦。cpi確實是蠻低估的，這只能調權重來看39F 02/10 16:03
推 : 差五年不就有沒有讀大學的差別 所以出社會工作幾年能40F 02/10 16:03
→ : 買房還是差不多啊
→ : 買房還是差不多啊
推 : 你的確是物價每年漲5％～10％計算，然後再說自己低估成342F 02/10 16:15
→ : ％，3％是從今年你的「民眾消費體驗5％～10％」來的，如
→ : 果不是每年，那請問去年你怎麼估？
外行人就是會一直不懂，一直冒出問題→ : ％，3％是從今年你的「民眾消費體驗5％～10％」來的，如
→ : 果不是每年，那請問去年你怎麼估？
你腦袋中最基本的想法都錯了，所以你會一直問下去
你想懂的話，就是去好好學數據分析吧
不要在這邊丟臉了外行人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 16:20:06
推 : 我客客氣氣的跟你討論，有什麼好丟臉的，你講話這麼機八45F 02/10 19:21
→ : 比較丟臉吧？
外行人就是喜歡一直拿錯的問題問人啊→ : 比較丟臉吧？
就很像有人說，我隔壁家大媽每天禱告，所以太陽每天升起
然後問你怎麼解釋這個現象，你不想回答就說你ＯＯＸＸ
這種問題基本上就錯了，錯了還不知道
還拿來問別人，要別人回答
這不是丟臉是什麼？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 19:37:09
推 : 你要不要回去看文章，你是發文者，我請你補論述，錯在哪47F 02/10 19:47
→ : 裡？你的很多人無法月存一萬怎麼來的，薪資跟生活成本怎
→ : 麼估的？跟其他時期相比又是如何？怎樣算多怎樣算少，這
→ : 些論述是發文者的責任還是閱讀者的責任？
發文者一定有必要補論述嗎？→ : 裡？你的很多人無法月存一萬怎麼來的，薪資跟生活成本怎
→ : 麼估的？跟其他時期相比又是如何？怎樣算多怎樣算少，這
→ : 些論述是發文者的責任還是閱讀者的責任？
不懂的人自己做功課，外行的人自己補專業
怎麼會叫別人幫你補呢？
你要不要搞清楚“別人沒有必要回答你的外行問題”
還以為自己很客氣在討論笑死
殊不知自己非常沒禮貌
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 19:51:08
推 : 所以你的意思是，闡述觀點者沒有證明觀點的義務，證明觀51F 02/10 20:00
→ : 點的義務在於閱讀者，你知不知道自己在說什麼xd
你才不知道你在說什麼，本來就沒有這種義務關係→ : 點的義務在於閱讀者，你知不知道自己在說什麼xd
尤其是遇到外行人的時候，更沒有
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:06:04
推 : 你不是不補，是補不出來，沒料硬要裝而已，你也不是第一53F 02/10 21:51
→ : 次這樣了xd
→ : 次這樣了xd
不是，是你的問題太外行了，而且是錯的問題
就跟我前面說，你怎麼解釋隔壁大媽祈禱，太陽就會升起一樣
還要去解釋這種白癡問題嗎？
外行人都這樣，自以為別人不回答你的外行問題就是沒料
殊不知是自己問了很沒智商的問題，一直逼人回答
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:54:38
推 : 我不想提修辭了你還硬要提，按照你的邏輯，我是國文修辭55F 02/10 21:56
→ : 專業，你知道你的譬喻定義是錯誤的嗎xd
→ : 專業，你知道你的譬喻定義是錯誤的嗎xd
不想回答外行或是愚蠢的問題，不等於不補充或是沒料
這個簡單邏輯你能懂嗎？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:57:51
推 : 我就問你，你知道你的譬喻修辭的定義是錯誤的嗎57F 02/10 21:58
你前面簡單邏輯都不懂了你前面推文就是這個意思啊，不想回你問題就是不補沒料
真是笑死人了哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:59:45
推 : 沒啦，我就問你，你知不知道自己不懂譬喻的定義，這樣而58F 02/10 22:00
→ : 已
我就不想回答你沒水準的問題啊～→ : 已
但是你已經在你自己的推文顯示
你連簡單的邏輯都不懂了不是嗎？
不想回答外行或是愚蠢的問題，不等於不補充或是沒料
這邏輯你懂嗎？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:01:57
推 : 所以你發現你的「不用補論述」的邏輯會產生什麼愚蠢對答60F 02/10 22:04
→ : 迴圈了嗎xd
→ : 迴圈了嗎xd
你連別人不想回答你的沒水準問題，都不明白嗎？還需要發現嗎？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:05:35
推 : 不用證明自己的論點，把精神放在貶低對方的能力，就會造62F 02/10 22:09
→ : 成這種愚蠢的循環，所以你還是堅持不去找論述嗎xd
→ : 成這種愚蠢的循環，所以你還是堅持不去找論述嗎xd
這不是循環啊～
你只是一直跳針要別人回答沒水準的問題
別人不想回答你，根本沒有循環
而且難道是不想回答蠢問題的人愚蠢嗎？不是吧哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:12:45
推 : 你怎麼定義「沒水準」？你是修辭專業？64F 02/10 22:13
一看就知道你問的問題在數據分析上沒水準
還需要定義嗎？笑死，你到底要多搞笑
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:16:40
推 : 我是說譬喻修辭喔xd65F 02/10 22:17
你是承認你數據分析的問題沒水準了是嗎？笑死哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:19:31
→ : 不是阿，我提醒現在正提問a問題，不代表承認b問題，你不66F 02/10 22:22
→ : 是邏輯很好？
我從頭到尾都在說你數據分析的問題沒水準→ : 是邏輯很好？
一直都是這個邏輯
是你在跟我東扯西扯，扯什麼修辭，扯什麼發文者有補充義務
你可以不要東扯西扯
回到你數據分析問題沒水準的邏輯上嗎？
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:24:46
推 : 我是拿你的邏輯打你的邏輯，讓你知道不帶論述直接下結論68F 02/10 22:25
→ : 會產生什麼結果，你到現在還沒發現喔xd
那是你認為會產生你以為的結果→ : 會產生什麼結果，你到現在還沒發現喔xd
事實上根本不會有你以為的結果
只有“別人不想回答沒水準的問題”還有
”還有一直問沒水準問題的人，很沒水準“這兩種結果
你還要別人發現你自己為的結果
真是笑死哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:29:17
推 : 還好意思說人東拉西扯，好像譬喻句不是你自己打的一樣xd70F 02/10 22:28
你看你以為發文的人就有義務回答所有問題
但這是你的幻想
以為不回答就會得到愚蠢結果？
但這也是你的幻想
你的世界裡面沒有“不回答沒水準問題”這件事嗎？
真的笑死～
所以啊你不要再活在自己世界拉
真實世界就是有不回答沒水準問題這個邏輯啊
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:35:39
推 : 坦白說真沒什麼好笑71F 02/10 22:33
→ : 基本上你就是不斷地在做結論而已
推 : 發文者沒有義務回答所有問題，但我問你的，是你論點的核
→ : 心，「很多人無法月存一萬」，但你連核心論點都不帶論述
→ : ，認為找論述是閱讀者的責任，別人詢問你，你用「沒水準
→ : 」，「沒有義務」帶過，看起來就是投機取巧的行為，你一
→ : 直強調自己專業數據分析，「數據」的「分析」又在哪裡？
→ : 基本上你就是不斷地在做結論而已
推 : 發文者沒有義務回答所有問題，但我問你的，是你論點的核
→ : 心，「很多人無法月存一萬」，但你連核心論點都不帶論述
→ : ，認為找論述是閱讀者的責任，別人詢問你，你用「沒水準
→ : 」，「沒有義務」帶過，看起來就是投機取巧的行為，你一
→ : 直強調自己專業數據分析，「數據」的「分析」又在哪裡？
你前面才一直認為發文者有義務跟責任要補充回答，現在說沒有
你為什麼要打臉你自己
然後你問題就真的沒水準啊，一聽就知道是外行
不然你去問數據分析是否一定要精確數字才能分析
還是你要跟我賭一百萬，數據分析是不是可以不用精確數字也能分析
一直要精確數據才能分析就是外行啊～
當你已經展現你的外行觀點
就不要一直想著要跟人討論什麼論述了好嗎
噓 : 既然有人又來我文章亂噓, 那我也不用客氣了78F 02/10 22:42
你不先來鬧，我會去你文章打臉你？而且我說的是事實啊，你就不會google啊笑死
→ : 跳針仔不要再跳了. 永遠自稱自己專業 別人外行79F 02/10 22:42
→ : 不要那麼臉皮厚好嗎? 井蛙
→ : fr大你可以不用跟這位吵啦, 去爬她之前的回文就知道了
→ : 一個阿Q精神勝利法的人, 你管她幹嘛 :)
你又來拉，你到底搞懂台灣有沒有護理荒了沒啊？→ : 不要那麼臉皮厚好嗎? 井蛙
→ : fr大你可以不用跟這位吵啦, 去爬她之前的回文就知道了
→ : 一個阿Q精神勝利法的人, 你管她幹嘛 :)
會google了沒啊，你不是把我黑名單了嗎？又打開拉笑死我了哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:48:01
噓 : 嗨, 阿Q精神勝利法83F 02/10 22:47
你看你才是那個跳針的人是你說沒護理荒的耶，明明就有，這是事實
我說你不會google也是事實，你就惱羞
阿Ｑ是指脫離事實的人，你竟然還用阿Q阿Q自己，真厲害誒你哈哈哈
→ : 沒辦法, 電腦網頁板沒有黑名單功能, 只能看到髒東西84F 02/10 22:47
噓 : 開始自行表演了, 拉椅子繼續看你展示阿Q精神勝利法
你這麼愛被我打臉喔噓 : 開始自行表演了, 拉椅子繼續看你展示阿Q精神勝利法
來來你先回答台灣有沒有護理荒啊哈哈笑死
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:53:34
噓 : 0分, 這個阿Q好多次了, 拿出一些更秀下限的給人笑笑吧86F 02/10 22:55
你看你不敢回答這麼簡單的問題都不敢回答嗎
不笑你笑誰啊，笑死人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:57:18
噓 : 早就回答了裝不知道, 這算新的阿Q展示嗎?那我還是給0分87F 02/10 22:58
那你再回答一遍啊，給你機會讓你打我臉啊讓別人覺得我阿Ｑ啊，來啊，來重現你被我打臉的回圈啊
笑死人，你的早就回答你忘記拉？無限被我打臉啊哈哈
你不覺得會被我打臉的話，你就再次回答看看啊哈笑死
不然我再把你那篇被我狠狠打臉的貼到這裡給大家看拉哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:00:13
噓 : 你的臉被多少人打到自己都不認得了, 只是你不知道而已88F 02/10 23:01
→ : 你去找你自稱"很多人"支持你的那群 腦補人取暖就好
→ : 總之看來是蹦不出新把戲, 了無新意.
→ : 你去找你自稱"很多人"支持你的那群 腦補人取暖就好
→ : 總之看來是蹦不出新把戲, 了無新意.
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1641435234.A.ECE.html
Re: [閒聊] 房價如此高，年輕人都不會有無力感嗎 - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
其實要這樣講每個職業都嘛很重要。 賣生食熟食食材的、在便當店打工的、熊貓外送的，也很重要啊。 沒這批人，大家都會餓死，包含你口中的護理人員。 老闆也很重要啊，沒老闆下面公司的人就沒薪水領，無法消費再養活產業鏈的人。 當每個人都很重要的時候，其實就沒那麼重要了。
其實要這樣講每個職業都嘛很重要。 賣生食熟食食材的、在便當店打工的、熊貓外送的，也很重要啊。 沒這批人，大家都會餓死，包含你口中的護理人員。 老闆也很重要啊，沒老闆下面公司的人就沒薪水領，無法消費再養活產業鏈的人。 當每個人都很重要的時候，其實就沒那麼重要了。
你是用幻想打我臉嗎？
台灣有護理荒這是事實，你說沒有
你又說有的話就加薪就好，但事實是加薪沒用，也加不了
然後你又說加不了那就是改健保，但事實是健保很難改
然後你又說所以這是平衡，沒有護理荒
所以我又再拿事實打臉你一遍，說google就知道有沒有
你一直被我用事實打臉，是無限迴圈打臉
最後你受不了，就啊Ｑ你自己，說別人啊Ｑ
但是從頭到尾你講的都不是事實，都是自己的幻想
不知道你自己臉有多腫的人，是你自己吧，真是笑死
你的世界都是用幻想精神勝利嗎？
真實世界是提出事實的人站得住腳好嗎哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:09:55
→ : 來喔, 看看這篇文某人被不少人打臉, 還凹自己對呢91F 02/10 23:20
→ : 懶得跟你講, 跟阿Q精神勝利法講下去 只會無限迴圈
→ : 因為阿Q連 google 後, 還是搞不清楚狀況 XD
你看你多啊Ｑ，笑死→ : 懶得跟你講, 跟阿Q精神勝利法講下去 只會無限迴圈
→ : 因為阿Q連 google 後, 還是搞不清楚狀況 XD
無限迴圈的是你好嗎，我都把你的迴圈寫在上面了
是你在迴圈耶，沒護理荒>加薪>加不了改健保>平衡沒護理荒
還說別人迴圈啊
對，多一點人來看，笑死我了哈哈哈，看你的笑話
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:25:48
→ : 記得GOOGLE前, 腦袋先靈光些, 可達事半功倍效果喔94F 02/10 23:22
→ : 阿Q精神勝利協會關心您~
你一直被打臉，打到你自己迴圈又被我打臉→ : 阿Q精神勝利協會關心您~
你才要腦袋靈光先，哈哈哈，有夠好笑
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:27:21
噓 : 自己嘴巴講贏沒用啊, 就是個阿Q精神勝利而已96F 02/10 23:32
→ : 好險至少在你PO的那篇裡面, 多數有跳出來的都是打你臉
→ : 備感欣慰啊, 好險我不是一個人~~ XDDD
不只你一個？有兩三個就叫做多數，就叫做你是對的喔？→ : 好險至少在你PO的那篇裡面, 多數有跳出來的都是打你臉
→ : 備感欣慰啊, 好險我不是一個人~~ XDDD
真的很好笑
支持納粹的人不只一個，納粹就是對的喔？
“好險不只我一個”，笑死
你喜歡用人數來自我安慰嗎
我真的不好意思說什麼人，才會用人數來說自己是對的
地球是平的喔，你看有這麼多人支持你
笑死哈哈哈
→ : 我不願讓你一個人 ~ 獨自在阿Q裡浮沉99F 02/10 23:33
→ : 孩子, 醒醒吧 ~ 看看這世界的美好. 別再孤獨的阿Q了
→ : 孩子, 醒醒吧 ~ 看看這世界的美好. 別再孤獨的阿Q了
想到你們那兩三個，對就是一起被我打臉，跟其他貼文也打臉的
特定那兩三個人，蹲在一起取暖，我就覺得超好笑哈哈哈
你們共同特徵就是不會google
其中一個還大言不慚說什麼經濟學曲線
連google一下都不知道，沒發現提出曲線的經濟學家
他自己都說他提出的曲線沒用了，他還在提
笑死我了哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:42:38
→ : 有人可以取暖, 好過只能自己自慰, 孤芳自賞? 別臭美了:)101F 02/10 23:42
很多人看你們笑話好嗎，你就繼續自我安慰說我腦補的哈哈哈你們就被看笑話跟蹲在一起取暖吧
多互相交流怎麼用google好嗎哈哈
我拿給我朋友看都笑瘋了
連google都不會，結果馬上被打臉哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:44:30
→ : 又來囉, 虛擬的"很多人看笑話" 又開始在阿Q精神勝利了102F 02/10 23:48
→ : 你沒新招了拉, 無趣
看你在那邊幻想，跟其他被事實打臉的人一起互相取暖→ : 你沒新招了拉, 無趣
都快笑瘋了，怎麼會是虛擬的呢哈哈
我都是有事實才說事實的啊
用幻想的才容易被打臉好嗎
難道像你都用幻想的？哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:53:03
→ : 只在你嘴裡出現的人, 又重複展示阿Q精神勝利法了104F 02/11 00:11
你就繼續否認，真是笑死這世界上就是有你這麼好笑的人
帶給正常人很多歡樂哈哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/11/2022 00:16:17
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 20
回列表(←)
分享