※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-12-28 18:09:27
看板 home-sale
作者 標題 Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
時間 Thu Dec 28 10:28:12 2023
※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: 可以這樣自己亂算喔？
: 用2021年的收入
: 2023年的房價
: 然後自行扣除2年內新屋
: 然後自己心算估計扣除後的計算
: （補充：
: 原原po心算出來台北住宅中位數2000萬
: 結果內政部跟工商時報的統計資料
: 2900萬（2022）
: 3178（2023 連7季超過3000）
: https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
: https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
你的閱讀能力堪慮啊
https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/7Y0MEgU.jpg)
統計標準： 房屋 加 車位 的中位數
沒有車位的公寓、套房、透天、華廈，都被排除。
tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔
https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/VKtlUPo.jpg)
統計標準： 住宅大樓 加 車位 的中位數
只看住宅大樓，所以 公寓、套房、透天、華廈 全被排除掉。
沒有車位的住宅大樓 也被排除掉。
tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔
建議 tfct 你寫信去抗議，因為上面兩個統計都沒有把你的公寓當作台北房！XD
內政部的房價所得比 房價中位數 / 家戶可支配所得中位數
換算一下就知道 台北房價中位數： 15.52 X 127.4萬 = 1977 萬
1977萬 跟我估的 2000萬根本就差不多。
看你有沒有更好的數據來源證明 台北房價中位數不是兩千萬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.191.217 (臺灣)
※ 作者: TheDream 2023-12-28 10:28:12
※ 文章代碼(AID): #1bZDq-BE (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1703730494.A.2CE.html
※ 同主題文章:
12-27 17:20 ■ [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 06:57 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 09:49 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
● 12-28 10:28 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 12:18 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-11 09:54 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 18:02 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 22:28 ■ Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
推 : 臉好腫QQ自己家不算1F 12/28 10:29
幫QQ
推 : 其實他發那篇 底下釣出一堆只想抓浮木的ID也算會釣2F 12/28 10:30
很多想抓浮木的 ID啊 會被他們笑死 lol
推 : 哪裡寫沒車位排除的？ 沒車位的就記房價，有車位的就房價加3F 12/28 10:34
→ : 車位。難道國外的房價所得比資料也不算公寓 沒車位也不計？
→ : 那這樣還用算嗎？北市有6-7成老公寓 都排除 還算甚麼算 算
→ : 心酸的？
→ : 車位。難道國外的房價所得比資料也不算公寓 沒車位也不計？
→ : 那這樣還用算嗎？北市有6-7成老公寓 都排除 還算甚麼算 算
→ : 心酸的？
你的閱讀能力要再加強
https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/gPuxCDlh.jpg)
https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/bXzLWXk.jpg)
這樣還看不懂我也沒辦法了
推 : 問了個好問題 國外的車位...一大半是garage 扣你家坪數7F 12/28 10:36
→ : 反正啊 要比就條件ㄧ樣我沒意見8F 12/28 10:37
→ : 集合式住宅+地下停車場這種形式在國外包含大城 應該都不9F 12/28 10:37
→ : 條件不一樣在那亂算心算 看了只想吐槽10F 12/28 10:37
→ : 太是主流11F 12/28 10:38
推 : 啪啪響12F 12/28 10:38
→ : 你只是想吐槽而已 因為你拿的也是預售屋中位數13F 12/28 10:38
→ : 差不多也是拿一條鹹魚在說人家心算不準
→ : 結果人家資料出來1944跟他心算差不多 你錯得還更大
→ : 差不多也是拿一條鹹魚在說人家心算不準
→ : 結果人家資料出來1944跟他心算差不多 你錯得還更大
→ : 什麼是主流 甚麼是原因 都沒意見 我只對心算和條件亂設有意16F 12/28 10:39
→ : 見
→ : 見
→ : 又來挑毛病什麼車位啥玩意的 真的知道自己在說啥嗎?18F 12/28 10:39
→ : 輸入資料有問題 出來的統計也只是搞笑19F 12/28 10:40
→ : 啪啪啪20F 12/28 10:40
→ : 地下停車場很罕見吧 歐美日東南亞看到都多層地上停車場21F 12/28 10:43
推 : 所以這篇是在說自己搞笑？22F 12/28 10:43
@tfct 你的閱讀能力要再加強
https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg
https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg
這樣還看不懂我也沒辦法了
※ 編輯: TheDream (36.232.191.217 臺灣), 12/28/2023 10:48:35
→ : 更正 應該是回的那篇原po搞笑23F 12/28 10:47
![[圖]](https://img.disp.cc/t/n/www.cmmedia.com.tw_fa1fe5384d4027a820b1e5aeab24b6097.JPG)
→ : 台灣應該是因為法規要求防空避難空間26F 12/28 10:50
→ : 才會蓋這麼多高成本地下室停車場
→ : 才會蓋這麼多高成本地下室停車場
推 : 沒車位連發言權都沒有 幫QQ...28F 12/28 10:50
推 : 佛度有緣人 裝睡的真的叫不醒29F 12/28 10:51
→ : 有電梯又有車位 在台北就是高端產品了…30F 12/28 10:51
→ : 不知道這個標準拿去算倫敦巴黎房價會變怎樣
→ : 不知道這個標準拿去算倫敦巴黎房價會變怎樣
推 : 要連斡旋都不會唸的加強閱讀能力 強人所難 太過分了!!32F 12/28 10:57
→ : 他家不是台北天龍就這樣33F 12/28 10:59
→ : 下巴快要買大樓了啦34F 12/28 10:59
推 : 只有破公寓 年近半百的的魯空真的會買大樓嗎 嘻嘻35F 12/28 11:00
→ : 不過買在萬華中正交界, 以後就不能說自己住忠孝復興差兩站36F 12/28 11:00
→ : 了
→ : 了
推 : 前幾天才第一次正式拜讀夢大的文 真的是非常值得看阿38F 12/28 11:00
推 : 所以台北市住宅總價中位數排除沒車位的房子？ 那計算房價所41F 12/28 11:04
→ : 得比時，那台北市有7成的房被排除掉？ 這邏輯通嗎？
→ : 得比時，那台北市有7成的房被排除掉？ 這邏輯通嗎？
推 : 唯一支持thedream!讓真相更透明 ^^Y43F 12/28 11:05
→ : 內政部算的時候又沒排除 所以才會用內政部的公式反推44F 12/28 11:05
→ : 台北房價中位數是1977萬啊
→ : 台北房價中位數是1977萬啊
推 : 所以沒排除啊 謝謝IB46F 12/28 11:05
→ : 內政部大概是因為不想數字被炒作, 所以公布房價所得比的47F 12/28 11:06
→ : 時候沒有公布總價數字 你要自己反推才有
→ : 所以結論就是人家的數字是對的 你的是錯的 就這麼簡單
→ : 時候沒有公布總價數字 你要自己反推才有
→ : 所以結論就是人家的數字是對的 你的是錯的 就這麼簡單
推 : 重點在於自行排除新屋 自己心算 然後拿去跟國外沒排除新屋50F 12/28 11:08
→ : 的資料做比較 這邏輯通嗎？
→ : 的資料做比較 這邏輯通嗎？
→ : 哪裡自行排除新屋了啦 內政部資料反推就1977萬52F 12/28 11:08
→ : 他用2000萬差不多啊
→ : 他用2000萬差不多啊
推 : 笑屎 他閱讀能力真的超差的XDDD54F 12/28 11:09
→ : 他文章有說明 排除兩年內新屋的資料是1910萬 他用外插法55F 12/28 11:10
→ : 人家發文是說 上面那個七都中古屋中位數 排除兩年新屋56F 12/28 11:10
推 : 有阿拿中古屋資料來計算 再心算 要比較的話 國外資料也要57F 12/28 11:10
→ : 比照算法 這邏輯才通吧 不過ㄧ堆心算是沒什麼可信度就是了
→ : 比照算法 這邏輯才通吧 不過ㄧ堆心算是沒什麼可信度就是了
→ : 推估如果把2年新屋加回來大概是2000萬59F 12/28 11:11
→ : 所以他用內政部的來算 看起來差不多60F 12/28 11:11
→ : 沒可信度的是你吧61F 12/28 11:11
→ : 其實那個數據也沒排除兩年新屋 dream看錯了XDDD62F 12/28 11:11
→ : 1910萬用外插法算出加回2年新屋差不多2000萬 到底哪裡不對?63F 12/28 11:11
→ : 你的2900 or 3178才是嚴重偏差吧
→ : 你的2900 or 3178才是嚴重偏差吧
→ : 他數據是說 排除兩年內 "非自用住宅與特殊交易"65F 12/28 11:12
→ : 我就說下巴哥閱讀能力真的超差的
→ : 我就說下巴哥閱讀能力真的超差的
→ : 用2000萬推估沒甚麼大問題 內政部資料也是支持的67F 12/28 11:12
→ : 出入頂多二三十萬
→ : 出入頂多二三十萬
→ : 他真的看不懂人家在寫啥 哈哈哈哈69F 12/28 11:13
→ : 台北抓2000,新北1400就這樣70F 12/28 11:14
→ : 中位數價格就可以推算新北市區中位數，大約是1500-160
→ : 0之間了
→ : 中位數價格就可以推算新北市區中位數，大約是1500-160
→ : 0之間了
→ : 看了一下，原po是拿排除了2年內新屋統計資料1910萬，然73F 12/28 11:16
→ : 後自己再推估新屋佔比加上去得出2000萬吧，不難懂
→ : 後自己再推估新屋佔比加上去得出2000萬吧，不難懂
→ : 因為市區老破公寓 一堆非一樓都破千萬了75F 12/28 11:16
推 : 難怪我覺得台北3178萬怪怪的XD76F 12/28 11:17
→ : 確實就算推估出來的數字有落差，應該也不會是2000跟29077F 12/28 11:17
→ : 0、3000這種差距
→ : 0、3000這種差距
→ : 數據 基於交易資料 就可以輕易推算各種東西出來79F 12/28 11:17
→ : 最好笑的是中位數拿去加車位 那個 公寓拿來的車位阿
→ : 哪裡來的 啊 當然加上去就變成類似舊華夏啦
→ : 最好笑的是中位數拿去加車位 那個 公寓拿來的車位阿
→ : 哪裡來的 啊 當然加上去就變成類似舊華夏啦
推 : 一拖拉庫老公寓都沒3178萬，怎麼算出3178這個數字82F 12/28 11:20
推 : 只算進入市場的嗎83F 12/28 11:21
→ : 如果只看市場，都嘛一堆新屋洗數據。新屋才會大量出現在市
→ : 場
→ : 如果只看市場，都嘛一堆新屋洗數據。新屋才會大量出現在市
→ : 場
推 : https://i.imgur.com/pVL4oPF.jpg86F 12/28 11:24
→ : 夢大是用這數據當參考 然後用內政部的房價所得比和中位
→ : 數去驗證換算
→ : 其實這數據也沒排除兩年內新屋 他只是排除兩年內非自住
→ : 和特殊交易的而已
→ : 夢大是用這數據當參考 然後用內政部的房價所得比和中位
→ : 數去驗證換算
→ : 其實這數據也沒排除兩年內新屋 他只是排除兩年內非自住
→ : 和特殊交易的而已
![[圖]](https://i.imgur.com/pVL4oPFh.jpg)
→ : 那個頓號各自解讀嗎XD91F 12/28 11:26
推 : 好吧，也有可能是我會錯義 哈哈哈哈 他是包含排除兩年92F 12/28 11:28
→ : 內的
→ : 不過加入2年內新屋 也不可能1900變2900
→ : 內的
→ : 不過加入2年內新屋 也不可能1900變2900
推 : 台北市兩年內新屋才佔多少，怎麼可能1900變成317895F 12/28 11:34
→ : 亂算一大堆
推 : 算了，下戽哥躲起來了
→ : 亂算一大堆
推 : 算了，下戽哥躲起來了
推 : 下巴好腫98F 12/28 11:37
推 : 下戽哥的老公寓也被排除了99F 12/28 11:38
推 : 是下戽伯100F 12/28 11:39
推 : 在忙啦 。 不管佔多少，要拿出數據 而且不能自己想怎樣排除101F 12/28 11:43
→ : 就排除 也不是用什麼外插法。 只要是算法不同就沒有可比性
→ : 這很基本的
→ : 就排除 也不是用什麼外插法。 只要是算法不同就沒有可比性
→ : 這很基本的
→ : 2900 3178更沒有可比性 你的基本在哪?104F 12/28 11:45
推 : 不能外插要用臆想法，例如斡旋不會唸就改唸戽旋105F 12/28 11:45
推 : 笑屎 你的中位數2900 3100的數據來源咧 怎麼驗證阿 ㄏ106F 12/28 11:45
→ : ㄏ
→ : ㄏ
→ : 你要說外插法有誤差我同意啊 但你的3178是三小108F 12/28 11:45
→ : 我不管你的數據如何，我猜是如何就是如何109F 12/28 11:46
→ : 人家至少用內政部的房價所得比和台北中位數來驗證110F 12/28 11:46
→ : 大概中位數房價就在2000上下 阿你2900的驗證一下好不好
→ : 嘻嘻
→ : 大概中位數房價就在2000上下 阿你2900的驗證一下好不好
→ : 嘻嘻
推 : 就算你拿辭海來，在我的認知裡永遠就只有戽斗 沒斡旋113F 12/28 11:48
推 : 不然自創一個下巴法好了，以後國中？高中？不學外插法，114F 12/28 11:52
→ : 改學這個
→ : 改學這個
推 : 什麼腦才會在那邊喊人家外插法有小幅誤差不能參考，自己116F 12/28 11:56
→ : 拿排除老舊房屋的超大誤差在那邊自嗨？
→ : 拿排除老舊房屋的超大誤差在那邊自嗨？
推 : 笑死，統計本來就會有誤差，1900那個明顯就比你317118F 12/28 12:12
→ : 8誤差小多了
→ : 8誤差小多了
推 : 閱讀能力有問題真的不要出來讓人笑好嗎120F 12/28 12:16
推 : 啪啪啪啪啪121F 12/28 12:24
推 : 那有辦法換算坪數嗎 現在的房型比以前小122F 12/28 12:34
推 : 啪啪啪，打到臉腫了123F 12/28 12:52
推 : 用2900去驗證可支配所得會是2900/15.52=186.8萬，這個數124F 12/28 12:55
→ : 字比台北市政府統計的平均家戶所得還要高
→ : 字比台北市政府統計的平均家戶所得還要高
推 : 不要跟他認真好嗎 笑死126F 12/28 13:07
推 : 搞錯就認錯而已 有這麼難嗎......127F 12/28 13:14
推 : 111Q4的房價所得比是15.77，最高是Q1的16.22，可以微調128F 12/28 13:18
推 : 他就小丑一個，我根本懶得跟他辯，129F 12/28 13:44
→ : 現實的數學應用很多都會有誤差，
→ : 重點是誤差能不能被接受，
→ : 費米定律去了解一下；
→ : 就像是民調一樣，照你的說法，
→ : 民調都是垃圾都不用參考了，
→ : 要有精確數字才能做判斷？
→ : 不是頭腦差就是數字概念差。
→ : 現實的數學應用很多都會有誤差，
→ : 重點是誤差能不能被接受，
→ : 費米定律去了解一下；
→ : 就像是民調一樣，照你的說法，
→ : 民調都是垃圾都不用參考了，
→ : 要有精確數字才能做判斷？
→ : 不是頭腦差就是數字概念差。
推 : 不過還真沒注意到台北市沒車位的佔比也就是老公寓這麼137F 12/28 13:52
→ : 多
→ : 其他縣市社區大樓或有車位的中位數應該不會差這麼遠
→ : 多
→ : 其他縣市社區大樓或有車位的中位數應該不會差這麼遠
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/AgUzBsZ.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/2bkZp1ch.jpg)
推 : 看這個表，北北基一起算好像也蠻合理的，建物型態蠻接近142F 12/28 16:53
→ : 最意外的是金門居然主力是公寓不是透天143F 12/28 16:54
推 : Ab大的第二張圖是不是指交易 那沒有交易就不會進去的意144F 12/28 16:58
→ : 思
→ : 思
→ : 對 這表是交易佔比 不是存量146F 12/28 16:58
推 : 不過這是交易結構，不是整體的分布147F 12/28 16:59
→ : 因為我好奇的是價格 存量資訊沒價格148F 12/28 16:59
→ : 有沒有現存建物型態的統計啊149F 12/28 16:59
→ : 對啊 我好好奇存量 哈哈哈
→ : 對啊 我好好奇存量 哈哈哈
→ : 存量資訊更多更完整啊151F 12/28 17:00
→ : 但這個表也發現 沒什麼人愛買公寓了152F 12/28 17:00
→ : 六都可能透天太貴也少 大樓是主力 出了六都大家就買透
→ : 天了
→ : 六都可能透天太貴也少 大樓是主力 出了六都大家就買透
→ : 天了
→ : 會影響交易數的因子蠻多的，不單純是喜好而已吧155F 12/28 17:01
→ : 另外像我買套房的佔比就更少了156F 12/28 17:02
→ : 供給低交易量自然就會低，喜歡也沒用157F 12/28 17:02
→ : 當然啊 喜好歸喜好158F 12/28 17:02
→ : 現實就是$$$ 供給少就價格更高
→ : 現實就是$$$ 供給少就價格更高
![[圖]](https://i.imgur.com/xz0RbXbh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/kWzc0mxh.jpg)
→ : 高雄 台中 桃園 新竹呢？162F 12/28 17:04
→ : 存量有啊 就屋齡資料163F 12/28 17:04
推 : 要看喜好的話，可能要房仲網才能統計銷售花費的天數164F 12/28 17:08
→ : 也是 像我知道新莊租屋族群的喜好 因為很常刷591跟租165F 12/28 17:10
→ : 屋社團
→ : 看物件去化速度跟留言詢問的熱門度
→ : 屋社團
→ : 看物件去化速度跟留言詢問的熱門度
推 : 社團也不準吧 選擇性誤差 老人也不太會去社團168F 12/28 17:15
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71
作者 TheDream 的最新發文:
- 這裡是股板，大家來逛股板就是想要靠投資來賺錢、讓生活品質變好。 大家關注的重點應該是在：財產有無增加。 2024 瑞銀的財富報告 2008~2023年 台灣 財富平均數 與 財富中位數 的增加幅度都 …113F 26推 2噓
![]()
象牙塔內的蛋頭學者.... 除非陳南光希望台灣的經濟衰退、人民財富縮水， 不然的話，在一個 GDP長期正增長、人民財富長期正增長 的國家， 這些人民增加的財富，不可避免地會流向 房市 與 股市。 人 …78F 27推 4噓![]()
國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 2011年的統計顯示，以婚姻狀況來看， 未婚者平均死亡年齡 53.68 歲，有配偶者 70.12 歲。 統計族群：十五歲以上的死亡人口 15~25歲 …138F 32推 2噓![]()
補充一下，等繼承還有一個問題。 等繼承的人，是已婚人士？單身男性？單身女性？ 已婚人士或是單身女性的預期壽命，要等到繼承長輩房產的機率比較高。 國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 20 …91F 35推 1噓![]()
儲蓄率的確是一個不錯的指標。 但是你說台灣與日本的儲蓄率差不多，這應該是天大的誤會。 定義：1. 家庭可支配所得 - 消費支出 = 家庭儲蓄 2. 儲蓄 / 可支配所得 = 家庭儲蓄率 台灣歷年的家 …668F 202推 15噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享