顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-11-25 00:00:07
看板 home-sale
作者 CaLawrence (CaLawrence)
標題 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
時間 Sun Nov 24 16:42:04 2024


這篇是吵架的,但會有一些美國房地產走勢,我覺得還算有點內容,就講一篇。

Ibiza的論點,台大學者一直犯一些低級錯誤,別有用心。分明是想誤導群眾。


來我們看看像ibiza這種人到底犯多高級的錯誤。


他說致富的特權是奪權書,出書時間恰好就是央行遴選總裁的時間,我一開始沒查證,還被
他帶偏了。

致富的特權 2021/04/06出書

最近兩次央行總裁任期是

2018/02-2023/02
2023/02-2028/02

通常會在任期結束前三個月決定下一任是誰,

出書時間跟總裁換人時間上整整差一年半。出書時間在兩任的中間,尼瑪的這是有什麼時間
上的巧合嗎?醞釀一年半會不會太有耐心?考量到出書需要準備的時間,我是看不出來這時
間點跟央行改選總裁的,時間上的湊巧是湊巧在哪。


另外提一下,那時候陳南光在靠近選任總裁的階段,砲轟央行的頻率下降,有媒體說可能是
為了減少爭議,為了接任央行總裁做準備。

媽的,連你最看不起的記者都知道要減少爭議,就你不知道,覺得為一本砲轟央行的書寫序
可以增加上位機會。


不可能的,我們跨領域的理性天才怎麼會犯這種錯啊?一定是出版商把出版時間搞錯了吧?

我發現在其他版也有人在質疑你講奪權好像缺乏根據,但顯然你並不在意。

甚至還一直在一堆版帶陳南光只想奪權的風向,只要陳南光有新聞,幾乎都能在下面看到你
的奪權說,到底是誰動機有問題?


再來,針對升息與房地產的關係,ibiza又有話要說了,他覺得美國雙率強勢,但房地產「
漲翻」,我猜是想要反駁升息可以修正房價漲幅的看法。


哇,漲翻欸。

我們來看看到底怎麼漲翻,根據s&p全國房價指數

https://i.imgur.com/XSnfFL1.jpeg
[圖]

從2014年開始,年增長率都在3%以上,都在3.1%-6.5%有高有低,疫情放水2020年的年增率
開始快速上升,都在5%以上的水準,隔年更是隨著經濟走強,最高一路衝到20%,但這個走
勢在2022/04開始升息後走勢開始翻轉,一路下滑到2023年四月甚至出現負值,而2023年四
月就是市場開始出現higher for longer的時間點,也可以看到美債10y利率一路走揚。


後面出現反彈,但起起伏伏,目前2024/08的數據是4.25%,跟你口中的漲翻好像不太一樣捏


考量到近期美國經濟的強勢表現,房地產應該算是表現相對落後的吧,何來漲翻之說?

還是你不希望貨幣政策與房地產價格的風氣被帶起來?即便這已經有很多實證研究跟論文在
說明這事。

我看了一下走勢表現,怎麼感覺fed升息之後的美國房市表現是近十年來最差的兩年?


唉唷,數據大師怎麼可能犯錯,一定是s&p全國房價指數要配合陳南光奪權對吧?

s&p全國房價指數哪有你ibiza夢的的漲翻厲害。


還是你根本沒看數據,就憑印象講的?

就好像你說這些學者用出書的方式是想避免炮火,要認真研究應該要寫論文才對吧?

??????

陳旭昇沒寫嗎,還是吳聰敏沒寫?

是怎樣人家寫好沒找你當口委你心生不滿嗎?會議通知沒發給你你就當作人家沒寫?

你看過他們個人網站嗎,公開的東西,你要不要google 陳旭昇 房價 貨幣政策 看會找到什
麼?




別人的低級失誤當然是別有用心,

你的高級失誤一定是用心良苦齁?



繼續補充,ibiza說:


引用了一段新聞。

「台灣房價居高不下,就是拜長期的貨幣寬鬆所賜。大家都說美國聯準會喜歡印鈔,但其
實美國每年的貨幣供給增量都與GDP增幅相當。比起來,台灣的央行更會撒錢。」不願具
名的學者表示。


然後抨擊這個學者再亂講,並舉出數據,

美國 m2/gdp (1.01->2.91)
台灣 m2/gdp(1.95->2.54)

看起來台灣的貨幣供給量,相較於美國,並沒有大幅增加,所以學者亂講。


實際上,是他在亂講,因為美國 1.01變成2.91這個數字

是錯的 是錯的 是錯的

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eTtE
M2/Gross Domestic Product | FRED | St. Louis Fed
Graph and download economic data for M2/Gross Domestic Product from Q1 1947 to Q3 2024 about GDP, USA, M2, and monetary aggregates. ...

 
聖路易斯聯準會有公布這個數據,我想公信力應該很夠。
你可以從網站中看到,這個數據從來沒超過1,更別提你說的2.91。

台灣我就懶得查了。
我奉勸各位版友,IBIZA講的東西,特別是數據一定要再三查證,真的很多奇怪的錯誤。




----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.1 (臺灣)
※ 作者: CaLawrence 2024-11-24 16:42:04
※ 文章代碼(AID): #1dGkRUvD (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1732437726.A.E4D.html
IBIZA: 差一年半怎麼了嗎?1F 11/24 16:43
IBIZA: 我一開始就說前一年了
CaLawrence: 央行任期也就五年 不然是要差多少你才覺得動機良善3F 11/24 16:44
CaLawrence: 唉 我看你也是想到什麼講什麼啦 少裝什麼理性客觀
CaLawrence: 不然美國房地產漲翻?翻的是你的腦吧
qaz13579: 升息後有漲但沒有漲翻 但成交量大幅縮減 板上討論到爛的6F 11/24 16:46
qaz13579: 東西還能吵==
IBIZA: 沒人這次升息後吧  我講的是長期8F 11/24 16:47
CaLawrence: ibiza講說漲翻 他都說別人會亂誤導 他自己肯定不會9F 11/24 16:47
CaLawrence: 翻車了改口變成長期了喔
IBIZA: 美國房價指數2000年到現在63->196, 沒有漲翻?11F 11/24 16:49
IBIZA: 我沒改口啊 我甚麼時候說短期?
IBIZA: 我講的就是跟陳南光他們同一段期間啊
CaLawrence: 央行任期五年 差一年半寫一本書就是要奪權 媽的是怎14F 11/24 16:50
CaLawrence: 樣 寫書要你ibiza的許可是不是?
CaLawrence: 阿近期不是雙率都強嗎 為什麼2020年雙率比較弱漲更多
IBIZA: 笑死 這件事情都成為立法院質詢內容了 你能杜悠悠眾口?17F 11/24 16:51
IBIZA: 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲
CaLawrence: 你的論述是 雙率都強的美國 房地產漲翻19F 11/24 16:51
IBIZA: 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲20F 11/24 16:51
IBIZA: 對20年漲了三倍 不算漲翻嗎
IBIZA: 20多年
CaLawrence: 立法院質詢內容又怎麼了?立法院質詢的東西有多白癡23F 11/24 16:52
CaLawrence: 還要論述喔 黃國昌的質詢翻車多少次了
IBIZA: 沒怎樣 表示這麼認為的多的是25F 11/24 16:52
IBIZA: 賴士葆還直接問楊金龍  說陳南光舞劍 意在楊公  笑死
IBIZA: 報導裡面也有央行官員跟金控高層 也發表了同樣意見
CaLawrence: 問題是在雙率比較強的階段 房地產走勢根本就不一定較28F 11/24 16:54
CaLawrence: 強 你講什麼長期趨勢 那美國又不是沒有雙率弱的時期
IBIZA: 事實上 這些蛋頭教授 最愚蠢的部分30F 11/24 16:54
IBIZA: 是用房價漲幅在看這件事  而不是用負擔能力
IBIZA: 都知道利率帶來影響 卻根本不談負擔能力
IBIZA: 2003年的利率4%, 跟現在的2% 房價負擔能一樣嗎
IBIZA: 這個部分也是你之前被我打臉的地方
IBIZA: 到底誰說總價高低 就是負擔輕重的?
rogerlarger: ibiza犯過最高級的錯誤大概是一年有54個禮拜六吧36F 11/24 16:56
IBIZA: 愚蠢真的是一脈相承37F 11/24 16:56
CaLawrence: 我是沒打算說服你 寫出來讓大家知道ibiza的水準到哪38F 11/24 16:57
IBIZA: 無所謂 只是讓大家看到你水準到哪兒以39F 11/24 16:57
CaLawrence: 用雙率強為美國過去二十年房地產漲幅背書 你是不是不40F 11/24 16:58
CaLawrence: 知道過去二十年美國利率一直掉 只有最近才比較高
CaLawrence: 然後剛好最近利率向上 房地產漲幅就掉下來了 外行就
CaLawrence: 是外行 講話就這麼沒邏輯
IBIZA: 美國這20年雙率相對台灣都比較高了44F 11/24 16:59
IBIZA: 但還是一直漲
CaLawrence: 被指出錯誤好好認錯就好 還想凹什麼長期趨勢46F 11/24 16:59
IBIZA: 笑死 昨天晚上看到3000萬vs2000萬 就說2000萬居住成本比較47F 11/24 17:00
IBIZA: 低的才是外行吧
IBIZA: 利率 貸款條件都不用看
IBIZA: 倍指出握物就好好認錯 不要再凹了
IBIZA: 被指出錯誤就好好認錯 不要再凹了
IBIZA: 愚蠢真的是一脈相承
CaLawrence: 信義房價指數 台灣從2004年指數41 到現在168 漲幅我53F 11/24 17:01
CaLawrence: 看沒輸美國吧
IBIZA: 2004年是最低的兩年啊XD55F 11/24 17:01
CaLawrence: 是怎樣 美國漲三倍叫做漲翻 台灣漲三倍叫小漲就對了56F 11/24 17:01
CaLawrence: 來 你說2004年是低點 你要改答案嗎
IBIZA: 沒人說台灣小漲啊  就全都漲翻啊XD58F 11/24 17:03
IBIZA: 不用 我說的是最低的兩年
IBIZA: 03跟04
cc281399: cpi 世界各國本來就只算房租通膨了。61F 11/24 17:03
kusomanfcu:  書可以退錢嗎?62F 11/24 17:04
kusomanfcu: 只有封面好看而已lol
CaLawrence: 那你覺得2005像不像低點 2006像不像低點 2007呢64F 11/24 17:04
IBIZA: 國泰是49->158, 其實漲幅跟美國差不多 略高65F 11/24 17:05
IBIZA: 不像
CaLawrence: 二十年也是你講的 一查發現兩邊漲幅一樣67F 11/24 17:05
CaLawrence: 你不是說美國漲比較多
CaLawrence: 怎樣又翻車了喔
IBIZA: 我哪個字說美國漲比較多?70F 11/24 17:06
IBIZA: 你鬼扯成習慣喔
IBIZA: 我說美國也是漲翻
IBIZA: 一個漲3.11倍 一個漲3.22倍
IBIZA: → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
CaLawrence: 一年都有54個禮拜六了 合理啦 哪有什麼75F 11/24 17:07
IBIZA: 這邊的也是 就是代表跟台灣一樣 美國也是76F 11/24 17:07
IBIZA: 可憐啦 跟老師學會張冠李戴顛倒黑白之術了喔
IBIZA: 這是不是系必修啊
IBIZA: → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
IBIZA: 哪裡翻船? 3.11跟3.22
CaLawrence: 拜託美國過去二十年雙率長期向下好嗎  也就這兩年變81F 11/24 17:08
CaLawrence: 高 還是你09-15年都零利率欸 這叫做雙率強喔
IBIZA: 笑死 長期向下 也是比台灣強啊83F 11/24 17:08
IBIZA: 而且台灣有甚麼資格比美國採取更高的雙率
CaLawrence: 你要不要看1980-2000的美國平均利率在哪85F 11/24 17:09
IBIZA: 要不要看看台灣86F 11/24 17:09
CaLawrence: 還有啦 查證之前 不要亂講別人沒有做論文 阿不就剛好87F 11/24 17:10
CaLawrence: 人家論文有公開 不然大家還以為他們都在摸魚
IBIZA: 1980-2000台灣利率也很高,還是漲翻89F 11/24 17:10
IBIZA: 什麼論文,第四名強行前三嗎
CaLawrence: 不知道的東西就不要整天評論 都幾歲人了還管不住嘴91F 11/24 17:11
CaLawrence: 你不就說這些學者不該出書 應該要寫正式論文
CaLawrence: 人家早就就寫了 還好幾篇 你在那邊靠北說沒有
IBIZA: 不知道的事情(X) 黨同伐異(O)94F 11/24 17:12
IBIZA: 笑死,你現在是要跟我吵每個字眼是嗎
IBIZA: 他們當然寫過很多論文
IBIZA: 看房價不看貸款條件,是不是蛋頭論文?
IBIZA: 跟你一樣的低級錯誤
IBIZA: 有沒有可能,20年前的1000萬房子,負擔難度跟現在兩千多的
IBIZA: 差不多?
LINPINPARK: It’s time to 拳上101F 11/24 17:15
IBIZA: 這才是為什麼房價漲了三倍的原因102F 11/24 17:15
IBIZA: 蛋頭才會看到2000萬就說成本比3000萬低
kusomanfcu: 房價指數全都政大做的吧?104F 11/24 17:16
kusomanfcu: 為什麼台大都沒
IBIZA: 到底多蠢多外行才會這樣認為106F 11/24 17:16
CaLawrence: 唉 無需多言啦 會信陰謀論的人腦子能有多好107F 11/24 17:17
kusomanfcu: 信義 永慶 國泰 都政大做的吧?再來就清大富時108F 11/24 17:17
IBIZA: 應該是會比看到2000萬就說成本比較低得好很多109F 11/24 17:17
IBIZA: 笑死
CaLawrence: 他們寫得很清楚啦 寫書就是希望能夠讓社會大眾更加關111F 11/24 17:18
CaLawrence: 心台灣的貨幣政策 動機擺在這了 你不信也沒辦法 陰謀
CaLawrence: 論者 牛逼
IBIZA: 對啦對啦全世界都陰謀啦,立法院 金控高層 央行官員 都陰謀114F 11/24 17:20
CaLawrence: 為什麼要請陳南光的原因他也寫了 不過你應該不在乎115F 11/24 17:20
IBIZA: 這個版面昨天到今天,也有10個左右陰謀啦116F 11/24 17:20
mfcke: 發太多篇就不好看惹117F 11/24 17:20
IBIZA: 你可以告訴我為什麼充滿一堆低級小錯誤嗎118F 11/24 17:21
mfcke: 我是沒追蹤你們爭什麼 但是不能質疑 黨119F 11/24 17:21
IBIZA: 而且都是煽動性很強的120F 11/24 17:21
mfcke: 你在質疑 我一定截圖檢舉 掰121F 11/24 17:21
kusomanfcu: 社會大眾覺得 書內容只有封面厲害可以退錢嗎122F 11/24 17:22
IBIZA: 而且很有趣的,訪談還會有不具名學者,跑出來提供煽動性極123F 11/24 17:22
IBIZA: 強的錯誤資訊,還被寫成大標題
IBIZA: 我相信你一定都認為這些作為都是立意良善
IBIZA: 匿名拿錯誤資訊炒作,真的是很善良
IBIZA: 我們一定要相信陳南光說他自己是為國為民,就算搞匿名抹黑
IBIZA: 煽動,有一定是為了央行獨立性
IBIZA: 笑死
IBIZA: 搞一堆小動作,但你質疑我就是陰謀論
cc281399: 台積電都從38元一路漲到1080元,漲幅吊打房價,別想太多131F 11/24 17:30
cc281399: 了。
NodeWay: 確實 買台積比買房賺多了 買房就保守型的133F 11/24 17:47
toto123: 房子只是資金停泊的地方 特別台灣持有成本很低134F 11/24 17:48
NodeWay: 正常凡人就是一間自住剩下買台積就能爽爽過了135F 11/24 17:48
toto123: 所以台灣的房子是買起來屯的 而且還可以挖錢出來136F 11/24 17:48
jerrylin: 他的發文只是看起來好像有道理而已  經不起查證137F 11/24 17:54
jerrylin: 自從他說台灣該推百年房貸我就懶得看他的文
pttgogocat: 不管倡議者有多少個人心思,那是沒得證實的。但論文和139F 11/24 18:02
pttgogocat: 歷史是鐵錚錚的事實啦
IBIZA: 匿名抹黑煽動也是鐵錚錚的事實啊141F 11/24 18:06
pttgogocat: 要用長期專業和論文站上檯面的,或用長期在市場賺錢142F 11/24 18:07
pttgogocat: 的鄉民管國家經濟,我怎麼都不選後者,畢竟我也只是嘴
pttgogocat: 砲鄉民一枚 XD
IBIZA: 請問,搞匿名抹黑煽動,也不能說陰謀,是嗎145F 11/24 18:07
IBIZA: 沒人叫你選鄉民啊,是台大幫鬥政大幫
IBIZA: 台大幫長久以來有一個現象  就是提供錯誤資訊  內容都是醜
pttgogocat: 我覺得每個人都有心思,嚴格來說陰謀無處不在,寬鬆148F 11/24 18:10
pttgogocat: 來說,說是陰謀,不如說是人性?但辯駁的兩位專業都
pttgogocat: 很強,不如看棒球?XD
IBIZA: 化央行 請問這種行為 算不算陰謀?151F 11/24 18:10
IBIZA: 其實這才是這次討論的原點
aaboutt: 講長期投資,我也覺得台積電比房地產好太多了153F 11/24 18:11
IBIZA: 李怡庭又一次提供錯誤的資訊  說歐央CPI納入房價 央行沒有154F 11/24 18:12
IBIZA: 這已經不是台大幫這幾年第一次這樣做
IBIZA: 台大幫經常給錯誤資料 說 國外怎樣怎樣 央行不做 犧牲人民
IBIZA: 這種行為 不能講是想打擊央行 趁機奪權?
IBIZA: 這不是一兩次而已 甚至不是三五次
IBIZA: https://reurl.cc/1X4yRG 這是另一個例子
IBIZA: 文中說台灣貨幣供給量對比GDP比美國更失衡
IBIZA: 然後寫成標題  「台灣央行印鈔比美國更狂」
IBIZA: 但事實上 美國 M2/GDP 20年增加了快三倍(1.01->2.91)
台灣央行「印鈔」比美國還狂!為何政府打炒房注定失敗?央行前副總裁陳南光揭「房價愈漲愈狂」真相 - 今周刊
[圖]
央行打炒房,4年來為何房價愈打愈狂?今年第1季,內政部統計的全台「房貸負擔率」首度突破40%,第2季更達到46%,意味如果用20年期房貸計算,家戶平均每個月的房貸支出會吃掉當月所得的46%,而在台北市,這個比率更超過7成。 ...

 
aaboutt: 房價長期來講一定是漲的,但短期三五年來說沒有那種只漲163F 11/24 18:17
aaboutt: 不跌的,房價很容易受政策或景氣影響會出現波動。如果只
aaboutt: 漲不跌,那2016-2019發生什麼事?
IBIZA: 台灣只有小幅成長1.95->2.54166F 11/24 18:17
IBIZA: 台大幫自己這樣做 還想杜悠悠眾口?
cc281399: 看中國就知道,通縮到你哭出來,中國政府要花更多心力跟168F 11/24 18:20
cc281399: 錢救房市回來,現在根本死局。
birdpon: 雖然是吵架,但有憑有據推170F 11/24 18:33
flexin: 真的難看,果然是象牙塔住太久171F 11/24 18:38
IBIZA: 象牙塔住太久(X) 黨同伐異(O)  他就徒子徒孫啊XD172F 11/24 18:40
IBIZA: 我昨天還不知道他氣憤甚麼 就順手查了一下
IBIZA: 他看到有人講這本書是內鬥奪權就找人戰啊XD
IBIZA: 因為他就台大經濟的咩
expertsaid: 房板白癡多啊,不意外176F 11/24 19:12
chen831030: cala,中華隊會贏日本嗎177F 11/24 19:12
CaLawrence: 阿摘 我又不是棒球專業178F 11/24 19:13
KrisNYC: 包牌 買日本贏 一邊贏贏心情 另邊贏贏錢包 讚179F 11/24 19:14
chen831030: 0:0好緊張180F 11/24 19:14
CaLawrence: 我原本也想這樣幹欸 買日本 而且感覺日本強中強181F 11/24 19:15
chen831030: 靠,全壘打182F 11/24 19:15
grace520909: 1:0183F 11/24 19:15
CaLawrence: 哇草1:0領先你敢信184F 11/24 19:15
CaLawrence: so far只能說好險沒買笑死
chen831030: 誇張186F 11/24 19:25
chen831030: 三分砲
chen831030: 4:0
KrisNYC: 爽啦!189F 11/24 19:46
chen831030: 進入高潮了190F 11/24 20:55
KrisNYC: 歷史第一個冠軍!191F 11/24 21:02
chen831030: wow192F 11/24 21:04
CaLawrence: 笑死這個怎麼變成置底閒聊版的感覺193F 11/24 21:05
grace520909: 雖然我輸錢^_^但真的啊啊啊啊啊啊啊194F 11/24 21:09
hortl233: 日本只輸1次,偏偏是最要命的1次www195F 11/24 21:20
CaLawrence: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eTtE196F 11/24 21:53
CaLawrence: 認真回一下ibiza 你的數據有問題 fed有公布m2/gdp
CaLawrence: 這個數字歷史高點是2020q2的0.8866
CaLawrence: 你1變成2.91的數據我不知道哪來的
CaLawrence: 哦哦哦 我知道了你是看財經m平方對吧 他的分母是 rea
CaLawrence: l gdp 你搞錯了
CaLawrence: 大多數人講這個gdp都是名目gdp 希望你不用再用你的無
CaLawrence: 知上嘴臉了
CaLawrence: 從歷史最低點到最高點計算是0.45到0.88
※ 編輯: CaLawrence (220.134.254.1 臺灣), 11/24/2024 22:10:50
KrisNYC: 套一句美國副總統神人Vance的名言 兩個錯誤不能成就正確205F 11/24 22:13
KrisNYC: 出書的共同作者犯錯 被Ibiza舉證 你舉證I的錯誤
KrisNYC: 無法反證被I舉錯的那個東西正確 可以理解嗎
KrisNYC: Vance講這個爭議也很多 他是說強姦後再墮胎無法矯正錯誤
KrisNYC: 但邏輯學上 確實不是單向的
CaLawrence: 恩 這是他用來當作台大經濟學者都在亂講的證據210F 11/24 22:17
CaLawrence: 我覺得 這個數據的錯誤分析告訴我們 他並沒有能力判斷
CaLawrence: 誰的論述比較正確 畢竟他連M2/GDP都會搞錯
CaLawrence: 既然他覺得台大學者再亂講的證據 根本就是他自己在亂
CaLawrence: 那他所質疑的動機 應該就很大一部分站不住角了
CaLawrence: 我還是比較期待他本人的回應
CaLawrence: 他質疑的幾個點 跟客觀事實不符的部分我都一一指出來
CaLawrence: 我是覺得應該已經沒有繼續討論下去的必要了
KrisNYC: 我忘了我大概幾歲開始不太在意數據的絕對正確性218F 11/24 22:20
CaLawrence: 他質疑的很多地方 根本就是他腦補幻想的219F 11/24 22:21
CaLawrence: 恩 那是你的選擇 我尊重 不代表我要接受一個錯誤數據
KrisNYC: 就聊天吧 之前有個人的簽名檔拿來用 辯論三層級221F 11/24 22:21
CaLawrence: 他口中的M2/GDP是2.91  實際數字只有0.8x222F 11/24 22:22
KrisNYC: LV1 找到一個錯誤 引申打擊該人所有發言可信度223F 11/24 22:22
CaLawrence: 我覺得這個差距已經大到說明很多事情了224F 11/24 22:22
CaLawrence: 這是他推論的依據 我現在推翻了這個依據 應該很合理?
KrisNYC: LV2 找到該人過去品行 成就缺失 引申打擊該人所言可信度226F 11/24 22:23
CaLawrence: 不然要討論甚麼? 數據隨便他開我還不能反駁?227F 11/24 22:23
KrisNYC: LV3 在辯證上找到邏輯缺失 引申打擊對方邏輯有誤228F 11/24 22:24
CaLawrence: 這種東西如果在職場 你用"我不太在意數據的絕對正確229F 11/24 22:24
KrisNYC: 因為你們真的討論稍微有點多 我沒有去讀230F 11/24 22:24
CaLawrence: 你覺得會有人接受這個說法嗎?231F 11/24 22:24
KrisNYC: 單純是因為認識的時間長 所以我覺得他就算錯了數字232F 11/24 22:25
KrisNYC: 也不太會錯大邏輯
CaLawrence: 因為央行學者說 觀察M2/GDP 可以看出台灣比美國更愛灑234F 11/24 22:25
CaLawrence: 然後 IBIZA就提出剛剛那個數據說 沒有 是美國更愛灑
KrisNYC: 不過他也蠻頭鐵的 這有點難講 反證就是認識久了所以插話236F 11/24 22:25
CaLawrence: 是台大學者蝦雞掰亂講 想亂帶風向237F 11/24 22:25
CaLawrence: 他噴得非常自信 但結果就是 他的數字根本就是錯的
KrisNYC: 我是沒讀數據 但如果數據真的是台灣撒比美國兇 我會嚇到239F 11/24 22:26
CaLawrence: 他不是算錯數字 他是引用了意義不同的另外一組數據240F 11/24 22:26
KrisNYC: 他是資工大學長啦 jamo也是 一堆老頭241F 11/24 22:26
IBIZA: 我的資料是這裡來的 https://reurl.cc/xp0zRV242F 11/24 22:27
IBIZA: 我沒有想過MacroMicro的資料會有問題
美國GDP與M2的關係 | MacroMicro 財經M平方
[圖]
利用美國GDP與M2來觀察市場貨幣發行的多寡程度 ...

 
CaLawrence: M2/GDP 美國的數字是0.8 台灣是2.75 看你要怎解讀244F 11/24 22:27
CaLawrence: 我是不會直接因為這樣就說台灣印比較兇 我會搭配央行
IBIZA: 所以絕對值部分是我錯的  但那篇新聞講的是增速246F 11/24 22:27
KrisNYC: 它們習慣拿二級數據 以前很少錯 但現在都快50或破5了247F 11/24 22:27
IBIZA: 所以結論還是不變248F 11/24 22:27
KrisNYC: 哼哼249F 11/24 22:27
CaLawrence: 的資產負債表增長速度 還有央行資產負債表/GDP250F 11/24 22:28
IBIZA: 不對吧 應該要看增速吧251F 11/24 22:28
IBIZA: 不 他講的就是貨幣供給量
IBIZA: 不是資產負債表
CaLawrence: macro micro數據沒問題 他是M2/real gdp254F 11/24 22:28
IBIZA: 我就是用他講的數據 檢查真偽而已255F 11/24 22:28
CaLawrence: 不是啦 我是說我個人的判斷 我不會看到這數據就這樣說256F 11/24 22:28
IBIZA: 對 有道理257F 11/24 22:29
CaLawrence: 一個是gdp 一個是real gdp 數字怎麼可能會相同258F 11/24 22:29
IBIZA: 我在意的不是誰的判斷 而是有沒有提供正確的資料259F 11/24 22:29
IBIZA: 我是沒注意macromicro是real gdp
IBIZA: 不過結論沒有變 增速還是沒有美國高
CaLawrence: 其實M2/GDP就很能說明問題了啦 日本2.74 中國2.28262F 11/24 22:30
IBIZA: 你要用甚麼條件判斷  都好 但起碼要是正確的資料吧263F 11/24 22:30
KrisNYC: 我示範一下企業主常常偏袒老臣的邏輯 orz264F 11/24 22:30
IBIZA: 不y265F 11/24 22:30
IBIZA: 台大幫的論點是彭淮南時代之後 台灣變寬鬆 發鈔發的比美國
KrisNYC: 他拿自己的錢 用自己的總經判斷在操作267F 11/24 22:31
IBIZA: 狂 所以不是看絕對值 而且M2/GDP也不該看絕對值268F 11/24 22:31
KrisNYC: 跟mfcke呢 就是兩個年代的複製品...269F 11/24 22:31
IBIZA: 每個國家國情不同270F 11/24 22:31
IBIZA: 要看是否寬鬆的確應該看增速
KrisNYC: 然後很靠北的就是都賺大錢 所以很討厭 keke272F 11/24 22:31
IBIZA: 台灣2000年之後的M2/GDP的增速沒有美國快273F 11/24 22:32
KrisNYC: 幹 rbot是不是虧了274F 11/24 22:32
IBIZA: 那個新聞的不具名學者是錯誤的275F 11/24 22:32
IBIZA: rbot? 我沒虧啊
KrisNYC: 債券etf是不是也虧了277F 11/24 22:32
IBIZA: 你有買喔278F 11/24 22:32
CaLawrence: 我不太喜歡用M2/gdp直接比 信用卡接受度上也會增加M2279F 11/24 22:32
CaLawrence: 我個人還是覺得直接看資產負債表就好了
IBIZA: 我rbot先不說已經一倍賣掉一半  手上這一半目前正的啊281F 11/24 22:32
KrisNYC: 買很可愛的幾百股當樂透而已282F 11/24 22:33
IBIZA: 我說了 我只是檢驗新聞的內容舉出的方法 是否符合他要主張283F 11/24 22:33
CaLawrence: 比起來,台灣的央行更會撒錢284F 11/24 22:33
CaLawrence: 影響M2的要素也不一定是央行
IBIZA: 他要看 貨幣供給量/GDP  我就是看這個286F 11/24 22:33
KrisNYC: 我就舉個照版上你跟mfcke舉出時期目前會虧的東西為例而已287F 11/24 22:33
CaLawrence: 央行是不是更愛灑錢 看GDP/央行資產負債表的變動更好288F 11/24 22:33
IBIZA: 但增速台灣沒有比較快289F 11/24 22:34
KrisNYC: 但我不懷疑長期有潛力290F 11/24 22:34
CaLawrence: 因為即便央行不撒錢 M2也會自己動來動去291F 11/24 22:34
KrisNYC: 你去跟mfcke當朋友吧 兩個盪森大王292F 11/24 22:34
IBIZA: 不可能台灣更快吧293F 11/24 22:35
KrisNYC: 身家好幾億 吃飯娛樂省到笑死人294F 11/24 22:35
IBIZA: 我一樣查MacroMicro295F 11/24 22:35
KrisNYC: 他會帶你深蹲變硬變大變猛的296F 11/24 22:35
IBIZA: 台灣2000->現在43.29%->82.32%297F 11/24 22:35
IBIZA: 美國最早是2002到現在是6.7%->24.02%
CaLawrence: 台灣比重是82% 聯準會的數字是24.5%299F 11/24 22:36
IBIZA: 是不是相對寬鬆應該跟自己比 不是跨國300F 11/24 22:37
IBIZA: 台灣20多年來就寬鬆一倍  美國是4倍
IBIZA: 差一倍
CaLawrence: 美國增加+400% 台灣+100%左右 但兩邊基期差蠻多303F 11/24 22:38
CaLawrence: 看你怎麼解讀吧 我還是會覺得80%>25%就是了
IBIZA: 不具名學者講的也是增速305F 11/24 22:38
IBIZA: 那應該1990年代就是這樣了
IBIZA: 不是彭淮南時代
IBIZA: 怎麼說都對不上台大幫的說法
CaLawrence: 增速% 但如果你用總量角度去看 還是台灣增加更多啊309F 11/24 22:39
CaLawrence: +40% & +20% GDP
CaLawrence: 我自己判斷是覺得台灣貨幣供給量增加幅度更大
CaLawrence: 我是結合o/n rates得到這個結論
IBIZA: 你用貨幣膨脹速度看 就是+100%跟+300%313F 11/24 22:40
IBIZA: 沒人這樣算的吧
CaLawrence: 我們o/n rates 1.3%的金融環境 去說3-5%的更寬鬆315F 11/24 22:41
CaLawrence: 總覺得哪裡怪怪的
CaLawrence: 他們基期才4% 怎麼加都很誇張 我舉個極端例子 原本是1
CaLawrence: 1%變成10% 台灣是50%變成100% 你覺得誰印的鈔票更多?
IBIZA: 我查了一下最早的2002年 台灣隔拆就2.2%了319F 11/24 22:43
IBIZA: 相對於GDP應該發多少貨幣 這個本來就每個經濟體不一定
CaLawrence: 而且在縮表的階段(台灣目前也在縮321F 11/24 22:44
CaLawrence: 我們縮的幅度明顯比較弱 過兩年數據還會變
IBIZA: 通常都是自己比自己323F 11/24 22:44
CaLawrence: 嗯啊 你說的也沒錯 就多搭配一些東西看囉324F 11/24 22:45

--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 51 
作者 CaLawrence 的最新發文:
  • +44 [心得] FOMC後,長債買點浮現? - Stock 板
    作者: 220.134.254.1 (台灣) 2024-12-22 22:21:06
    少少放兩張圖,但直接看下面文章論述也足夠。   2024/12/18,聯準會宣布降息一碼,市場並沒有因為正確預料到本次降息而歡欣鼓舞 。雖然2024年末這次的降息可說是如期而至,但對比九月份點陣圖2 …
    89F 46推 2噓
  • +214 [請益] 為什麼大台哥這種等級還要開社團收費 - Stock 板
    作者: 1.200.17.143 (台灣) 2024-12-02 07:18:50
    照他自己所敘述,靠著台股期貨已經賺進了好幾千萬,而且已經賺了好十幾年了,當然可能 並非每年都有這麼大的進帳。 還有,但他剛開始搞社團的時候我就開始很困惑了,如果只是要分享操作,為什麼不分享到 更多人 …
    615F 271推 57噓
  • +24 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI - home-sale 板
    作者: 220.134.254.1 (台灣) 2024-11-24 16:42:04
    這篇是吵架的,但會有一些美國房地產走勢,我覺得還算有點內容,就講一篇。 Ibiza的論點,台大學者一直犯一些低級錯誤,別有用心。分明是想誤導群眾。 來我們看看像ibiza這種人到底犯多高級的錯誤。 …
    324F 26推 2噓
  • +46 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI - home-sale 板
    作者: 220.134.254.1 (台灣) 2024-11-24 03:47:26
    其他人我不敢妄言,就說吳聰敏 這是吳聰敏的個人網站 公開的,任何人都可以去接觸 吳聰敏喜歡用經濟學觀點評論政策也不是一天兩天了, 內容保羅許多面向 裡面就包含央行外匯存底(2003年七月就寫了,你就 …
    287F 46推
  • +84 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI - home-sale 板
    作者: 220.134.254.1 (台灣) 2024-11-23 23:49:29
    聊聊央行, 很多都在那邊講奪權,我想想覺得很好笑,好像台大幫很不爽想要搶政大幫的官位。搶過來 一直暴力升息。但實際上根本不是這樣。 台大這些經濟學家多次提到的不是要不要升息,而是央行獨立性。 他們要 …
    1438F 91推 7噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇