---

※ 引述《DCaty (世界の終わり)》之銘言：
: 1.媒體來源: newtalk
: 2.完整新聞標題/內文:

關係到著作權法的問題有兩個，一個是公開播送、演出、傳輸、散佈的問題。
另一個是改作的問題。

第一個問題就是大家當晚一起合唱、影片放youtube、臉書轉貼分享等等。
這基本上是ok的

著作權法55條

「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演
人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他
人已公開發表之著作。」

這法條很白話，應該不用解釋了吧？所以最麻煩的部分其實是沒侵權的

另一個問題是改作，也就是吳醫師改填歌詞

著作權法3條11款

「改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為
創作。」

著作權法28條

「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不
適用之。」

著作權法17條

「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、
形式或名目致損害其名譽之權利。」

也就是吳醫師改作這部分是比較麻煩的，當天如果唱的是英文原文
反而沒事。

但改作也不是無限上綱，如果這要抓，那所有youtube上改寫上傳
kuso諷刺的作品都要被抓了。一般人如果自己改改唱唱上傳，
屬於著作權法65條的合理使用。

但這次規模這麼大，是不是合理使用就是一個比較灰色的地帶，這是法官心
證的一部份。我個人覺得是，但實際上就是要去法院舉證說服法官，目前
台灣也沒有判決可以參考，因為從來沒有遊行唱歌改編被告改作侵犯著作權的
例子。

所以如果要做懶人包的話，就是1985和臉書轉貼的鄉民不會有事，吳醫師
比較麻煩。

個人是覺得這也是一個社運教訓。悲慘世界不管寫得再動聽再左派，他骨子
裡還是資本主義的產品，百老匯和倫敦剝削臨時舞台演員也不是新聞了。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.176.84.168
但我其實也沒資格講，畢竟現在才放馬後砲
呂泉生郭芝苑都過世啦，郭芝苑的歌以前連鳳飛飛都在唱，蕭泰然教授拿一堆
金曲獎和行政院文化獎，最好可以抹藍抹綠啦
這麼怕抹藍抹綠那真的只有兩隻老虎可以唱了
※ 編輯: momocom         來自: 77.176.84.168        (08/16 06:13)

--