※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-16 08:10:09
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
時間 Fri Aug 16 04:06:57 2013
※ 引述《DCaty (世界の終わり)》之銘言：
: 1.媒體來源: newtalk
: 2.完整新聞標題/內文:
: 由歌劇「悲慘世界」『Do You Hear the People Sing?』歌曲改編的台語版「你敢有
: 聽着咱的歌」於7月28日推出後，震撼人心。填詞者吳易澄醫師，本希望能向唱片公司
: 取得授權，但卻沒有獲得正面回應。但昨（15）日華納國際則去電「李江却台語文教
: 基金會」告知，因為侵犯他們歌曲版權，並將於近日正式發函警告。
: 「李江却台語文教基金會」總幹事陳豐惠指出，辦公室是15日收到華納國際公司來電
: 警告。但詳細內容，他們還不知道，需等到該公司正式來函，才會得知相關版權爭議。
: 目前辦公室已經將網站上的音樂連結暫時下架。
華納現在才出來警告根本就是等風波過
不然當初一用就出來直接告到你脫褲子
華納就要被眾多鄉民們打成政府走狗或是反洪案
我是商人我當然聰明點，等你風頭過了我在出來
華納沒有直接告根本就是佛心來的
我是商人我當然聰明點，等你風頭過了我在出來
華納沒有直接告根本就是佛心來的
推文一堆鄉民搞得很像是
我改你歌詞是皇恩浩蕩、遊行合唱順便宣傳是天子賜福
幹你媽的悲慘世界還要一個台灣遊行幫忙宣傳才會紅
要不是因為有米分系工女乃豆頁安海瑟威跟最高金鋼狼還有神鬼戰士
糙你媽在台灣提悲慘世界搞不好還跟你回答凱文科斯納拍得很悲慘的水世界
國際版權明文規定 八小節旋律一樣就算抄襲
你整首就只有改歌詞還要狗幹華納小氣巴拉
馬的 鄉民這種行為才叫too much over了拉
--
╭◥███◣Career K/G K/AB K/H K/HR K/BB ══◢◢██◣◣ ～ ∕﹨theanswer3
║ █▌◥█╰══ 1.16 0.33 1.27 6.32 4.69 █ █～～ / \ ║
║ █▌ █ ◢█◣ ◢ ◢ ◣ ◢█◣ █ ◥◥██▌ ～ |●●| ● ║
║ █▌◢█ █◢█ █◢◤ █ ◥◣◥ █ ▄ █～～ \ /█ ║
║◢███◤ ◥◤◥ ◥◤ ◥ ◣◥◣ ◢◢█◣◣◥◥██◤◤ ～ ﹨∕█ ║
╰═══════════════◥█◤══════════ ◢◢██◣◣ ═╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.128.89
推 :幫補血 609會來噓你1F 08/16 04:07
推 :中肯2F 08/16 04:08
噓 :3F 08/16 04:08
推 :4F 08/16 04:09
噓 :噓文就609?我來試試看5F 08/16 04:12
推 :中肯！聖光術！ 人家公司只是跑正常程序維護自己權益6F 08/16 04:12
推 :宋拉，果然跟小董講的一樣，民粹去1985的都是垃圾7F 08/16 04:13
推 :認同8F 08/16 04:15
→ :台灣法律制度不會賠很多 除非是窮人 否則被告也不會很痛9F 08/16 04:15
推 :確實全改不算合理使用 不過 公司有因此失去些什麼嗎?10F 08/16 04:15
失去錢啊，這些東西的所有權都是屬於華納
你要用就付錢來買授權，不然人家心血結晶你就爽爽用？
※ 編輯: ChrisDavis 來自: 111.248.128.89 (08/16 04:17)
推 :樓上,如果不告,以後一堆人拿世界名曲去改怎麼辦?11F 08/16 04:16
推 :一樓急打預防針12F 08/16 04:16
→ :值得思考 華納在現行法律確實站的住腳就是?13F 08/16 04:16
→ :就會從個案變成通案,那公司又賺什麼 ?14F 08/16 04:17
→ :改就改阿ww 而且名曲的著作權應該保留有多久?15F 08/16 04:17
→ :如果華納主張的權益有法律基礎在,那就沒什麼好爭議的16F 08/16 04:17
推 :鬼島不少人版權心態已經快無縫接軌了 連低調都忘光了17F 08/16 04:17
噓 :噓就是609? 共襄盛舉一下18F 08/16 04:18
→ :著作權可以用續作續命 看看米老鼠撐了多久19F 08/16 04:18
→ :很多世界名曲版權都過期了是真的啦...20F 08/16 04:19
→ := =啊他有要求償嗎 有的人真是看頭就自以為望文生義 鼓掌21F 08/16 04:19
→ :米老鼠確實是死要錢 案例不是一個兩個而已22F 08/16 04:20
推 :鬼島是比照世界標準 沒紀錯是50年 這曲是1980編的23F 08/16 04:20
噓 :24F 08/16 04:21
→ :不用投幣接關就能繼續打25F 08/16 04:21
→ :鬼島講這麼爽 是哪個地方比鬼島強 除了錢之外26F 08/16 04:22
→ :說錯 作者還在是終身 作者死後可保50年27F 08/16 04:23
推 :理性的鄉民會噓你28F 08/16 04:29
推 :悲慘世界在台灣真的莫名紅起來29F 08/16 04:30
噓 :說真的 蠻無聊的30F 08/16 04:31
→ :什麼莫名紅起來?? 紅很久了好嗎? 2460131F 08/16 04:32
→ :因為 悲慘世界 在祖國(日本 賣了50億32F 08/16 04:32
噓 :…33F 08/16 04:32
噓 :你還是先下台再來專門駐板發廢文吧34F 08/16 04:34
推 :台灣人看電影真的有愛看影星的傾向在 雖說個人的想法與35F 08/16 04:34
→ :觀點不同 但一堆人覺得安海色威唱的比Ruthie Henshall
→ :還要好實在... 嗯 無言
→ :不過悲慘世界似乎很多國中音樂課都有看過 不能算一夕
→ :爆紅
→ :觀點不同 但一堆人覺得安海色威唱的比Ruthie Henshall
→ :還要好實在... 嗯 無言
→ :不過悲慘世界似乎很多國中音樂課都有看過 不能算一夕
→ :爆紅
推 :打著要求公義的旗子，確又侵犯著他人的權利，只會讓好40F 08/16 04:38
→ :有種就告阿 不是擺明了侵權阿 怎麼不告一告 怕事喔41F 08/16 04:38
噓 :…42F 08/16 04:38
噓 :馬英九來噓你 那一堆自彈自唱的都該告一告43F 08/16 04:38
推 :"咱的歌" ，真是諷刺的一句歌詞。44F 08/16 04:38
噓 :好像作曲的是華納一樣，什麽鬼滯柴法。45F 08/16 04:39
→ :高中就一堆人看過悲慘世界十週年版本了46F 08/16 04:39
推 :起碼作者等人的處置很理性 當下刪除供檔47F 08/16 04:40
→ :這種穩贏的不是嗎 還是看到白海豚就轉彎?48F 08/16 04:40
→ :只有你才以為現在才紅吧49F 08/16 04:40
→ :噓的人在氣啥50F 08/16 04:40
推 :事變質..51F 08/16 04:40
→ :有人不曉得板權是可以買賣的喔？52F 08/16 04:40
→ :人家明明也有意申請版權華納自己不理他53F 08/16 04:40
推 :人家不想賣，為什麼非要賣不可XDDD54F 08/16 04:41
推 :正義華納幫些人吹響反擊的號角了55F 08/16 04:41
推 :華納就不想扯政治 硬要在哪怪華納56F 08/16 04:42
噓 :嗯57F 08/16 04:43
噓 :全世界一大堆國家都有自己語言版的悲慘世界，台灣好不容58F 08/16 04:43
→ :易有人改編卻還被一堆鬼版權問題擋來擋去，比悲慘世界還
→ :可悲。
→ :易有人改編卻還被一堆鬼版權問題擋來擋去，比悲慘世界還
→ :可悲。
你說那一些其他國家語言版的，打死我都不相信沒買授權拉
42國改編 21種語言 所以你是在說這些有授權的42種版本嗎
推 :著作權是屬地主義 世界各國的著作權又不一定相同61F 08/16 04:44
→ :如果是在對岸 唱片公司一定連警告都懶 因為沒用
→ :如果是在對岸 唱片公司一定連警告都懶 因為沒用
噓 :整天法律啥的，美資走狗以刑法掐住我國二創精神還要護航63F 08/16 04:45
噓 :樓樓上，所以還是鬼島的問題啊64F 08/16 04:46
※ 編輯: ChrisDavis 來自: 114.37.241.128 (08/16 04:46)→ :這麼不爽 為什麼不自己創作 只想拿人家作品來用66F 08/16 04:46
→ :法律白紙黑字寫死的 要改變現況除非修法 要嘛就低調67F 08/16 04:47
噓 :。68F 08/16 04:47
→ :只想用現成的 人家不給用 就開始怪69F 08/16 04:47
→ :今天低調已是不可能 人家又客氣只是警告 結局不夠好？70F 08/16 04:47
推 :鬼都有版權了71F 08/16 04:49
噓 :原來夜深了72F 08/16 04:49
推 :總覺得很多人的想法是再說我幫你翻唱中文不感謝還敢73F 08/16 04:50
→ :向我說侵權是不合理的..
→ :向我說侵權是不合理的..
推 :魯蛇就是想法錯誤才一直是魯蛇~~不知法75F 08/16 04:51
※ 編輯: ChrisDavis 來自: 114.37.241.128 (08/16 04:51)推 :只會怪別人 又不肯自己創作 鬼島水準76F 08/16 04:51
→ :這裡很多人的邏輯就跟記者差不多, 像某些網路新聞未經網友同77F 08/16 04:51
→ :意或授權就剽竊網友的東西去做新聞報, 當網友罵時, 那些抄的
→ :意或授權就剽竊網友的東西去做新聞報, 當網友罵時, 那些抄的
→ :依照某些人的邏輯，我們都誤會永邦了XDDDDDDDDDDDD79F 08/16 04:53
應該要變成 謝主隆恩！永邦幫鳥之詩宣傳
※ 編輯: ChrisDavis 來自: 114.37.241.128 (08/16 04:53)
噓 :智財法根本只保護商人不是保護創作，一堆人還認為理所當80F 08/16 04:53
→ :人可能也這樣想: "抄你的東西是看得起你耶 讓你的東西當新聞82F 08/16 04:53
→ :然。83F 08/16 04:53
→ :以說自己因為紅律燈管制而受害嗎?84F 08/16 04:53
噓 : y85F 08/16 04:53
→ :上版面要感謝我唷 >.^"86F 08/16 04:53
→ :著作權法是保護創作人, 請詳看我國著作權法第一條
→ :著作權法是保護創作人, 請詳看我國著作權法第一條
推 :商人向創作人購買版權，卻可以讓人任意修改、剽竊，這樣那個88F 08/16 04:55
→ :人還願意向創作人購買？ 邏輯到底有沒有問題啊？
→ :不要說得你未經允許改人家的歌，人家就一定要讓你改不可。
→ :人還願意向創作人購買？ 邏輯到底有沒有問題啊？
→ :不要說得你未經允許改人家的歌，人家就一定要讓你改不可。
噓 :版權是在誰手上？賺錢是誰在賺最多？91F 08/16 04:57
→ :賺錢不對？你有本事自己寫一首來等人買。92F 08/16 04:57
推 :板權在華納手上啊 它不能賺喔？93F 08/16 04:58
→ :樓上，看清楚再說話好嗎，是華納先不回應的，並非醫師刻94F 08/16 04:58
→ :華納不回應，所以你就可以改？人家事後也只是提出警告，並沒95F 08/16 04:58
→ :意剽竊抄襲營利。96F 08/16 04:59
→ :不回應 就是無法取得授權 這沒有衝突啊？97F 08/16 04:59
→ :有提告。不知道你到底在憤慨什麼？當個憤青這樣熬夜好嗎？98F 08/16 04:59
→ :不要以為只有營利才有罪 一堆作種的鄉民沒營利就沒事?99F 08/16 05:00
→ :阿華那是有告下去了喔 新聞看清楚了嗎100F 08/16 05:00
→ :版權(同財產權)在人家手上，你可以提出申請，不代表人家一定101F 08/16 05:00
→ :你跟我買車我就一定要買給你?102F 08/16 05:00
→ :要理會你的要求。商人不賺錢是要做什麼？103F 08/16 05:00
→ : 賣104F 08/16 05:00
→ :華納不回應或晚回應, 也不代表華納默許同意授權, 或該醫生就105F 08/16 05:00
推 :支持原PO觀念正確 還有不要殷仔投就熄火好嗎106F 08/16 05:01
→ :人家今天不跟你計較 是人家寬容 怎有人得了便宜還賣乖107F 08/16 05:01
推 :原po打擊不要再電風扇了108F 08/16 05:01
→ :仍然可以擅自改編使用, 就像我跟A借東西, 我跟A講了, A沒回109F 08/16 05:02
→ :奴隸有膽，華納有量，達到效果，阿彌陀佛 !110F 08/16 05:02
推 :問你不回話就當你答應了111F 08/16 05:02
→ :應就不代表我就可以當作A同意就擅自拿來用. 這很難懂? = =112F 08/16 05:03
噓 :難怪財團賺爽爽，偉哉鬼島優秀法律洗腦。113F 08/16 05:03
推 :問你不回話...是不想讓憤怒的609當成政府打手114F 08/16 05:03
推 :「我可以上你嗎？」，不回答就當作…。然後再來罵刑法是惡法115F 08/16 05:04
→ :沒理站不住腳 就講鬼島洗腦XDDD116F 08/16 05:04
推 :對法律有怨言就去找立委修法啊 這法也不是鬼島原創117F 08/16 05:04
噓 :拿永邦來跟這比118F 08/16 05:05
→ :著作權接近國際標準 才能有對等貿易 才不會被貿易制裁119F 08/16 05:05
噓 :回比較慢就叫不回話是誰教你的邏輯，當我很閒一定要先回120F 08/16 05:06
→ :有些人真的是標準的中國人：永遠是情＞法＞理。121F 08/16 05:06
推 :那個崩潰狂噓的 法律常識比國中生還不如 高中畢業了嗎?122F 08/16 05:06
→ :阿不就自己打臉 你怎不說華納也是回比較慢呢123F 08/16 05:06
→ :我是很好奇他如果告了結果會是怎樣124F 08/16 05:07
→ :當我很閒一定要先回 → 華納公司好像也可以這樣回哦XDDDDDDD125F 08/16 05:07
推 :ka大很常去笨版推文耶 今晚崩潰了? 女友跑了??126F 08/16 05:09
噓 :打你自己吧，我從頭到尾都在講智財權的問題，並沒針對華127F 08/16 05:09
→ :納這件事處理方式
→ :臉書13大大我比較建議你可以讀大學選修智財法相關課程。
→ :納這件事處理方式
→ :臉書13大大我比較建議你可以讀大學選修智財法相關課程。
→ :這關情法理什麼事 = =130F 08/16 05:13
噓 :晉升洪中士是用操課換來的 改編曲是用抄襲得來的 剛好啦131F 08/16 05:14
→ :智財法如果這麼棒國外也不會有一堆創作人抵制。132F 08/16 05:16
→ :你的智財權是華納沒有回應我就可以自己用？好笑133F 08/16 05:17
→ :一邊沒提告一邊已下架，還在跳針華納zzz134F 08/16 05:19
→ :啊不然呢？如果你著作權站得住腳何必下架？135F 08/16 05:21
→ :DMCA有沒有聽過? 華納只是行使該機制而已, 所以華納提出警告136F 08/16 05:22
→ :, 而該基金會才會下架該音樂, 等收到警告函才做處理
→ :雖然這不是在ISP上進行, 但其實本質上程序差不多, 就通知/取
→ :下而已 = =
→ :, 而該基金會才會下架該音樂, 等收到警告函才做處理
→ :雖然這不是在ISP上進行, 但其實本質上程序差不多, 就通知/取
→ :下而已 = =
→ :一堆在喊智財法是惡法卻講不出在這件事裡惡在哪裡140F 08/16 05:24
→ :drigo 大家基本上還是依法行事啊所以不是他們的問題141F 08/16 05:27
→ :blackone 這種東西寫在這裡寫不完寫不清，寫了很多人也
→ :不一定會看，看了也不一定懂。
→ :blackone 這種東西寫在這裡寫不完寫不清，寫了很多人也
→ :不一定會看，看了也不一定懂。
→ :顏色不對 小心被打成689或志願役或政戰144F 08/16 05:44
噓 :原新聞就寫有嘗試去買授權被拒絕了，你還在說付錢買喔145F 08/16 05:44
→ :就在新聞第二行，還標黃字.."嘗試取得授權卻無正面回應"
→ :就在新聞第二行，還標黃字.."嘗試取得授權卻無正面回應"
→ :你去買人家就一定要賣你喔? 人民最大是不是???147F 08/16 05:48
推 :沒回應 就是沒買到啊 你還用 人家不計較 已經是萬幸了148F 08/16 05:49
推 :149F 08/16 05:49
→ :難道櫃台沒人 我就不用結帳了嗎？150F 08/16 05:49
→ :所以沒買到就從網路拿下啦，麻煩你看完新聞再來回應好嗎151F 08/16 05:49
→ :"目前辦公室已經將網站上的音樂連結暫時下架。"
→ :"目前辦公室已經將網站上的音樂連結暫時下架。"
→ :是因為15日的警告信吧 都放在上面多久了...153F 08/16 05:50
→ :看來華納不了解 民主國家中 人民最大的道理154F 08/16 05:51
→ :沒有取得授權 照法律是根本不該放上去過155F 08/16 05:51
→ :華納是不追究 所以才發警告信 讓檔案事後撤掉
→ :整見事華納都暫得住腳 理虧的不曉得還有啥好抱怨的
→ :華納是不追究 所以才發警告信 讓檔案事後撤掉
→ :整見事華納都暫得住腳 理虧的不曉得還有啥好抱怨的
推 :很多推文的法律觀念真的讓我很佩服.........158F 08/16 05:53
→ :不過授權是可以談溯及的，所以有買到就可以套回最初159F 08/16 05:53
噓 :法律也是國民黨定的 有必要遵守嗎???160F 08/16 05:54
→ :人家劉政鴻拆大埔也是依法行政 謝謝指教阿
→ :人家劉政鴻拆大埔也是依法行政 謝謝指教阿
→ :先斬後奏？ XD 你一開始就知道華那不會提告嗎？162F 08/16 05:54
→ :就像跟IBM談維護續約，他會要你把之前沒買的補齊一樣163F 08/16 05:55
→ :續約的暫時賒帳 跟還沒立約就先侵占是不一樣的喔164F 08/16 05:56
→ :華納有先把版權作過授權嗎？
→ :華納有先把版權作過授權嗎？
→ :反正權利又不你我手上，你不如問華納吧166F 08/16 05:57
→ :原文很清楚「未取得著作授權聲明」 是侵犯事實167F 08/16 05:58
→ :像日本同人誌的販賣也有侵權的疑慮，不過這種事會讓原作168F 08/16 05:58
→ :賣的更好，所以通常隨便你，或買個1天授權意思意思一下
→ :賣的更好，所以通常隨便你，或買個1天授權意思意思一下
→ :爭一隻眼閉一隻眼 不代表你就可以放膽去做這種事170F 08/16 06:00
→ :這個案例也可以談個1日授權試試171F 08/16 06:00
→ :放膽？一被警告就拿下了說
→ :放膽？一被警告就拿下了說
→ :警告是開恩 他大可以直接寄存證信函 直接告到你脫褲173F 08/16 06:02
→ :反正初步來看侵權的確事實，但華納也沒有追究的意思174F 08/16 06:02
→ :沒這麼作 就像小偷偷東西 店家說放回去 我不追究一樣175F 08/16 06:02
→ :我只是談一下可行的做法，像是捕授權，不曉得您在激動啥176F 08/16 06:06
推 :我不是針對樓上 只是不解有些鄉民以為理虧的是華納177F 08/16 06:08
→ :這串下來 一堆人還以為華納的舉動是不正當的
→ :這串下來 一堆人還以為華納的舉動是不正當的
→ :反正華納也不讓補授權，所以這件事大概就卡在這了179F 08/16 06:10
噓 :現在是什麼時代了 焚書坑儒180F 08/16 06:14
推 :Gj181F 08/16 06:19
推 :人家也沒擺明想搞你 等到你用完遊行過後一段時間才發警告182F 08/16 06:21
→ :其實侵權你也不用特地解說，因為那些多數都是反串....183F 08/16 06:22
→ :如果真想出台語版好好談個版權很難嗎 看看這事件本來是要184F 08/16 06:22
→ :為受迫害的洪發聲 結果一堆鄉民覺得去侵害別人權利很OK還
→ :要當事人惦惦不能提出版權警告就覺得諷刺
→ :為受迫害的洪發聲 結果一堆鄉民覺得去侵害別人權利很OK還
→ :要當事人惦惦不能提出版權警告就覺得諷刺
→ :現在的問題是想買授權還不給你買勒 華納挺貪腐187F 08/16 07:01
推 :華納是受害人 侵權是加害人188F 08/16 07:01
→ :一堆人去指責受害人 這是......
→ :一堆人去指責受害人 這是......
推 :推 鄉民理盲濫情不意外190F 08/16 07:08
噓 :確實是不正當啊 符合法律不代表正當 非法不一定不是191F 08/16 07:19
→ :正義 法律什麼的還不是為了高官 財團定的 你小老百姓
→ :當聖旨受領啊?
→ :正義 法律什麼的還不是為了高官 財團定的 你小老百姓
→ :當聖旨受領啊?
→ :哪裡不正當了？因為不礙呆丸嗎194F 08/16 07:35
噓 :到底是哪個"國際版權"說八小節就是抄襲阿??195F 08/16 08:03
推 :吱吱不意外196F 08/16 08:08
--
※ 同主題文章:
08-16 02:30 ■ [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
● 08-16 04:06 ■ Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
08-16 05:57 ■ Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
08-16 06:54 ■ Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
08-16 06:54 ■ Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
08-16 16:48 ■ Re: [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
08-17 10:00 Re [新聞] 華納提版權警告 「你敢有聽着咱的歌」下架
(￣︿￣)ｐ ksorry108 說瞎！
1樓 時間: 2013-08-16 07:43:28 (台灣)
→
08-16 07:43 TW
侵權就是事實 不過我不太懂 特地發這篇的意義是? 話說只要記得當初這首歌的信念不就好了嗎 哪來那麼多可以說嘴
2樓 時間: 2013-08-16 08:51:38 (南韓)
→
08-16 08:51 KR
看完我覺得，巴哈 K島 ...etc各大網站 上的二創&同人 通通抓一抓清一清好了!跟以上同理...反正都是侵權，然後全國人民創造力大幅下降，可喜可賀~可喜可賀~商人又賺到一筆了。
3樓 時間: 2013-08-16 08:56:17 (台灣)
→
(編輯過) TW
這跟同人二次創作一樣,遊走法律邊緣,但著作權人對於同人二次創作會選擇睜一隻眼閉一隻眼的原因,通常是因為二者有互利關係,只要二次創作不要太超過就好(youtube ,niconico一堆這種東西),華納當然也可以提告啊,但這一提告,反而會讓這歌要傳達的精神被打壓了(至少對公眾的觀感是如此),以目前使用上來說,的確也沒有營利性質,所以華納也只是提出"警告",接下來個人猜測是想用警告來談授權吧~因為這配上台語文的歌詞紅了,有利可圖...
4樓 時間: 2013-08-16 09:14:50 (台灣)
→
08-16 09:14 TW
我應該沒記錯抄襲是告訴乃論吧 所以要不要告全看版權所有人 像是公仔肖像權我記憶中也只有D公司有在告
5樓 時間: 2013-08-16 09:45:21 (台灣)
→
08-16 09:45 TW
8樓 時間: 2013-08-16 16:33:37 (台灣)
→
08-16 16:33 TW
我想問一下，這法條，適不適用？ (已有判例) 著作權法第 55 條：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」 說華納很客氣的，可不可以幫我解讀一下
9樓 時間: 2013-08-16 16:37:04 (台灣)
→
08-16 16:37 TW
除非是嚴重影響原作形象 或者直接影響原著作銷量 必須具有造成原著惡性影響實證 否則不得成立罪名 說穿了，告爽的而已
10樓 時間: 2013-08-16 16:39:11 (台灣)
→
08-16 16:39 TW
回列表(←)
分享