看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧
時間 Sat Dec 2 18:52:21 2023
作者
標題 Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧
時間 Sat Dec 2 18:52:21 2023
※ 引述《Railgunfan (平凡大學生)》之銘言：
: 學園都市，科技領先外界20.30年
: 魔禁是2004的作品
: 也就是學園都市科技實力差不多2024~2034年
: 在學園都市中，即便對外宣稱靠著特殊大樓設計
: 讓風力發電效能提高成發電主力
: 但學園都市卻依然存在核電廠提供核能發電
: https://i.imgur.com/uzG50a1.png
: 所以說，核能要被取代是不是還太早了？
開始上日本推特熱議
https://i.imgur.com/o2o0LH9.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/o2o0LH9.jpg)
不但沒有要廢核
還要將核能產能提高3倍
https://i.imgur.com/PhRUzkM.jpg
https://i.imgur.com/Igc19ox.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/PhRUzkM.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Igc19ox.jpg)
反觀台灣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.14.28 (臺灣)
※ 作者: kekebunny 2023-12-02 18:52:21
※ 文章代碼(AID): #1bQmndrW (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1701514343.A.D60.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧
12-02 18:52
12-02 20:36
12-02 21:34
12-02 22:06
12-02 22:20
12-02 22:26
12-03 00:59
推 : 世界怎麼跟得上1F 12/02 18:54
推 : 看好了 台灣只示範一次2F 12/02 18:55
→ : 繞了一大圈 人心終究還是要回到核能3F 12/02 18:55
推 : 反觀4F 12/02 18:55
推 : 核能有進步啊，沒進步的是蓋核能的人5F 12/02 18:56
→ : 不過核能產生的東西要放哪對小島的確是個問題？6F 12/02 18:58
推 : 日本目標是從占比5%提高到20%，算是超過三倍了7F 12/02 19:00
推 : 真的有過核災的國家都沒廢核了，沒有核災的國家不知道在怕三小8F 12/02 19:02
推 : 台灣推綠能根本不是為了環保 而是利益10F 12/02 19:02
推 : 因為全球暖化比核廢料問題更嚴重11F 12/02 19:04
→ : 上錯車而下不了車的島，那些綠電等著報廢更新
過幾年會很精彩，有些地方直接扔在原地，回收率QQ12F 12/02 19:05
過幾年會很精彩，有些地方直接扔在原地，回收率QQ12F 12/02 19:05
推 : 台灣反核也不是真的在乎什麼暖化 懂的都懂14F 12/02 19:06
→ : 為什麼支持核能的都會反綠能阿?15F 12/02 19:06
推 : 不是下不了車 是面子問題不願意承認錯誤16F 12/02 19:07
→ : 綠電可以同時發展，這又不是二擇一17F 12/02 19:07
→ : 面子問題(X) 利益問題(O)18F 12/02 19:07
→ : 因為面子而一直創造新名詞/偷換概念19F 12/02 19:08
推 : 我就問乾儲什麼時候可以用20F 12/02 19:09
推 : 綠電就資本拿出來玩的，最後你還是得回到燒熱水21F 12/02 19:10
推 : 反觀22F 12/02 19:10
噓 : 台灣有地方放嗎？ 拿不同國家來扯 呵呵23F 12/02 19:13
推 : 綠能發大財 台灣太陽能風電花幾兆了 台電還得和財團高價買電欸24F 12/02 19:13
推 : 歐洲狂推綠能的傻子應該腸子都悔青了,電源命脈都被俄羅26F 12/02 19:14
→ : 綠店明明也有進步，怎麼一踩一捧阿，是不是面子問題?27F 12/02 19:14
→ : 講到核電就是台灣地小 講到綠電 台灣地就變大wwww28F 12/02 19:14
→ : 斯掐得死死的,只能求他們賣自然氣.電費還貴得要死29F 12/02 19:14
→ : 叫天龍國隔壁的那個別擋啊 啊 忘了請假烙跑 呵呵30F 12/02 19:14
推 : 好了啦 核廢料沒地方放 所以火力繼續大力開 反正中南部肺癌都沒差就是了
推綠電是沒問題 但是怎麼是核電先退場 火力還是大力燒？31F 12/02 19:14
推綠電是沒問題 但是怎麼是核電先退場 火力還是大力燒？31F 12/02 19:14
推 : 反正是下一任的事35F 12/02 19:16
→ : 核廢料沒辦法處理 那火力的空污處理了嗎？36F 12/02 19:16
推 : 核廢水可以參考日本直接排入大海37F 12/02 19:16
推 : 綠能發源地歐美都開始把核能列入綠能了
結果以往覺得核能會污染好壞壞綠能好棒棒的都在避重就輕38F 12/02 19:17
結果以往覺得核能會污染好壞壞綠能好棒棒的都在避重就輕38F 12/02 19:17
推 : 對啊 綠電占地更廣 廢棄物更多 這時眼就瞎了41F 12/02 19:17
推 : 有fate這種人挺核我就放心了42F 12/02 19:17
推 : 大反觀43F 12/02 19:17
→ : 歐洲就是風水光不夠供電所以重啟核能,根本和綠不綠無關44F 12/02 19:18
推 : 除了水力能控制其他綠能是能幹嘛?都21世紀還回去看天吃飯45F 12/02 19:18
→ : 難道台灣的風水光就夠供電嗎46F 12/02 19:19
噓 : 台灣就沒地方可以丟廢料阿==47F 12/02 19:19
推 : (￣▽￣)/ <>< <>< <><48F 12/02 19:19
推 : 知道為啥綠電狗幹貴嗎？因為政府保護的很好 利益>>>>>all49F 12/02 19:19
→ : 我記得西洽不能討論台灣吧? 會不會吃4-1151F 12/02 19:19
推 : 不想採一捧一，但目前看起來小島是採核捧綠52F 12/02 19:20
推 : 停核能然後火力燒爛？ why?53F 12/02 19:20
→ : 不要上鉤喔54F 12/02 19:20
→ : 反正等著看 台灣光電風潮最旺那波的光電板要廢棄的時候55F 12/02 19:20
→ : 島內也沒辦法處理光電板啊（捏鼻56F 12/02 19:20
推 : 碳費現在也沒看有什麼對策 繼續提高火力比率57F 12/02 19:20
→ : 燒火力不會把整塊小島燒掉 但核能會 ㄏ58F 12/02 19:20
→ : 肯定很精彩 保證比某群人碎碎念的核廢料更加精采59F 12/02 19:20
→ : 日本很早就推光電 回收問題一堆60F 12/02 19:21
推 : 真的假的 但是現在還沒除役捏
現在小鳥燒掉了嗎61F 12/02 19:21
現在小鳥燒掉了嗎61F 12/02 19:21
→ : 燒火力會把整個人類文明燒掉 全球暖化在加劇一點你就看得到了63F 12/02 19:21
推 : 飯盒只能說 點點點65F 12/02 19:21
→ : 也不用光電板啦，現在狗肉那一票電池頭就在燒惹66F 12/02 19:21
→ : 提這個就是為了提高碳稅 火力燒大力點還真的可以把島燒光67F 12/02 19:21
→ : 反正這種議題 我都是選風險低那邊啦，擁核仔加油 看能不能多說服一點人68F 12/02 19:22
--