作者
標題 Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間 Fri Nov 15 14:11:59 2024
標題 Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間 Fri Nov 15 14:11:59 2024
紅隼這串其實都說差不多了
先講說66,一直在翻修整理,不會不能用
https://i.imgur.com/Dbg3cFG.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/Dbg3cFGh.jpeg)
→ : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎？不是用X光作NDI檢測而已？
非破壞性檢測跟真的拆開翻修是兩回事。11/15 12:17
至於ja說的,沒有翻修只有拍照,那也是中科院的問題非破壞性檢測跟真的拆開翻修是兩回事。11/15 12:17
一年拿快2000萬去拍照??
https://i.imgur.com/wFDNTPo.png
![[圖]](https://i.imgur.com/wFDNTPoh.png)
紅隼一型大約就死了
從穿深/瞄具/造價/設計都有問題
但如果中科院被人講成這,紅隼二型還用學理推算這招
封死國造之路的就是中科院自己
對比紅隼用拖飛造價說自己便宜
中科院發展無人艇「快奇專案」單艘造價2億元，
可是烏克蘭實戰用的無人艇一艘才600萬元，
甚至最新具有匿蹤功能的單艘造價可以壓到200多萬元。
中科院解釋，目前的造價是對標新加坡建造的4艘港巡艇，
由於是原型設計費用所以造價會比較高，等到後續量產階段將持續壓低成本。
==
紅隼比拖飛
無人自殺艇對標有人港巡艇
對了快奇的苦主也是陸軍
--
砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了
工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了
陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了
海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.108.57 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-11-15 14:11:59
※ 文章代碼(AID): #1dDkOnZv (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731651121.A.8F9.html
推 : 砲兵大師講沒經費研發好咩1F 11/15 14:24
→ : 沒錢買鐵板,可憐2F 11/15 14:28
推 : 彈藥翻修跟非破壞性檢測雖然都要回五級廠作，但兩者耗時、風險、經費跟可再延長使用年限與可靠度差很多。
所以那張照片只貼經過X光檢驗合格，就會令人懷疑是否真的翻修？還是所謂的‘’翻修‘’真的長這樣？3F 11/15 14:31
所以那張照片只貼經過X光檢驗合格，就會令人懷疑是否真的翻修？還是所謂的‘’翻修‘’真的長這樣？3F 11/15 14:31
→ : 預算編了,錢拿了
要是沒做應該不是陸軍的問題
明明白白寫翻修,如果沒有修...
我現在是抱著中科院不可能貪成那樣
去想66有修可打8F 11/15 14:33
要是沒做應該不是陸軍的問題
明明白白寫翻修,如果沒有修...
我現在是抱著中科院不可能貪成那樣
去想66有修可打8F 11/15 14:33
→ : 呃，如果本國陸軍連彈藥翻修跟非破壞性檢測的差別都無法分辨，那麼專業何在？13F 11/15 14:36
→ : 不是把,委外給中科院
錢拿走後找陸軍？
所以你覺得其實沒有修15F 11/15 14:37
錢拿走後找陸軍？
所以你覺得其實沒有修15F 11/15 14:37
→ : 除非陸軍給中科院的合約標準是經非破壞性檢測通過，無需翻修可繼續使用，有問題才進行翻修。18F 11/15 14:38
→ : 所以你現在想要表示的我不明白
被科科院認證過的應該就要是合格彈20F 11/15 14:41
被科科院認證過的應該就要是合格彈20F 11/15 14:41
→ : 同樣都能被判定是合格彈，但可靠性跟再延長壽期不同。經費時程跟風險也不同。22F 11/15 14:44
推 : Ja想說的應該是：一批66送去中科院做非破壞性檢測，檢測後判斷還能用的那幾隻就不動，判斷不能用的那幾隻才真的拆開來更換修理
就像去健檢不代表後面不用治療，也不代表一定要治療，端看健檢報告結果決定24F 11/15 14:46
就像去健檢不代表後面不用治療，也不代表一定要治療，端看健檢報告結果決定24F 11/15 14:46
→ : 好有共識了,合格彈
中科院這筆錢到112年才沒編
不可能111合格,112就壞了吧
總之這錢編的名目就是翻修,不是檢驗
中科院怎麼搞要問中科院
檢查有問題後翻修>合格
檢查沒問題=>合格29F 11/15 14:47
中科院這筆錢到112年才沒編
不可能111合格,112就壞了吧
總之這錢編的名目就是翻修,不是檢驗
中科院怎麼搞要問中科院
檢查有問題後翻修>合格
檢查沒問題=>合格29F 11/15 14:47
推 : 真是如此的話，那我只能說以飛彈維保的角度來看，陸軍對66"翻修"的定義很寬鬆。36F 11/15 14:52
→ : 你說這都是陸軍訂的標準有參考資料嗎？
看一下哪個單位發的38F 11/15 14:54
看一下哪個單位發的38F 11/15 14:54
推 : 像飛彈如果要“翻修”的話，就會對逾壽期部件進行更新，不會只靠非破壞性檢測，認為檢測通過就pass。例如很常見的AIM-9P4火箭馬達。66結構相對簡單很多，但爆炸藥跟發射藥部分，比較可能是需要更新的部分，尤其是容易失效的發射藥。
這種純檢視做法很像把定更件改成定檢件，理論上的確可判定為合格堪用，但會讓人覺得偷懶。不過檢視後試射故障率如果差異不大，當成快速、CP值高的處理方式也行。40F 11/15 15:04
這種純檢視做法很像把定更件改成定檢件，理論上的確可判定為合格堪用，但會讓人覺得偷懶。不過檢視後試射故障率如果差異不大，當成快速、CP值高的處理方式也行。40F 11/15 15:04
推 : 應該說新造的爆炸藥與發射藥，”過了壽期”以後，靠”非破壞性檢測”的確認結果，能”判定””再延壽””多久”吧
例如出廠十年後檢測，有動手把爆炸藥與發射藥換新，那壽期自然可再延伸十年，但如果只是檢測後判斷還可用不換新，那壽期延伸可能就沒法像換新的那樣長49F 11/15 15:08
例如出廠十年後檢測，有動手把爆炸藥與發射藥換新，那壽期自然可再延伸十年，但如果只是檢測後判斷還可用不換新，那壽期延伸可能就沒法像換新的那樣長49F 11/15 15:08
噓 : F-35外包給中國製造，也會省一半錢55F 11/15 15:13
→ : 哇塞,直接護航到外包中國56F 11/15 15:28
→ : 麻煩等中科院倒了之後,通知一聲,可能會感動落淚!57F 11/15 15:59
→ : 護航的角度都好清奇58F 11/15 16:02
噓 : 反正不如你意,都是護航囉!59F 11/15 16:14
→ : 這篇內容也能上升到說中科院倒閉60F 11/15 16:31
→ : 封死國造之路是誰?? 誰寫的? 中科院前途不堪憂嗎?64F 11/15 16:48
→ : 前後文不看？
如果在這樣造假,斷國造的是不是他自己
跟軍備˙局一樣,現在軍備局還有什麼可信度？68F 11/15 17:12
如果在這樣造假,斷國造的是不是他自己
跟軍備˙局一樣,現在軍備局還有什麼可信度？68F 11/15 17:12
→ : 精神分裂在記者來說也是很正常的事情71F 11/15 17:12
→ : 一個抗彈板都拍成連續劇72F 11/15 17:15
→ : 所以你憑什相信記者說軍備局造假是「真」的新聞？73F 11/15 17:37
推 : 上一個說原型比較貴 後續艦比較便宜的 好像...
然後扯外包去淪陷區？ 這是在影射愛國可以拿來販售？74F 11/15 19:11
然後扯外包去淪陷區？ 這是在影射愛國可以拿來販售？74F 11/15 19:11
--
作者 jobli 的最新發文:
- 76F 8推 2噓
- 89F 16推 2噓
![]()
紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30公分丶2型彈50公分以上 自由 記者羅添斌／台北報導 國防部日前公開進行一年制義務役士兵紅隼火箭彈實彈射擊，但現場展示的紅隼火箭彈性能 諸元上，在有關穿甲 …92F 26推 1噓- 36F 7推
點此顯示更多發文記錄