作者 Piin (過去 現在與未來)標題 Re: [討論] 勇鷹高教機開發匿蹤型是否可行?時間 Mon Dec 9 21:30:30 2024
認真的回你，問題在推力不足。
你要匿蹤除了形狀還要塗料，形狀要遵守面積律之外還要把籌載跟燃料撐起來。沒有足夠的
推力都不用談。
韓國KF-X裝了兩具F414，開AB加起來44000磅的推力，不開也有26000磅的推力
比KF-X大台多的TF-X裝了兩具F110，乾推約34000磅。
T-5用的兩具F124加起來乾推稍過12000磅，連一具F414乾推都打不過，你要怎麼玩其他的設
計？
漢翔不是沒想過更進一步，但是發動機就被美國掐在那邊，織女星又沒有下文，政府不願意
投資，那能怎麼辦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.216.179 (臺灣)
※ 作者: Piin 2024-12-09 21:30:30
※ 文章代碼(AID): #1dLl3um0 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733751032.A.C00.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 勇鷹高教機開發匿蹤型是否可行?
12-09 21:30 Piin
推 ukbiz136: 酬載跟燃料就比照目前的IDF不就得了!不要好高騖遠台灣的戰機就只要規劃台灣本土上空及台灣海峽上空作戰就行,只求不敗不要去想打贏1F 12/09 21:34
→ a96932000: 如果最後不是贏,而是單純簽約停戰,中共也沒垮,甚至依舊是五常..那打了老半天死了一堆人是為了啥?8F 12/09 21:45
推 ukbiz136: 打了半天死一堆人為的就是"不投降"
300架匿蹤型勇鷹跟共軍硬耗2個月, 海上共艦全部擊沉就算300架全部被擊落,就算是不敗10F 12/09 21:46
推 edison: 夢裡什麼都有,早睡早看見13F 12/09 21:49
推 iceonly: 比照現有勒，你是要武器掛載在外面的匿蹤戰機嗎？笑死14F 12/09 21:51
推 ukbiz136: 俄烏戰場烏克蘭死這麼多人為的是什麼??就是"不投降"烏克蘭不可能打贏俄羅斯,台灣也一樣,但不能投降!16F 12/09 21:55
推 utn875: 推 物理限制就在那裡18F 12/09 21:57
→ corp: 美國有同意輸出F414,是中科院自認光靠自己其他
沒外商幫忙做不下去結案19F 12/09 21:57
推 miname: 引擎不夠力就把猴子拿掉，再加上匿蹤構型，跟萬劍彈87%像21F 12/09 22:06
→ gool888: 主要政府也不覺得取得匿蹤戰機這件事有多急，覺得再花20年等F35來也沒問題。23F 12/09 22:07
推 ukbiz136: 有沒有猴子沒關係,只要能擋得住共軍就行!25F 12/09 22:08
推 rommel1: 同意輸出也只是報紙講的26F 12/09 22:18
→ gool888: 比起匿蹤高教機還是應該先做匿蹤技術驗證機，先去驗證AESA、EOTS、內置彈艙這些東西，匿蹤高教機的作用真的不大。
有些人會說等美國人技轉就好，但老實說AESA、EOTS、內置彈艙、智慧蒙皮、匿蹤塗層20年內應該看不到美國人技轉這些東西27F 12/09 22:20
推 bla: 研發匿蹤飛彈台灣還比較有機會…34F 12/09 22:54
→ mussina27: 一樣的經費用來研發匿蹤攻擊型無人機不香嗎？30萬無人機用運輸機或艦載快速部署，絕對比300高教有威懾力。
一寸光陰一寸金，與其勉強去重走那些別國已成熟但自己不適合的驗證路線，還不如選定適合自己的路線一鼓作氣。上面就講了光推力中科院就自己蓋牌認輸了還要在那邊幻想有天可以黃粱一夢？35F 12/09 23:09
推 LoveCraft: 要搞一個4.5代拉皮還好說，沿用F124哪來的空間搞內置彈艙==42F 12/10 01:28
→ cwchang2100: 美國的六代機都可能拿B21來當範本,所以推力無所謂.下一代戰機,主要需要雷達和飛彈厲害就行了.
只要能早期發現,早期發射飛彈,飛彈尋標和機動強.
戰機本身殘廢一點,只要載彈夠,其實也可以湊合過去.44F 12/10 03:24
推 lifeterry: 改成無人，精簡一堆重量，在把射控拔掉，剩下雷達載台，類似砲兵前觀的概念，前進雷達只看，不射，發射由更後面的有人遼機，無人機接續指引，戰損無人機，戰功有人機48F 12/10 07:55
→ driver0811: 找洛馬幫忙直接用KFX機身引擎基礎，至於雷達，電子，與線傳先沿用idf, 機身電子交替升級。52F 12/10 11:11
--