作者 qazijn (oh yes)
標題 Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?
時間 Tue Dec 17 12:28:31 2024


wahaha99: 如果真的這麼好用, 不會每天燒幾百台FPV,
只換來幾輛坦克12/17 11:10

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-61080086

依本篇報導

軍事情報博客網站「Oryx」以戰區發送出來的照片作為基礎,計
算俄羅斯在烏克蘭軍事作戰的損失。

該博客網站表示,俄羅斯已經損失了超過460輛坦克車,以及
2000多輛裝甲車輛,烏克蘭軍方表示,俄羅斯損失坦克超過680輛。

在戰事開始時,美國提供烏克蘭2000枚反坦克標槍導彈,後來又增加
至少2000枚。


英國目前也提供了至少3600枚輕型反坦克武器(NLAW)。

=====================================================================

依照這篇文章 交換比約1:10

台灣估 購買價格900萬美元一台坦克

       標槍導彈17萬美元

順帶一提 中國坦克外銷售價600萬美元

但我一點都不覺得沒有國軍海空軍潰敗 陸軍消滅一半以上

才有機會登岸

假如真的登岸就是大勢底定 作維和使用

台灣陸軍個人認為需要大量打了就跑的

岸防砲擊部隊

--
         「當受到不當的待遇,或者是權力者有不正當行為時,還不加以
     抵抗的人根本就是奴隸而不是公民。連在己身正當的權利受到侵害的
     時候都不能站起來抵抗的人,當然更表示不可能為他人的權利站起來
     奮鬥。」
                                                       ~田中芳樹~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.243.73 (臺灣)
※ 作者: qazijn 2024-12-17 12:28:31
※ 文章代碼(AID): #1dOFtpCY (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734409715.A.322.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎?
12-17 12:28 qazijn
saccharomyce: 反甲飛彈使戰車無用論 至少有50年了吧1F 12/17 12:30
puppyscat: 如果烏沒有主戰坦克,俄推進可能會快很多2F 12/17 12:31

烏軍靠的是大量的城鎮 壕溝 防禦

坦克厚度很難跟一棟樓房相比

每個城鎮戰 都耗掉俄羅斯 一兩個月以上

7月就說紅軍城 打仗了

5個月 都還沒有陷落

台灣未來要玩城鎮壕溝

那大量可以攻擊水面艦艇的工具都要存在

減低運補能力
※ 編輯: qazijn (210.64.243.73 臺灣), 12/17/2024 12:38:21
puppyscat: 這情況下FPV或反戰車飛彈的戰功還會這麼多?3F 12/17 12:32
nanozako: FPV打人也是一發一個,所以人類在戰場上無用了4F 12/17 12:32
puppyscat: 適量M1的存在拖延推進或僵持戰線5F 12/17 12:33
l81311i: 登岸就大勢底定個頭ㄌㄚ ㄅ6F 12/17 12:33
puppyscat: 用無人機或飛彈消耗對岸難以增補的主戰坦克7F 12/17 12:34
LipaCat5566: 大局已定應該會棄守西岸往東邊跟城市內作戰,用地下防禦保存戰力拖延時間 等西方動作吧8F 12/17 12:40
ja23072008: 廢文10F 12/17 12:40
DameLillard: 這數字都沒有更新11F 12/17 12:41
LipaCat5566: 台灣沒有後方登岸繼續打就生靈塗炭 不過這樣才符合西方想要的狀態12F 12/17 12:42
andyken: 烏克蘭完全沒有戰甲車的話根本沒辦法適時搶回一些陣地你來我往,連拖時間的機會也沒有14F 12/17 12:43
DameLillard: M1A2T當作戰略預備隊 負責掃蕩 他不會在灘頭跟共軍16F 12/17 12:44
ericre: 無人機跟裝甲本來就是相輔相成的戰力,從沒有看過烏軍說給我無人機就好不要裝甲,俄羅斯消耗這麼多裝甲17F 12/17 12:44
DameLillard: 對轟19F 12/17 12:44
ericre: ,人家有停產戰車了嗎?20F 12/17 12:44

台灣城鎮密集 坦克用在哪裡?
※ 編輯: qazijn (210.64.243.73 臺灣), 12/17/2024 12:55:11
DameLillard: 你的反甲武器 無人機才是真的在灘頭消耗共軍兩棲車21F 12/17 12:45
LegioGemina: 連續洗類似文章耶22F 12/17 12:52
cwjchris: 現在是帶風向洗文就對了23F 12/17 12:56
l81311i: 用在城鎮啊
那麼多坦克城鎮戰的案例24F 12/17 12:58
aragorn747: 這篇...慘不忍睹26F 12/17 13:00
eemail: 坦克跟一間樓比@@ 你到不如說烏國國土夠大不就好了27F 12/17 13:01
whitertiger: 登岸就是大勢底定 ? 誰說的 ?28F 12/17 13:04
mmmimi11tw: 戰車不就是你口中那種打了就跑的岸防砲擊部隊之一29F 12/17 13:09

你拿 戰車打水面艦艇

太慢也貴 台灣之前買一堆自走砲就非常適合

bigsun0709: 八卦網軍廢文連發 看來M1真的打到共軍傷口上30F 12/17 13:30
※ 編輯: qazijn (210.64.243.73 臺灣), 12/17/2024 13:42:12
whitertiger: 老共這灘頭有戰車的PTSD真嚴重31F 12/17 13:40
ericre: 自走砲射擊船隊,坦克阻擊登陸部隊,這樣不就好了,前後路都給堵住32F 12/17 13:56
mmmimi11tw: 阿你不是說假如真的登岸就是大勢底定 作維和使用
登岸變成打水面艦? 你要不要去看一下眼科34F 12/17 14:23
lukehong: 坦克用在哪裡?你猜中國打來時派不派坦克?36F 12/17 14:25
wuchianlin: 台灣那一堆反艦導彈就是用來做這件事的,漁船都打得到,講得好像不存在一樣37F 12/17 14:49
MKIIjack: 你是怕自己上岸遇到M1?39F 12/17 17:49
cwjchris: 等中國自己把戰車部隊裁光再叫我40F 12/17 18:28

--
作者 qazijn 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄