作者 volup (科抖科)標題 Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？時間 Wed Dec 18 21:51:58 2024
前文恕刪
我想即便在海島防衛作戰的台灣，MBT的必要性應該仍是多數板友的共識
其實我個人不傾向於用「必要性」這種說法，
因為任何武器無限上綱，幾乎都可以找到彰顯其必要性的理由。
我比較傾向「可以有效的增加安全係數」來形容MBT對台灣的價值。
至於增加安全係數的原因，就如同板友在這篇文章#1dOEhmyj說的，
讓解放軍參謀想到如何處理我方的MBT就一個頭兩個大。
但是我覺得更值得討論的是，以21世紀的作戰環境中，MBT的定義是什麼？
從MBT的基本定義：火力、裝甲、機動三要素來說
火力：主炮要能擊穿多數其他MBT裝甲，才算MBT嗎？
裝甲：正面裝甲要能抵禦多數MBT以下戰車主炮，才算MBT嗎？
機動力：一定要是履帶才算有合格的機動力嗎?
那麼，以海島防禦作戰中，我們又需要什麼樣的MBT?
如果核心目標還是放在增加解放軍成功佔領全島的難度，
也就是如板友提到的，讓解放軍「必須以成功佔領並安全控制港口為勝利基本條件」的話
只要他是一個「登陸部隊啃不動」的傢伙就足以勝任了
機動力：確實履帶擁有輪型車無法比擬的地形適應性，但台灣公路密度高，
且已配置雲豹，表示認可輪型載具在台灣環境中地形適應性已堪用，
且輪型的後勤負擔低妥善率也容易拉高。
火力：只需打穿ZBT這種等級的鋁殼車，120mm主炮顯然殺雞牛刀，可以考慮縮小口徑
口徑縮小砲塔變小，裝甲重量也跟著變小，
裝甲：這個是為了達成「讓登陸部隊啃不動」的任務中絕對不能減少的一環，
至少要維持跟現役主要MBT同等級的裝甲，再掛滿ERA跟柵欄再加上APS。
至於萬一對方真的從港口甚至用野牛送上MBT，我方主炮無法打穿的話，
我們也有武直、拖式跟標槍等，沒人說一定要用主戰對主戰。
當然世界上應該不會有人腦袋被門夾到做一款MBT裝甲的超重輪型車，
就算有比M1A2更適合台灣的MBT，現在的局勢也者有美國會賣我們
就當作是腦洞大開，假設我們要自製陸上主戰載具的話，什麼樣的"MBT"會最適合我們呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.226.160.44 (臺灣)
※ 作者: volup 2024-12-18 21:51:58
※ 文章代碼(AID): #1dOjE0qu (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734529920.A.D38.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？
12-18 21:51 volup
→ driver0811: 肯不動跟肯不完，那一個對資源有限的登陸更困難些呢1F 12/18 22:01
噓 watched: 可以買到M1A2，結果想自製？ 錢不是這樣花的吧。4F 12/18 23:57
推 ja23072008: 其實很多能力層面都有細節區分。
像MBT機動力優勢是複雜破碎戰場環境與敵火下推進，不是指跨戰區的戰略機動能力。
火力還是要有擊破共軍MBT正面需求。因為存在726氣墊船、LST、人工碼頭、浮動作業平台等手段直送MBT上灘頭。畢竟這是諾曼第登陸時期就有的戰訓經驗。
單論火力，的確很多武器都能摧毀MBT，但MBT難以取代的原因，還是在於能兼具各種能力與任務需求，而非侷限單一功能。5F 12/19 00:03
→ scotch: 公路機動很快沒錯，但是輪車不適合瓦礫堆機動14F 12/19 00:53
→ RafaleF4: 雲豹那麼薄皮，能帶著大家衝嗎？15F 12/19 01:05
→ scotch: 雲豹不會達到MBT的程度但是如果能上滿ERA至少遠勝老俄式步戰
接下來是剩沒ATGM16F 12/19 01:17
→ fayise: 105雲豹頂多拿來當突擊炮用 打完就要換位置 他裝甲挨不了一發19F 12/19 01:42
→ scotch: 沒有裝備不用換位置的，但是履車的戰術機動能力更好21F 12/19 02:38
噓 bigsun0709: 為什麼有人以為你肉身碰到MBT 就可以用拖式跟標槍克這麼簡單 烏俄雙方每天損失一堆MBT都是搞笑嗎 一台MBT過來你就要想一堆方法解決 沒有MBT掩護你可能直接就被秒掉了 更別說MBT的砲管跟偵測器要殺你步兵難度 有比你用肉身操作標槍高嗎
而且為啥MBT出來就一定是要主戰對主戰? 我拿主戰打你輕坦跟步兵單位不就是輾壓 讓你要想辦法處理 台灣這批M1購買的彈藥最多的也是人員殺傷彈22F 12/19 07:16
推 ryannieh: 有火力擊破敵方MBT正面的需求就可以證明MBT的需求？欸，可是臺灣M1配備的KEW-A1沒辦法打穿96或99式的正面欸…30F 12/19 08:43
→ douge: 討論了半天 所以台灣的自殺無人機累積多少呢?
講那些虛幻飄渺的軍備有什麼用? 連自己可以爆兵的都沒準備了33F 12/19 09:51
→ ja23072008: 增購A2/3/4穿甲彈就解決的問題，結果反過來質疑MBT能力是不是很瞎。
另外不要說96式，與99式共通問題就是防禦角度有限。36F 12/19 10:49
→ evilcherry: 要記著烏東打了快三年都沒有一場真正的戰車大戰
更多是戰車打步兵，步兵打戰車39F 12/19 11:39
推 reich3: 因為烏俄誰當守方都非常強勢。一方攻勢發起都有裝甲開道，接著守方炮兵打戰車，標槍/Ka-56反戰車，地雷擋戰車，無人機撞戰車，然後就結束這一回合裝甲攻勢。沒有大缺口需要守方裝甲部隊立刻趕去填洞～41F 12/19 13:44
--