作者:
Reze (Bomb)
45.92.32.10 (日本)
2024-01-10 15:10:05 → Ekmund: 就標準還沒cover到時 執行端不知道怎麼辦就跑特例就算有相關知識儲備應該也會這樣
是說上篇鎖了 這篇？ 14F 01-10 16:07
→ Ekmund: 推進段不用討論了吧 國防部自己說那個在中國境內 103F 01-10 17:19
→ Ekmund: 我的清楚大概跟你不一樣就是了 109F 01-10 17:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
a90636 (何昶)
114.32.0.189 (台灣)
2024-01-10 12:46:37 → Ekmund: 3.那個我有疑議 路徑變動原因考慮是失控而可能潛有殘骸會散佈到本島的話 機率上就算再小 應該也不是用Spacetrack的太空垃圾算 259F 01-10 14:12
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2024-01-10 11:08:04 → Ekmund: 日本那例子 有進入領空嗎？
我知道之前J-Alert發時 就算是射衛星 警報也寫飛彈但是不是經過領空才觸發就不知道了？ 38F 01-10 12:14
作者:
PTTHappy (no)
101.136.82.146 (台灣)
2024-01-10 04:23:29 推 Ekmund: 欸不是 幹嘛戰學校啦 qq 100F 01-10 09:44
作者:
Croy (科洛依)
49.216.131.175 (台灣)
2024-01-10 08:38:59 → Ekmund: 我猜偏離可能危害是啥 國防部可能不知道也沒時間想主事者覺得萬一出事會飛 國家級警報就拍下去了
我是覺得用什麼等級的通知 高度多少之類的條件
是可以跟CBS協調增修一下了
ex.非預期飛行物經過的緊急警報或警訊通知 233F 01-10 12:04
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
blockman (超越極限)
49.216.88.188 (台灣)
2024-01-09 22:37:05 → Ekmund: 好像質疑的都同一套 224F 01-10 08:24
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
223.136.103.241 (台灣)
2024-01-09 21:18:36 推 Ekmund: 你知道甚麼原因偏離的嗎？不可能知道
那既然不知道 原先的落點預測還會準嗎？也不會
那是不是就該發警報
真的不懂看到偏離路徑的火箭靠過來不發警報要幹嘛 109F 01-09 22:08
作者:
miHoYo (米哈遊)
60.248.7.247 (台灣)
2024-01-09 18:15:04 → Ekmund: 英文不能直接用rocket嗎？這詞蠻萬用的 207F 01-09 19:01
→ Ekmund: 是說原文也沒講實際沒經過是哪個單位講的 這個保留 210F 01-09 19:03
→ Ekmund: 路徑偏了第一時間你不會知道原因的 還偏到頭上了
警報是應該的 誰知道他是不是部件不當脫落還怎樣
這時連原先的推進段預測落點都不適用了 225F 01-09 19:10
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
114.136.177.75 (台灣)
2024-01-09 16:21:20 推 Ekmund: 所以真的是英文出包 靠北這種事不能錯的好嗎 69F 01-09 16:32
→ Ekmund: 發或不發我覺得都可以 但要有一致性 或提供這次以及未來發警報的準則 這倒不是什麼大問題
我的問題還卡在missile...靠北感久久不去 搞誰啊 117F 01-09 16:41
→ Ekmund: 第三國也不會知道偏道是誤差還是失控 偏個一定程度 136F 01-09 16:45
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
RD (Research Designe)
211.21.223.187 (台灣)
2024-01-09 15:58:39 推 Ekmund: 所以到底是哪個傢伙翻譯寫Missile的 =_____= 21F 01-09 16:03
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.57.44 (台灣)
2024-01-09 15:20:30 推 Ekmund: 我的理解是 如果是從酒泉衛星中心那射過來
理論上通過台灣上空時 只會在卡門線外吧？ 38F 01-09 15:25
→ Ekmund: 我是很好奇高度到底多少 60F 01-09 15:29
→ Ekmund: 如果是推進段落可能在台灣海域 那是失敗？
這種事應該不會當下立刻知道吧 86F 01-09 15:34
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
AKSN74 (AKS-74n)
175.99.146.251 (台灣)
2024-01-09 14:27:41 推 Ekmund: 8可以做成遊戲了吧 7F 01-09 14:42
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
73.144.64.112 (美國)
2024-01-09 13:06:35 → Ekmund: 八成是反過來吐了什麼有價值的資訊吧 12F 01-09 14:07
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.21 (台灣)
2024-01-09 00:23:48 → Ekmund: 別拿美國比吧 人家是打仗 我們頂多打草
現在還有純步能幹嘛的問題 26F 01-09 09:59
→ Ekmund: 因為陸軍本身毛最多啊 = = 50F 01-09 13:06
作者:
lolahjy (我是貓,名字還沒有)
60.251.55.64 (台灣)
2024-01-09 10:51:09 → Ekmund: 這種八卦看看就好... 13F 01-09 10:59
作者:
fetoyeh (台灣爛香蕉)
111.246.65.234 (台灣)
2024-01-09 01:26:36 推 Ekmund: 著陸器發生漏油意外了 現在登月機會渺茫 QQ 15F 01-09 10:43
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.35.240 (台灣)
2024-01-09 09:42:19 推 Ekmund: 協議真的不是用來遵守 而是撕破當籌碼用的 XD 2F 01-09 09:49
→ Ekmund: 也可以解釋成愚民化太久 36F 01-09 10:30
作者:
PTTHappy (no)
101.136.203.76 (台灣)
2024-01-09 07:23:50 → Ekmund: 刺槍跟knife fight 真的是純純的兩回事
陸軍版本太斷章取義 這幾十年前就知道了
問題是都幾十年了 它為什麼還在 25F 01-09 10:25
作者:
cjol (勤樸)
219.70.234.179 (台灣)
2024-01-08 21:12:19 → Ekmund: 也沒那麼久 才6年 當個長期投資的科研項目是可以
但確實不是能納入時程表的東西 175F 01-09 10:14
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.77.200 (台灣)
2024-01-08 23:27:52 → Ekmund: 不過說到後勤 我們也是真的缺... 61F 01-09 09:52