作者:
KaoIX (Kao_IX)
114.137.173.1 (台灣)
2022-02-06 23:04:32 推 Maninck: 回樓上，我覺得不好說...
不過那是保險公司的事，原po不用管XDD 62F 02-07 07:46
推 Maninck: 會說不好說的原因在 原po只說他去報案 而且沒拍到撞擊點 光喬位置他車子有動 有辦法證明是某人做的嗎？ 無法證明的話 保險公司就無法有求償對象自然要不到 119F 02-07 19:43
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
sted0101 (sted)
180.217.233.41 (台灣)
2022-02-05 20:53:09 推 Maninck: 覺得違憲就去釋憲，用這個當理由各說各話而已 90F 02-05 23:08
→ Maninck: 我想信去釋憲大法官也是會有不同意見 就讓他們去表決就好 94F 02-05 23:09
推 Maninck: 不要理那些人就好啦 我看到飆仔龜仔都自重忽視
把他們當作來釣魚的就好了 106F 02-05 23:17
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
AirCondition (MJ<<<冷氣)
27.51.145.177 (台灣)
2022-02-05 19:17:35 推 Maninck: 是均數阿 所以他的黃字根本不會發生 14F 02-05 19:24
→ Maninck: 我笑了XDDD 17F 02-05 19:25
推 Maninck: 飆仔不是教你方法了，終點前喝咖啡就好了，幹嘛一路看，有公里數和時間就可以估算了 25F 02-05 19:36
作者:
snowanimal (動物先生)
114.36.189.30 (台灣)
2022-02-05 16:59:36 推 Maninck: 我覺你說的還是不構成理由 速限合理與否 跟 抓超速方式要分開來看
以你的1來看，如果換成定點測速，一樣可以說新手害怕超速，定點測速要變邊路邊有沒有桿子，邊看時速錶 30F 02-05 17:27
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
longtimens (阿捲)
111.71.35.173 (台灣)
2022-02-05 13:46:41 推 Maninck: c大說的那些人不管是用定點測速還是區間都防不了啊 392F 02-05 16:21
→ Maninck: 會飆的人就是會飆怎麼會有用呢？ 402F 02-05 16:26
推 Maninck: 我是不知道為什麼會選北宜，也許他們有發現一些問題想解決，搞不好他們覺得就算停下來喝咖啡，也是他們想要達到的目的。不過針對你提到的停下來喝咖啡後續 421F 02-05 16:35
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
EVA96 (林北水桶更生人)
1.162.66.73 (台灣)
2022-02-04 18:31:21 推 Maninck: 區間測速是用速限反算出來的，反對的是想超速嗎？ 72F 02-04 18:57
→ Maninck: 對於在速限內駕駛的人 有沒有區間測速根本不會影響 76F 02-04 18:58
→ Maninck: 如果覺得時間成本重要 或速限不合理 是要去反應速限而不是區間測速 79F 02-04 18:59
噓 Maninck: 看影片真的是在找理由合理自己的超速行為 116F 02-04 19:06
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
mofass (廢文產生器)
111.71.85.147 (台灣)
2022-02-03 10:51:49 推 Maninck: 樓上 這case很明顯放三角錐的是故意的
至於停的人是否故意不得而知 101F 02-03 17:13
作者:
ginger (薑汁汽水)
61.228.175.216 (台灣)
2022-02-02 14:35:03 推 Maninck: 台灣要全面電車還久的呢，先解決電從哪裡來比較實際 54F 02-02 15:10
作者:
Subaru5566 (愛上速霸路)
222.230.27.23 (日本)
2022-02-01 10:29:31 推 Maninck: 不是啊~~ 這樣油電車就沒地方停了 12F 02-01 11:32
作者:
AirCondition (MJ<<<冷氣)
111.243.220.112 (台灣)
2022-01-31 08:41:49 推 Maninck: 你有錢可以去做一個這樣的停車場
想的很理想 實務上不見得做得到 20F 01-31 10:17
作者:
Ho1liday (江湖唯有英雄志)
111.255.68.180 (台灣)
2022-01-30 15:04:56 推 Maninck: 法律就有一定標準 道德卻沒誰高誰低 就不用討論了 63F 01-30 16:44
推 Maninck: 如果他正在充電 吃泡麵又何妨？ 71F 01-30 16:59
推 Maninck: 所以我才會說這沒有道德高低的問題 每個思維不同 88F 01-30 17:51
推 Maninck: 殘婦算佔用很明確 但充電算不算佔用還有待討論 135F 01-30 22:02
作者:
z85917131 (z85917131)
101.9.195.38 (台灣)
2022-01-02 08:38:23 推 Maninck: 看大車換車道的方式，要是真的翻車造成連環車禍，他就是罪魁禍首了 67F 01-02 10:00
作者:
star77777 (5star)
223.140.17.56 (台灣)
2021-12-14 15:03:03 推 Maninck: 我也覺得很難~~應該只能上法院吧
不過看起來對方保險願意賠 搞不好拿得到 61F 12-14 21:17
作者:
nedbob (狗腿)
42.72.145.5 (台灣)
2021-11-24 19:22:22 推 Maninck: 這有什麼難的 在到a想下的交流道前 b車就會先減速了 9F 11-24 19:45
推 Maninck: 笑死~~你撞上去並不是對方承擔全部肇責XDDD 27F 11-24 20:00
推 Maninck: 跟後車的安全距離是後車要處理的吧= =" 62F 11-24 20:20
作者:
z85917131 (z85917131)
1.165.55.61 (台灣)
2021-10-24 11:36:51 推 Maninck: 你以為後座會在這裡下車？ 5F 10-24 11:51
作者:
y303y191 (KIM)
111.252.96.98 (台灣)
2021-08-14 23:34:49 推 Maninck: 對方有保險不代表一定要出險啊，他也可以選擇自己出錢賠，會有這種事，還是要回歸到自己沒保險。 60F 08-15 08:48
作者:
disgusting (噁心的)
182.234.219.183 (台灣)
2021-08-13 22:59:24 推 Maninck: 哈哈哈 比你慢 = 前方逼車 XDD
那可以請問一下 未保持安全距離 肇責前車大還後車大？ 39F 08-14 08:33
作者:
sirduck (水球準備中)
61.231.194.229 (台灣)
2021-05-22 01:46:16 推 Maninck: 我家老車也只保責任險，其他就不用了 24F 05-22 08:40
作者:
vince0106 (vint)
36.231.146.183 (台灣)
2021-05-09 19:42:08 推 Maninck: 推，這種做法反對聲音相對會較小，不過好奇問消防設施不用另外重做嗎？ 8F 05-09 19:58
推 Maninck: 消防應該是看原本有什麼，如果只有水的應該就要裝了 52F 05-09 22:36
作者:
mika99 (隨風漂流)
1.160.68.81 (台灣)
2021-05-07 15:00:08 推 Maninck: 感覺在打假球，「不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕」，那為何不直接修法成不得拒絕就好了 12F 05-07 15:13
推 Maninck: 回樓上，就換個理由就好啦~~像不美觀甚至是沒理由直接投票反對~~ 19F 05-07 15:16
推 Maninck: 與其修這個法處理就社區，不如從新建案著手 72F 05-07 15:45
… 共有 7 則推文，點此顯示