作者:
vvus (不囧)
1.34.192.232 (台灣)
2013-10-08 04:35:54 → belmontc: 蔡(35) 五樓說他可以 5F 10-08 04:41
作者:
morice04631 (嗚喔喔喔喔喔!!)
180.176.100.236 (台灣)
2013-10-08 04:16:46 → belmontc: 只要有人就會有賣香腸的 這跟1985何干? 亂牽拖 11F 10-08 04:25
推 belmontc: 多隆又在鬼扯了 辦活動不用錢? 活動基金就叫油水????? 18F 10-08 04:33
→ belmontc: 妨害名譽我想這部分至少起訴是沒問題的 要不要提告多隆? 28F 10-08 04:38
→ belmontc: 今天他已指涉你們聯盟主要成員有卡油水了 應該說早點名了 31F 10-08 04:39
推 belmontc: 還說沒有特別針對 這麼怕收到起訴書喔? 40F 10-08 04:43
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
okplaymayday (星期天的歷史學家)
163.22.18.74 (台灣)
2013-10-08 03:46:44 噓 belmontc: 沒舉例到一中街以前的酷斯龍 失敗 52F 10-08 04:16
→ belmontc: 姐妹花雞排最好是有30年....明明以前就只是賣鹹酥雞 57F 10-08 04:20
作者:
amis911 (美爺)
59.102.135.46 (台灣)
2013-10-08 02:49:48 推 belmontc: 靠哪邊都好 只是記得別靠北 11F 10-08 02:53
作者:
lovea (lovea)
111.253.98.33 (台灣)
2013-10-07 18:22:47 推 belmontc: wwwww 34F 10-07 18:29
作者:
luxm (new)
42.74.61.169 (台灣)
2013-10-06 17:02:16 噓 belmontc: 這檢仔若在東部肯定會被罵到死 居然沒有歧視意識的對抗政府都禁止用蕃胞或山地同胞形容就是為了消除歧視 結果這檢察官居然連這都不知道? 這與去跟黑人說黑鬼有啥兩樣?? 11F 10-06 17:07
→ belmontc: 建議廚工提交付審判 直接跳過這種檢查官.... 19F 10-06 17:10
→ belmontc: 這案子哪有法官? 明明是檢察官不起訴吧? 哪來法院認證? 22F 10-06 17:11
作者:
york1987 (...)
114.25.206.214 (台灣)
2013-10-06 16:57:27 推 belmontc: 不用擔心 你就是皇民 我也是 而且我以皇民自居為傲 4F 10-06 17:00
→ belmontc: 今天要不是日本在台建設 國民黨真的會把台灣當跳板而已 7F 10-06 17:01
作者:
xavier1394 (乂幻滅無情乂)
140.119.137.230 (台灣)
2013-10-04 02:11:43 推 belmontc: 星星王子的下場(咦 6F 10-04 02:13
作者:
Divya (豬微雅)
114.38.81.51 (台灣)
2013-10-03 16:50:28 推 belmontc: 就抹黑造謠啊 統媒意外嗎 13F 10-03 16:53
作者:
FTICR (FT-ICR)
140.112.6.75 (台灣)
2013-10-02 02:51:15 噓 belmontc: 看人家得獎就說別人運氣 你當諾貝爾獎是樂透彩 51F 10-02 03:18
作者:
diskdie7045 (剛睡醒~)
118.163.246.49 (台灣)
2013-10-01 09:49:58 推 belmontc: 這不就是鄉民最愛的以民調判案嗎? 怎現在大家立場又變了? 62F 10-01 09:59
作者:
urdie (凵尺口工巳)
124.9.233.14 (台灣)
2013-09-30 13:09:37 噓 belmontc: 81% 74%都是高%數了 還敢說沒有監聽氾濫 ㄏ 5F 09-30 13:11
→ belmontc: 北院這樣講雖然可以理解 偵查中主要角色是檢察官 26F 09-30 13:13
→ belmontc: 而且法官在簽票時也難以撥打電話實質審查 自然不該怪法院 32F 09-30 13:14
→ belmontc: 北院這樣講雖然可以理解 因為板院也是 但你說%數我不認同 36F 09-30 13:14
→ belmontc: 監聽是最後不得不為時才能拿出的手段 核發率卻8成有點扯 44F 09-30 13:15
… 共有 39 則推文，點此顯示
作者:
newrocco (為什麼?)
114.40.122.100 (台灣)
2013-09-30 12:25:22 噓 belmontc: 亂七八糟解釋.. 第七點明明是說KMT講那些無憑無據 怎變成 18F 09-30 12:34
→ belmontc: 不承認這條? 21F 09-30 12:34
→ belmontc: 你其他條口語化我有計較嗎?重點是(七)你的意思根本翻錯 35F 09-30 12:39
推 belmontc: 有更正有推 47F 09-30 12:46
作者:
timshan (仲軒)
111.255.166.219 (台灣)
2013-09-30 11:54:01 噓 belmontc: 這個版是怎樣 看不懂中文逆? 文言文看不懂? 教育失敗 43F 09-30 12:32
推 belmontc: 專有名詞? 這篇就沒幾個專有名詞好嗎 頗ㄏ 50F 09-30 12:37
→ belmontc: 重點是釋字331還是要不可取? 連這都不會看? 55F 09-30 12:43
作者:
gotousa (....)
220.135.89.60 (台灣)
2013-09-29 13:23:40 → belmontc: 推劉師 他的課不論有沒有念法律都很值得聽 39F 09-29 13:27
作者:
XXXXGAY (ＯＬ打雜小妹)
61.64.92.42 (台灣)
2013-09-29 05:56:04 推 belmontc: 看到某推文 就知道這篇又要毀了 一大早請不要自嗨自慰ok? 44F 09-29 06:18
作者:
AllenHuang (∴'☆:∵★.＼:)
140.112.25.222 (台灣)
2013-09-28 16:54:38 推 belmontc: ETtoday才會把這種事情說成共同譴責 藍蠅最好敢譴責馬桶 18F 09-28 16:57
作者:
KAINTS (Faith)
220.136.77.182 (台灣)
2013-09-28 15:36:19 噓 belmontc: 隱性9.2%的人很多 選前都說藍蠅爛 結果都票投鐵蛆 45F 09-28 15:43
推 belmontc: K大真是了不起(笑) 82F 09-28 15:50
作者:
SinosaiAgi (自己國家自己建)
61.231.92.138 (台灣)
2013-09-28 14:58:14 → belmontc: 法院只有最初監票聲請時審查 後面特偵組怎麼亂玩怎會知? 4F 09-28 15:00
→ belmontc: 擴線? 連黃總長都說沒擴線 法院要怎知道有無擴線 12F 09-28 15:02
作者:
KingMaggot (11)
125.75.235.127 (中國)
2013-09-27 12:59:08 噓 belmontc: 劉明明是說憲法第12條 怎麼你的口譯變成42條? 66F 09-27 17:23