作者:
Sodium (Sodium)
114.41.120.211 (台灣)
2014-04-29 05:24:13 → jinkela1: 原來不能迎合一些人的訴求 就非是自私不可 受教啦 10F 04-29 05:39
→ jinkela1: 這和女孩子拒絕你告白你就說她自私不顧你的感受的loser心態有什麼兩樣?和你意見不一樣就是自私 科科 13F 04-29 05:40
→ jinkela1: 最討厭一群中二自以為只能自己的觀點對 不給予別人容納別人觀點和看法的空間 16F 04-29 05:42
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
Karajan8305 (繁星點點)
223.142.109.251 (台灣)
2014-04-29 04:51:37 → jinkela1: 這什麼水準的問答?社子島的開發能扯到別人讀書不好 27F 04-29 05:18
→ jinkela1: 顆p:社子島不開發 就沒錢 31F 04-29 05:20
→ jinkela1: 下一句顆p:可是開發了錢都財團賺走 那是社子島不開發的的意思嗎 33F 04-29 05:20
→ jinkela1: 還有 6都是哪個王八蛋想出來的?先去問人口資源GDP等都 47F 04-29 05:29
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
Yoshikia (格奈森腦)
106.107.108.70 (台灣)
2014-04-28 18:33:37 → jinkela1: 地點很重要 下次去中天總部試試問100人
其實很好奇 同個法案如果今天是dpp執政 還會說它賣台嗎 7F 04-28 18:37
作者:
ph861403 (欸斯君)
140.112.217.26 (台灣)
2014-04-28 18:13:31 → jinkela1: 這法案夠倒霉 在綠營執政或馬英九上台前2年的時間點上要過這個根本輕騎過關 誰都知道6+1根本做不出來 6F 04-28 18:17
→ jinkela1: 空包彈一個 政府隨便南北平衡一下的規劃 台南高熊人人有獎不就皆大歡喜?偏偏現在抗議抗爭正夯 10F 04-28 18:19
作者:
killerken (踢了肯)
61.230.2.34 (台灣)
2014-04-28 18:07:09 → jinkela1: 其實這就和女友吵架一樣 你引經據典證明你對的 女友會聽 14F 04-28 18:12
→ jinkela1: 的進去才有鬼】 17F 04-28 18:12
→ jinkela1: 一堆情緒激動的反核4人=氣頭上的女友 要用哄的 不是說理 20F 04-28 18:13
作者:
rfps 219.68.22.9 (台灣)
2014-04-26 11:12:02 → jinkela1: 誰能告訴我綜藝大熱門到底有什麼好看?每次看到睡著 25F 04-26 11:18
→ jinkela1: 講話的梗和主持節奏和以前的我猜有什麼兩樣? 28F 04-26 11:19
作者:
fkdds (fkdds)
140.116.103.103 (台灣)
2014-04-26 10:43:54 → jinkela1: 講了很多次 但再說一次 台灣電價根本便宜到笑 22F 04-26 10:47
→ jinkela1: 一堆人不爽台電根本人在福中不知福 26F 04-26 10:48
→ jinkela1: 台灣周邊諸國幾乎沒有一個國家電費除以gdp或物價比台灣低 31F 04-26 10:49
作者:
yipi1357 123.204.44.70 (台灣)
2014-04-23 00:23:12 → jinkela1: 兩者講話又沒衝突 美國作態歡迎vs11國與大陸經貿關係密切 28F 04-23 00:28
→ jinkela1: 兩者又沒衝突 不然AIT出來保證11國沒有一國會投反對票? 32F 04-23 00:28
→ jinkela1: 作態歡迎進TPP也不表示就是好條件 看看Stigliz和Krugman 44F 04-23 00:30
→ jinkela1: 怎麼批評現在的TPP現狀的?台灣就算要進TPP也不是這個版 47F 04-23 00:31
→ jinkela1: 本的TPP 51F 04-23 00:31
作者:
macassans (你好謝謝小籠包再見)
111.254.124.81 (台灣)
2014-04-22 22:18:12 → jinkela1: 沒法中央八成了嗎 13F 04-22 22:20
→ jinkela1: 話說如果單獨把高雄當獨立公司個體看 高雄到底是盈/虧? 20F 04-22 22:21
作者:
gaplife (嘎普拉夫)
111.80.86.55 (台灣)
2014-04-21 03:11:43 → jinkela1: 改革又不必單靠習 多是李克強在推 14F 04-21 03:27
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
111.254.208.98 (台灣)
2014-04-05 10:59:38 → jinkela1: 浙江人果然見識不凡 27F 04-05 11:08
作者:
sosoing (望天)
50.73.85.94 (美國)
2014-04-02 09:53:51 推 jinkela1: 漂亮話很會說 40歲以下的ceo沒幾個 81F 04-02 10:08
→ jinkela1: 上一代或他們更上一代把台灣從雨傘腳踏車代工帶往精密 89F 04-02 10:09
作者:
DCaty (.)
118.161.85.137 (台灣)
2014-04-01 00:14:25 → jinkela1: 問題是 有點理性的都知道中短期利益最大化是維持現狀 35F 04-01 00:21
→ jinkela1: 但維持現狀越來越不是選項 而不論統一或獨立 都不是合理 47F 04-01 00:23
→ jinkela1: 選項 台灣等於沒有中庸之路可選了 非走極端 54F 04-01 00:23
作者:
Nakata0911 (夏亞 阿茲納布 )
220.135.199.231 (台灣)
2014-03-30 09:27:29 → jinkela1: 因為越懂商貿金融的 越不易反服貿? 9F 03-30 09:34
→ jinkela1: 有些人商貿 金融越不熟悉 越自以為懂得比彭淮南多 11F 03-30 09:36
作者:
Kimdaichi (金田一)
125.88.14.29 (中國)
2014-03-29 10:23:45 → jinkela1: 台灣懂偷跑也不是一天兩天 還記得和艦嗎
現在不過把地下電台就地合法一樣 4F 03-29 10:26
作者:
ikoyumi (小喚)
112.78.67.10 (台灣)
2014-03-22 19:11:56 推 jinkela1: 推一個 17F 03-22 19:16
→ jinkela1: 之前台紐協議時 本蛇就已經嚴重懷疑台灣讓利過度
只是那時怎麼發言發文 都沒人在乎沒人care 19F 03-22 19:17
→ jinkela1: 現在看到這篇 間接佐證我的想法 台灣根本沒能和外國做經經貿折衝的官員 22F 03-22 19:18
… 共有 20 則推文,點此顯示
作者:
Ghad (mayasvi)
111.242.70.172 (台灣)
2014-03-22 10:21:01 → jinkela1: 沒被人當認真看啊 純破壞性力量 但沒建設性 19F 03-22 10:23
→ jinkela1: 例如說要做監督機制 怎麼做?學NCC一樣弄嗎?NCC都被罵成 27F 03-22 10:23
→ jinkela1: 臟兮兮 那怎麼確保監督機制能獲得人民充分授權?沒人知】 33F 03-22 10:24
→ jinkela1: 學運力量到頭來就是個沒建設性 求個爽 弄個潮的東西 47F 03-22 10:25
→ jinkela1: 破壞現有協議很簡單 對現有代議制度丟糞更簡單 49F 03-22 10:26
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
datsu (^_^)
36.226.192.203 (台灣)
2014-03-22 07:51:35 → jinkela1: 逐條審查的盲點 是協議內容是會讓某些產業得利(銀行等 14F 03-22 07:58
→ jinkela1: 某些產業則要讓利 或未來轉型 例如ANZTEC的農業
一條一條看 也看不出這種取捨的邏輯 16F 03-22 07:58
→ jinkela1: 最無腦的“愛台”方式 就是找出ANZTEC 服貿這種協議 逐條 20F 03-22 08:00
→ jinkela1: 審查 然後對台灣好的照單全收 要讓利的都拒絕 31F 03-22 08:04
作者:
YouDontKnow ( )
35.2.36.147 (美國)
2014-03-22 00:54:03 → jinkela1: 等等 那是法國人還是底特律?XD 17F 03-22 00:55
作者:
forAver 114.33.105.84 (台灣)
2014-03-22 00:53:31 → jinkela1: 想了很久的梗哦? 9F 03-22 00:54