作者:
geordie (夢の住民)
114.40.183.58 (台灣)
2023-10-28 19:11:15 推 kdjf: 又在陰謀美要拖XD 9F 10-28 19:44
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.52.195.31 (台灣)
2023-10-25 10:02:24 → kdjf: 這個的數量和威力還不是打兩棲載具的... 過傷很多數量上也不會有那麼多空中載具有空丟這個,除非UASF不講武德出動戰略轟炸部隊 145F 10-25 12:28
作者:
afv (魁羽)
223.139.127.242 (台灣)
2023-10-24 20:57:08 推 kdjf: 又在扯IDF,沒有人美國協助根本不會做出來 10F 10-24 21:39
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2023-10-18 17:35:25 推 kdjf: 美國貿易戰/制裁防堵重點就是電子廠流片這段產業鏈 15F 10-18 18:28
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.241.9.135 (台灣)
2023-10-15 20:42:34 推 kdjf: 軍事行動剛好人/裝備沒準時到齊大失敗啊… 37F 10-15 20:56
推 kdjf: 1k人一個輕步兵營在戰時陸續上岸... 想當祭品可以說一聲少唉一些苦 594F 10-16 20:31
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.79.37 (台灣)
2023-10-16 18:59:38 推 kdjf: 北韓哪來足量的投擲用戰機啦… 13F 10-16 19:58
推 kdjf: 用戰機丟是為了SA,只是要飛上去請找無人機 29F 10-16 20:26
作者:
iaminnocent (人生無常)
42.72.53.240 (台灣)
2023-10-16 15:14:28 推 kdjf: 通常這種雷射都不在可見光範圍,可能看不到雷射束 51F 10-16 19:02
作者:
gk1329 39.14.66.26 (台灣)
2023-10-14 11:33:27 推 kdjf: 城市難打不是怕輕兵器,是被輕兵器稍微阻礙時馬上被迫/榴炮攻擊。哈馬司可沒有這種半準確的間接火力 19F 10-14 11:42
推 kdjf: 地下化成本高是高工資/防水/結構安全需求,巴都沒有 36F 10-14 12:06
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
39.9.102.187 (台灣)
2023-10-10 09:39:13 推 kdjf: 檔車可以拉離合器空檔滑行 15F 10-10 09:56
作者:
ehentai (e.hentai)
106.1.217.16 (台灣)
2023-10-09 20:04:20 推 kdjf: 民間要玩八成會自製減裝減輕彈頭的... 44F 10-09 22:29
作者:
brigand (台灣加油)
140.254.77.215 (美國)
2023-10-09 00:51:29 → kdjf: 燃氣輪機詬病的是5%負載還要燒50%的油,但在全輸出用來充電時效率可接受 62F 10-09 13:13
作者:
andyken (碎夢殘刀)
116.241.30.4 (台灣)
2023-10-08 22:21:00 推 kdjf: 載具都飛過去了,炸彈比起來那麼便宜幹嘛不丟下去至少有點戰果 125F 10-08 22:48
作者:
TaiwanBeijin (台灣北京)
111.71.212.116 (台灣)
2023-10-07 18:06:03 → kdjf: 另一個選擇是體系帶防空,不是讓戰車干擾... 17F 10-07 18:30
作者:
jeanvanjohn (尚市長)
111.184.45.128 (台灣)
2023-10-07 18:01:07 推 kdjf: 誰說沒有後勤?沒有正確的後勤體系讓每個兵拿到最多彈藥/最大戰力,就一人帶一點子彈把步兵當成可消耗的彈藥車啊… 5F 10-07 18:27
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.21 (台灣)
2023-10-06 09:37:06 推 kdjf: 當舵時X/十沒差,當主升力時多出的一組就阻力... 2F 10-06 11:37
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞+前義務役)
209.195.85.173 (加拿大)
2023-10-05 11:38:29 → kdjf: 上浮=>壓力降低氣體體積增加=>浮力增加上浮更快 47F 10-05 19:50
作者:
SIL (SIL)
223.141.63.192 (台灣)
2023-10-01 12:34:23 推 kdjf: 現代如果不在意戰損/每架次效益最佳化,當然也能一團A過來打。但是以前防空很好飽和,對比現在戰系隨便都追百打數十。以現在飛機造價/飛行員養成難度,搞一個密集空域大幅增加防空飛彈命中率可能不划算 18F 10-01 13:07
作者:
cjol (勤樸)
111.252.71.60 (台灣)
2023-10-01 09:56:54 推 kdjf: 當初就是發現一發準的比一百發不準的便宜好養... 但要發揮一發入魂的優勢需要從戰術到指揮鍊的大改造,烏還沒完成而已 70F 10-01 13:14
推 kdjf: 反過來也能說當敵人武器精準時,隱蔽分散沒什麼用,俄就乾脆回到大集團作戰。戰略上往往不能看當下哪個 75F 10-01 13:25
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
a5mg4n (a5)
101.9.100.59 (台灣)
2023-09-30 21:47:53 推 kdjf: 空戰之初中國都下令戰機大量起飛了,怎麼會傻到看到台灣上空爬升中慢速機還不賞一發大號區域防空彈啦…對C130來說整個臺灣上空高於山脈的空域都嘛敵火力區 61F 10-01 02:31
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.202.42 (台灣)
2023-09-27 19:11:26 推 kdjf: 10m+直徑60cm蓋子就受2.7噸水壓了,哪裡可忽略... 60F 09-27 21:45