→ wowu5: 買F-16當然要先表誠意 1F 04-20 20:51
作者:
yokann (PTT和平大使)
42.79.44.27 (台灣)
2024-04-16 23:27:09 → wowu5: 俄國談判最底要求是四省,你覺得烏克蘭有可能在軍事上輸到掉紮波羅熱市跟赫爾松市? 10F 04-16 23:48
→ wowu5: 沒有顯示俄軍進展近期有特快的證據 29F 04-17 00:01
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
kaol (Orphan)
119.236.21.131 (香港)
2024-04-16 20:19:19 → wowu5: 上面某人有想過就算100%佔領烏克蘭也不影響制裁嗎? 20F 04-16 20:38
作者:
yokann (PTT和平大使)
42.79.99.71 (台灣)
2024-04-14 10:22:01 → wowu5: 怎樣有人覺得和談就是「現時戰線停火」? 333F 04-14 12:24
→ wowu5: 俄國官方上侵吞了四省,必不會接受沒拿到四省的和平 335F 04-14 12:25
→ wowu5: 也就是說烏克蘭接受任何和平都是要退到比現在更後 340F 04-14 12:27
→ wowu5: 這串最大差誤解應該就是「和談=原地停戰」 343F 04-14 12:38
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2024-04-13 13:41:33 → wowu5: 歐盟GDP只有美國三份之二,(用PPP計則是差不多) 40F 04-13 15:45
作者:
l81311i 111.80.216.45 (台灣)
2024-04-13 14:34:12 → wowu5: 現在三軍主力都是外國貨,怎樣「不能交由他國把持」沱江後續型都貴幾億了,沒有說量產型就一定要較便宜 33F 04-13 15:13
→ wowu5: 荷蘭買法國設計,四艘61億美元 62F 04-13 15:58
→ wowu5: 人家由戰系到主戰到魚雷全能自製就是有本錢降成本 78F 04-13 16:13
… 共有 33 則推文,點此顯示
作者:
mshuang (竹碳烏龍)
36.228.107.61 (台灣)
2024-04-08 23:11:28 → wowu5: 隨便找個CM-22然後把雲豹的機炮炮塔裝上去就行了
反正M41本來就不是真正的MBT級別火力跟防護
更正:CM-21 4F 04-08 23:47
→ wowu5: CM-21可以把雲豹的陶瓷裝甲片放上去(至少放正面) 9F 04-09 08:18
→ wowu5: 只用來當外島的機動炮塔的話重一點也沒關係 15F 04-09 08:44
作者:
heinse (B3:神奇IDの愛貓人士)
1.163.5.87 (台灣)
2024-04-08 19:29:07 → wowu5: 現在方陣的位置之前根本不存在甲板 50F 04-08 20:40
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.112.245 (台灣)
2024-04-07 23:01:20 → wowu5: 鏡我覺得一定會發,因為配鏡才是搞這新槍的理由 8F 04-07 23:22
→ wowu5: 新聞說槍配近戰瞄準鏡「及」內紅點
外國後期型ACOG是鏡上再加疊一個小型內紅點 10F 04-07 23:34
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
mbtvsbmp (阿拉啦)
123.193.170.107 (台灣)
2024-04-01 22:52:33 → wowu5: 日本以後不知會不會直接外購西方下一代主戰車
需求量縮太小自製的經濟效益就很低 16F 04-02 00:55
作者:
victoryman (沒有)
1.173.96.204 (台灣)
2024-03-30 15:07:29 → wowu5: 原來的車,換底盤就能變低,這樣技術上可行?
原本雲豹車身的高度主要是運兵人員進出所需吧 4F 03-30 15:31
→ wowu5: 這段原文說現有雲豹可以換新底盤,好像有點奇怪
話說開版的連結錯了
def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4624577 8F 03-30 15:37
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
fuhrershih (fuhrershih)
101.8.12.198 (台灣)
2024-03-29 16:03:46 → wowu5: 這串一開始的新聞就有了,不過那是幾個月前就公開的不過那應該不是最新的D3樣車 212F 03-29 22:31
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
110.28.17.13 (台灣)
2024-03-29 14:50:25 → wowu5: 聯合國其實主要性質是全世界最大的NGO 9F 03-29 15:03
→ wowu5: 發人道物資、在第三世界辦學等是它最大的功勞 13F 03-29 15:04
→ wowu5: UN就不是國際政府,它比較像是國際交流平台 18F 03-29 15:10
作者:
three88720 (不要跟我起爭yee啦!)
223.140.246.180 (台灣)
2024-03-29 01:44:09 → wowu5: 核戰隨便用一般ICBM打大城市就行了,反正也攔不完 10F 03-29 08:25
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
114.26.177.124 (台灣)
2024-03-26 18:50:39 → wowu5: 提早的原理很簡單,就一開始計劃時預留了延誤的空間後來實際建造時延誤比預想中少很多,變相就提早完成 57F 03-27 03:12
作者:
Gdiaofuta (leMatcha)
223.139.14.220 (台灣)
2024-03-26 19:14:54 → wowu5: 單談編制也沒有太大意思,不然美國USMC編制都沒醫兵 158F 03-26 22:55
→ wowu5: 是不是有演習資料顯示國軍防空放在空軍還是陸軍比較有實際上的效率 160F 03-26 22:56
→ wowu5: 我們外人角度最重要是國軍整體防空裝備有多少
實際上防空單位歸誰管比較有效,這是內部主官才會知 171F 03-26 22:59
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
tomhawkreal (阿湯)
36.226.191.57 (台灣)
2024-03-24 05:00:06 → wowu5: 現代國戰中幾乎完全沒有用機炮對地的條件 27F 03-24 07:25
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-03-18 18:40:37 → wowu5: 越南那個直接買俄羅斯船廠做的洋貨就沒有必要比較海昆艦由安放龍骨至下水不用兩年,不知怎樣算是慢 333F 03-19 01:59
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2024-03-16 07:21:34 → wowu5: 那個「陸軍」「海軍」軍種之分也沒有很科學的標準像岸置反艦飛彈,台灣是海軍管,但也有國家是陸軍的 6F 03-16 08:16