顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 800
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-10-17 01:59:09
看板 C_Chat
作者 qqq3892005 (神野詩祈オルタ)
標題 Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
時間 Tue Oct 16 00:49:11 2018

安安 看了一個晚上的哥文
我好像搞懂雙方的問題到底出在哪了
也希望大家不要誤會對方是無腦黑黑或無腦粉囉

重點就是「寫實」的定義

這串原PO寫了很多疑惑解答
也舉了現實的例子

但問題在
同時現實也會有相反的例子
現實真的有邊境村莊被外來種滅置之不理
也真的會有國家決心除害啊

哥布林殺手的這個背景設定沒有矛盾、不能說它錯
但也不代表它不可能發展成別的方向

比如說王國不派兵消滅哥布林
你可以舉很多理由說這麼做「是有原因的」
但實際上他有很多機會可能就走向「某個國王因為某個原因決定認真消滅哥布林」

所以這個背景是無矛盾、合理的，但不是必然的

我不能說它錯，但你也沒辦法解釋另一種可能哪裡有錯

就比如說一枚硬幣你投出正面
這當然有可能
就算我投出反面，我也不能說你不合理

但是今天你投了硬幣5次，投出的結果是正正正正正
然後主持人說你中了大獎

理論上正正正正正跟正反正正反還有其他組合機率都一樣
當然是有可能、沒矛盾的結果

但是就很巧

哥殺的情況就像這樣
很多有可能的背景設定結合在一起，塑造出了哥殺這個特別的人還有故事
甚至其中一個背景機率性的變到另一種可能
整個哥殺的故事就不會發生

也就是說 很巧、感覺怪怪的

哥殺粉會覺得：每個點都不是不可能 所以當然合理
再加上哥殺確實有些細節描寫的很細很逼真
他們就會說這寫實

但對部分觀眾來說
太巧就已經讓人覺得不寫實了
現實也有人立杯 現實也有Youtuber實況用書擋子彈結果死了
現實也有抱貓上電視結果民調反而降種種讓人覺得不真實的事

你把這幾個月政壇趣事寫成一本書

明年拿出來看，一定覺得不寫實
哪怕這是現實

不過很多觀眾就只是潛意識覺得怪怪的
說不出是哪裡怪
又看到粉一直說寫實
就越想越不對勁
越問越細
粉又會覺得你是來找碴的
當然就只能戰了

其實就是對不寫實的定義不同

哥殺粉覺得不矛盾就不會不寫實
另一邊覺得很巧就不寫實了

這已經是個人價值觀了0.0

希望如果有人看了之後可以瞭解對方的想法
不要再當對方來找碴了

大家一起來吸史萊姆吧
真香

--
[洽特] 台灣雞翅國際股份有限公司??
在DLsite買東西，email收到買東西的發票，title竟然是台灣雞翅國際股份有限公司
http://goo.gl/DYDmj2
518人力銀行-求職網、找工作、找人才首選，快速求職就上518
[圖]
518人力銀行提供找工作、找人才等求職網服務，是你最快速有效的人力媒合平台，13萬企業徵才見證，讓您輕鬆刊登徵才職缺，求職者免費找工作，各項就業、工作機會、產業人才都在518人力銀行！ ...

 
這麼奇特的名字是怎麼來的呢? 有人有八卦嗎????
推 sweetmiki: 給你的雞雞一雙翅膀 跨國界尻槍                        09/07 19:42
推 qqq3892005: 雞翅→G翅→G WING→GG WIN→GG double IN→GGININ09/07 19:48

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.14.75
※ 文章代碼(AID): #1RnCKAtw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539622154.A.DFA.html
※ 同主題文章:
　 10-15 16:48 eva05s ■ [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 … ×2
　 10-15 18:04 arrakis. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-15 21:00 tonyhsie. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-15 21:28 end81235. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-15 21:49 sfsm. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-15 23:52 yktktkyure. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
● 10-16 00:49 qqq3892005. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-16 02:34 lennh. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-16 07:23 TED781120. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-16 13:35 lennh. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-16 13:55 forsakesheep. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 10-16 14:46 comboblue. ■ Re: [討論] 哥殺世界觀常見矛盾整理釋疑
　 … ×8
推 doyouknowhow: 史萊姆清流1F 10/16 00:50
→ eva05s: 唯一支持GRIDMAN的腳腳2F 10/16 00:51
推 etvalen: 推你，雖然大多數人滿理性願意承認有護航不到的部分，但3F 10/16 00:56
→ etvalen: 就是有很少數人完全不願意承認這部作品有不合理的地方（
→ etvalen: 哪怕這個不合理是用故事本身的邏輯也不能自圓其說），這
→ etvalen: 點太讓人有種「這部作品很排他」的感覺
→ Nitricacid: 看哥殺才知道硬派寫實跟什麼禁語一樣  有個最近主打7F 10/16 00:56
→ Nitricacid: 硬核寫實的武俠遊戲好險沒被盯上
推 aegis43210: 要先判別魔神有多強，才能知道和現實差多少9F 10/16 00:57
→ aegis43210: 這是個GM覺得無趣就會幫你增加難度的世界
推 r901700216: 除了神作 最近又多了兩個引戰用詞了11F 10/16 01:01
推 etvalen: 引戰 keyword：神作、硬派and/or 寫實，剩下待補充12F 10/16 01:02
→ aegis43210: 想像一下戚繼光好不容易滅了倭寇，突然秀吉的火槍隊又13F 10/16 01:02
→ aegis43210: 登陸向你進攻的景象
推 fakinsky: 還有嚴謹15F 10/16 01:03
推 killeryuan: aegis43210 那就是史實了啊...16F 10/16 01:05
推 aegis43210: 不過戚繼光沒和秀吉的正規軍打過17F 10/16 01:08
推 killeryuan: 戚繼光是去訓練冒險者的 魔神當然是正規軍去打XD18F 10/16 01:10
→ vcvcagay: 肥宅們還真閒 一本小說也能戰成這樣19F 10/16 01:11
→ Nitricacid: 沒興趣還特別推文的感覺比閒宅還厲害20F 10/16 01:12
→ vcvcagay: 我對戰文又沒興趣 整個版都是哥殺 煩啊21F 10/16 01:14
→ vcvcagay: 從第一集洗版洗到現在
→ Chulain: 推個文又不花幾秒時間，連這樣也被說嘴唷？23F 10/16 01:17
推 r901700216: 都叫ACG版了 當然戰這些阿0.0 不過哥殺真的戰來戰去點24F 10/16 01:17
→ r901700216: 都差不多 看得有點膩是真的囧
→ xbearboy: 你的機率組合有問題，因為表現的就是結果，與事前機率26F 10/16 01:19
→ xbearboy: 無關，最有名的例子大概就勇者王，什麼機率都能靠勇氣
→ xbearboy: 補完，合體只要一次有誤差失敗了，大概就能直接打上全
→ xbearboy: 劇終了
→ vcvcagay: 戰的點都那些 解釋的東西也都那些30F 10/16 01:20
推 shadowkai: 應該限制哥殺文一天只能發五篇以免影響版面31F 10/16 01:20
→ xbearboy: 基本上所有作品都能套用上what if，如果悟空娜美克星沒32F 10/16 01:21
→ xbearboy: 變超級賽亞人，如果小姐傑沒變大傑，那acg還要看啥....
你舉小傑這個例子就很好
就常常會有人覺得薔薇炸蟻王、小傑變大傑是硬掰
明明也沒有「矛盾點」
那如果今天一直有文章說小傑變大傑很合理的話
你就會看到板上被獵人洗版了
→ xbearboy: .34F 10/16 01:21
→ lindazoro: 我是不太能理解為什麼要深究其他作者沒採用的“可能”35F 10/16 01:21
→ lindazoro: 啦……不過可以看到滿多不錯的討論也好
→ r901700216: 不可能限制特定作品的討論數吧= =37F 10/16 01:22
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:25:23
→ xbearboy: 如果要討論其他可能性的話，福本伸行的作品可以直接不38F 10/16 01:26
→ xbearboy: 用看了，裡面都是既定的結果，尤其是鬥牌傳說扯到不行
他的作品會很明顯的讓你看出「巧合」、「強運」
所以你要嘛本來就能接受，要嘛不想看不在意

哥殺剛好處於一個有寫實之處，但世界觀又有些巧合的地方
才會讓人覺得違和感又說不出來

講白了我這篇也是要勸退部分感覺怪怪的觀眾XD
→ vcvcagay: 你的獵人洗版也是可能不會發生啊 你為何那麼篤定他會洗40F 10/16 01:29
→ vcvcagay: 版
推 jojojen: 馬的講到小傑變大傑就真的爛啊==，從蟻篇結尾就越來越難42F 10/16 01:29
→ jojojen: 護
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:29:39
推 etvalen: 原 PO 就是在說有人提出問題，回答的人有時態度很強硬或44F 10/16 01:30
→ etvalen: 不容置疑，導致雙方都火氣很大，現在才會戰成這樣
→ vcvcagay: 為何寫實跟巧合在一起會怪怪的46F 10/16 01:30
→ etvalen: 就是有人覺得 A 好像不太合理，然後有人想要無所不用其47F 10/16 01:31
→ etvalen: 極努力說服對方 A 很合理，結果就戰起來了
→ qqq3892005: 因為兩邊對寫實的定義不同，有些人的寫實定義是「巧49F 10/16 01:32
→ qqq3892005: 合點很少，很多因素改變也不會影響背景」
舉個例子 IS裡的IS是瘋狂科學家發明的
還因為只有女性能開所以讓世界局勢變成女尊男卑
又然後所以唯一能開IS的男人主角就變成被女生環繞又很特別的存在

……說真的，每一點我都不能說不可能
湊在一起的話我還是只能說很巧，不能說不可能

但我就覺得不寫實了
推 etvalen: 但有時候作品有趣與否跟合不合理未必掛鉤，所以如果不想51F 10/16 01:33
→ etvalen: 看到戰合理性的東西，最好的方法就是不用再跟這些連現有
→ etvalen: 資料都不看完甚至粗心就是要戰的人講太多，沒火種就不會
→ etvalen: 燒起來了
→ etvalen: *存心就是要戰
→ etvalen: 不過上面提到的提問者不排除那些真的言之有據的人就是了
推 arrenwu: 所以目前動畫兩話劇情，你所謂的"丟硬幣五次都是正面"的57F 10/16 01:35
→ arrenwu: 情況指的是？
背景部分
你也可以注意到大部分用心回文的人都是在質疑背景

王國不討伐哥布林→有可能
一般人低估哥布林的威脅→有可能
哥布林雖然麻煩可是不值錢→有可能
老手雖然知道哥布林成群麻煩但怕丟臉不宣傳→有可能
村人怕哥布林只能請求委託→一樣有可能
所以冒險者們大意滅團了→這些可能性結合在一起的結果，不是不可能

但有沒有可能某個原因讓國王決定認真討伐哥布林？不是不可能
有沒有可能有老手肯承認哥布林成群麻煩？不是不可能
有沒有可能哥布林提升賞金吸引高級冒險者？不是不可能

如果有任何一件事可能，哥殺的故事還會發生嗎

這些元素組成了哥殺的世界觀
但也是某些人的違和感所在

但到這個程度，其實已經是設定問題了
這是一個沒有矛盾的基礎設定
設定就是這個世界骰到了這個背景，才誕生哥殺這個人

不過會有觀眾觀念中的合理是「骰到這個結果很合理」、骰大部分骰子都不影響這個背景

這就是我認為的爭點囉
→ vcvcagay: 不然你的減少巧合的情境大概是怎樣？59F 10/16 01:37
→ vcvcagay: 目前巧合太多 發展怪怪的 你的看法是？
→ vcvcagay: 那本故事不是一連串的偶然？
我的看法是這就是個誤會
不要太在意寫實這個詞 兩邊的寫實定義根本不一樣

拋開這個詞

作者設定就是這樣，這個設定沒有明顯矛盾

這樣應該不會有人想吵吧

大家根本是在爭寫實這個詞而不是哥殺本身
推 cat5672: 你想說的應該是世界觀不一樣 不是價值觀62F 10/16 01:42
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:45:55
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:47:53
→ vcvcagay: 那每本漫畫設定都有問題了63F 10/16 01:48
我覺得你也誤會了我的意思
我壓根不是說作者有問題

我是說
哥殺恰巧有足夠的合理之處 讓人察覺不到他的背景是有些巧合的
違和感由此而生

講穿了就是大家沒注意到自己在討論的是 作者已經決定的設定
→ vcvcagay: 第二集沒強姦 只好改戰這個64F 10/16 01:50
對於你把我努力調停雙方的做法講成戰
我覺得很氣餒
如果你一定要堅持哥殺粉絕對不會錯
絕對沒有誤會
都是對方的錯的話 隨便你吧
不過我得提醒 很多人都是因為這種言論才來見識哥布林殺手是什麼作品的
推 jojojen: 樓上正解，每一個創作都有問題，因為創作是虛構的，用敘65F 10/16 01:52
→ jojojen: 述手法說服讀者本來就是作者的責任
推 Nitricacid: 要把劇情安排視作巧合的結果的話  我個人覺得大可以67F 10/16 01:52
→ Nitricacid: 直接說 反正我就是不喜歡
我相信很多人是沒察覺到這點
只覺得怪怪不知道是哪裡怪
我自己就是這樣0.0
問了又被當黑黑
就戰啊戰起來
→ Nitricacid: 是說會講寫實的部分明明就戰鬥的細節跟戰術的思考69F 10/16 01:54
→ Nitricacid: 結果變整個世界觀每一個環節開始拉出來一個一個要解
→ Nitricacid: 釋 XD
推 jojojen: 那也不用護航 直接說我就是喜歡72F 10/16 01:55
推 AAA891216: 大膽的設定跟世界觀往往也很有趣73F 10/16 01:55
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:55:43
→ Nitricacid: 樓樓上你可以先舉例一個劇情安排不巧合的作品嗎?74F 10/16 01:56
推 etvalen: 像 jojochen 這樣反而就會變得很和平說，大家乾脆這樣如75F 10/16 01:57
→ etvalen: 何
推 cat5672: 你應該覺得那些事有可能但也不應該發生77F 10/16 01:58
→ jojojen: 然後其實合理性不是戰點，戰點在只要對被質疑就會被貼愛78F 10/16 01:58
→ jojojen: 色情暴力沒讀書過太爽XX的標籤
→ Nitricacid: 仔細想想好像這樣也不錯  沒錯我就是喜歡這部作品80F 10/16 01:58
→ Nitricacid: 不然我還花時間在這邊打字幹嘛
推 chewie: 哪個故事不是一連串巧合 魔戒也不是？82F 10/16 01:58
→ cat5672: 畢竟是非對錯才會牽扯到價值觀 只是可能性的話是不會的83F 10/16 01:59
→ vcvcagay: 反過來不也是在貼標籤84F 10/16 01:59
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 01:59:48
→ jojojen: 兩邊互貼呀讚85F 10/16 02:00
→ Nitricacid: 我覺得戰到現在什麼古今中外的人類史都拿出來討論了86F 10/16 02:00
→ Nitricacid: 還要糾結那些沒營養的推文  何苦呢 XD
→ vcvcagay: 質疑的東西也不是沒解釋過 結果一再的重複同樣的東西88F 10/16 02:00
這就是問題所在囉

你覺得舉個實例證明他不是不可能就代表合理

可是很多人不是沒爬文 是看了之後覺得沒被說服 因為他能舉出反例

然後又有比較兇的在那邊說人不讀書沒爬文沒頭腦 怎能不戰

其實就一句話：這是設定，而且你講不出不合理之處

而不是這很合理
這很合理那感覺怪怪的人是不合理嗎……當然就會為自己的感覺找證據支持囉

所以才說就是對合理的定義差別0

0

我上面有用IS舉例了
推 lindazoro: “哥殺恰巧有足夠的合理之處 讓人察覺不到他的背景是有89F 10/16 02:00
→ lindazoro: 些巧合的”表示作者寫作跟設定能力很好不是嗎XD，創作
→ lindazoro: 本來就需要花很多心思帶讀者進入故事阿
對啊 所以不要對我防衛心這麼強吧
我又沒嗆你們作者
→ etvalen: 就兩邊都拚命想證明「我們是對的」，跟宗教戰爭有八成像92F 10/16 02:01
→ cat5672: 我是沒看後續的部份 但會洗那麼久我猜大概也是之後的劇93F 10/16 02:02
→ cat5672: 情說服不了人為何非得這樣不可
→ lindazoro: 你就老實說這部跟你電波不合就好了吧XDD，為什麼還要跳95F 10/16 02:02
→ lindazoro: 出來說調停什麼的
我覺得兩邊都不是在鬧
只是在吵一個定義問題 蠢蠢的
而且我也跟著蠢了很久 想救大家脫離苦海
→ etvalen: 反而柯南或哈利波特這種缺陷很明顯讀者也沒興趣護航的就97F 10/16 02:03
→ etvalen: 很少吵成這樣，如果大家放棄爭論改去開腦洞幫寫 if 線結
→ etvalen: 局那還不世界和平一片和樂
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:03:42
推 Nitricacid: 洗這麼久很多都是一題數問的100F 10/16 02:03
→ vcvcagay: 目前才播兩集而已101F 10/16 02:03
推 KrisNYC: 我還是覺得找碴居多 小說裡大規模也就十年兩遇 印尼的死102F 10/16 02:03
推 alen3822: 即便現實中真有其事，還是可以說發生是不合常理的103F 10/16 02:04
→ KrisNYC: 幾千人的海嘯這十年也兩次以上了吧 有海邊居民全撤光嗎?104F 10/16 02:04
→ cat5672: 我猜之後應該不是走悲劇路線105F 10/16 02:05
→ KrisNYC: 而且小說ACG本來就是挑萬中選一的奇材故事來講 這部明顯106F 10/16 02:05
推 MoonSkyFish: 因為現實本身就諸多不合理之情事了 end107F 10/16 02:05
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:05:51
推 alen3822: 所以拿幾個極端例子說現實發生所以寫實，會讓別人覺得108F 10/16 02:05
→ alen3822: 怪怪的
→ alen3822: 是這樣嗎？
推 Nighty7222: 黑硬要黑  粉就去咬  戰不完拉111F 10/16 02:06
→ KrisNYC: 不走日常番路線 看起來便當也越發越手軟 圍觀的可以散了112F 10/16 02:06
→ Nighty7222: 第二集到底有甚麼好戰的完全看不懂113F 10/16 02:07
→ vcvcagay: 苦海？ 不用這麼自以為吧114F 10/16 02:07
我覺得明明不是要黑作品 認真問的人卻被打成無腦黑很苦 超級苦
更何況在爭的根本是蠢問題
苦包哭了

……你該不會以為我在說哥殺是苦海吧
→ KrisNYC: 很多事都怪怪的阿 黑道當立委不怪嗎 阿拉哈瓜不怪嗎115F 10/16 02:07
推 Nitricacid: 悲劇要看你是要哪種  如果希望主角被滅的話  滅了之116F 10/16 02:07
→ Nitricacid: 後重新畫幾個角色繼續叫Xx殺手 女神官 oo僧侶的意義
→ Nitricacid: 在哪  至於路人的悲劇就是一貫風格
→ vcvcagay: 因為不像第一集有東西可戰 乾脆直接挑作品設定來戰119F 10/16 02:08
你又來囉
如果你覺得抹黑人是來戰你很開心的話 請便吧
你的一言一行都在擴大戰場

心累了
也許真的不是誤會
是有人一定要非我族群其心必異
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:08:57
→ KrisNYC: 這部的主角團就是比較另類設定的天選之人團阿120F 10/16 02:09
推 amakusaryou: cat 不是後面說服不了人 剛好相反  現在提出質疑者有121F 10/16 02:09
→ amakusaryou: 很大一部分只追到漫畫甚至動畫進度 所以才有人一直在
→ amakusaryou: 解釋相同的問題書中都有說明及相關描寫  能不能接受
→ amakusaryou: 是一回事  但絕大多數人都反覆用一樣的問題在洗版 連
→ amakusaryou: 文都不爬
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:10:37
推 Nighty7222: 抖個奶也能戰我也是笑了126F 10/16 02:10
→ vcvcagay: 有人黑你嗎 不都是在討論 莫名127F 10/16 02:10
如果你說兩次的「第二集沒強姦只好戰設定」是在說我，那你就是在黑我
如果我誤會你的意思，我道歉
你開心就好
→ KrisNYC: 主角設定成努力型沒有家傳神功尾獸在身 要看他活很久128F 10/16 02:10
→ KrisNYC: 那肯定各種神強運或是奇跁怪招奇遇連出 不然一下就滅了阿
→ vcvcagay: 我是在對113樓的問題提出回答 目前整個版不就再戰設定？130F 10/16 02:12
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:12:53
→ vcvcagay: 你自己在那邊對號入座131F 10/16 02:13
→ KrisNYC: 基本上設定問題有但是真的不算大的 都用TRPG當背景了132F 10/16 02:13
→ qqq3892005: 好 那是我誤會你 雖然你64樓就講過一次了 看不出是在133F 10/16 02:14
→ qqq3892005: 回誰
→ KrisNYC: 大部份有疑問的點包括這篇講的點都是想起來怪怪的 但是每135F 10/16 02:14
→ KrisNYC: 天在你活著的地球上就是這麼多想起來怪怪的事在進行
→ KrisNYC: 像你自己提的政壇各種不思議 台灣二十年 三十年前更怪
→ KrisNYC: 國王管不到邊境根本不奇怪 沒看新聞你也不會管到小燈泡
所以重點是
「你覺得怪怪的是因為很巧」、「不是因為有矛盾不可能」
「所以這是設定」
「別再討論寫不寫實了，不會有一方絕對寫實沒反例的」
就這樣
→ vcvcagay: 64樓講的就是51樓說的那種人139F 10/16 02:17
那完全是我誤會了 抱歉
→ xsmileman: 我都吸蜘蛛子140F 10/16 02:17
→ KrisNYC: 沒有現代訊息傳播速度 哥布林滅了幾個鎮才組討伐軍才正常141F 10/16 02:18
※ 編輯: qqq3892005 (39.10.14.75), 10/16/2018 02:19:57
→ vcvcagay: 而且寫實一開始討論的是冒險的手段 結果現在變成世界觀142F 10/16 02:21
推 KrisNYC: 是說哥殺本來是類似安價文這樣的文體一直續寫成長篇?143F 10/16 02:22
推 HondaCBBig1: 這篇寫的很中肯也要戰…傻眼…144F 10/16 02:23
推 etvalen: 就因為連這種文也能戰才會讓人不解為什麼這部會有攻擊性145F 10/16 02:25
→ etvalen: 這麼強的愛好者，這部明明除了第一集就沒怎麼走偏鋒，作
→ etvalen: 者看起來也很努力在合理化設定，結果粉黑宗教戰爭就開打
→ etvalen: 然後作品受害
推 etvalen: 原 PO 就別太多事搞得公親變事主吧，知道你努力過啦
推 Nitricacid: 與其說愛好者攻擊性強...下面有篇已經是不知道第幾篇150F 10/16 03:04
→ Nitricacid: 在吐訓練農民跟蓋防禦
→ Nitricacid: 一模一樣點24hr不到就能在同一個標題再發一次 呵呵
推 Nitricacid: 而且每個的語氣都還一模一樣 "就這樣就好了啊"
→ Nitricacid: 回頭翻了一下 其實是不同標題的 嘖嘖
噓 WrongHole:155F 10/16 03:43
你高興就好
推 tw15: 推個 我覺得這就跟推理作品一樣156F 10/16 05:32
→ tw15: 例如馬桶蓋沒掀就說這裡有住女人，一邊說這啥爛理由
→ tw15: 我就認識有男生喜歡坐著上廁所的。 粉就說，裡面人都信了
→ tw15: 犯人也認罪了，這就是設定，看個作品要多認真。
→ tw15: 根本不知道在戰啥 嘻嘻
噓 hpw841031: 這個不是隨機的好嗎，哥殺的冒險是作者刻意挑出來的樣161F 10/16 06:33
→ hpw841031: 本，就跟政府說台灣平均薪水5萬然後找5個CEO來當例子
背景跟樣本是兩回事吧
我不是說哥殺的經歷很離奇
是說哥殺這故事需要許多背景配合才會發生
你這例子完全錯誤
而且我根本不是在攻擊作者或作品這樣不好

我打到半夜兩點想勸架
上面一堆哥殺支持者都看得懂
還是有人存心想吵
黑白不分隨意攻擊
只要不是說哥殺完美就會被罵嗎？
只要不是跟著罵 「感覺有疑惑」的觀眾就會被罵嗎？
想要解釋都會被罵嗎

我放棄了
你們加油
你的言論證明了這絕不是有人在單方面找哥殺碴
這不只是誤會了
有些粉絲就是來引戰的
※ 編輯: qqq3892005 (39.12.167.93), 10/16/2018 08:08:26
推 behemoth: 大推這篇，只是我覺得大家理解後還是會繼續吵163F 10/16 08:12
→ worldark: 你根本沒搞懂兩邊在吵啥吧 被罵就生氣還想當和事佬164F 10/16 08:34
→ fantasyhorse: 引戰的又不只是粉絲,多的是來攪混水看不爽粉廚的165F 10/16 09:04
噓 windr: 被罵就生氣還想當和事佬+1166F 10/16 09:09
原來我說放棄了 說沮喪就是生氣啊……
這個生氣讓你很受傷很看不慣嗎
毫無理由的被亂罵也要笑笑給人罵是嗎

好啦你們爽就好
不想管了
有這種粉絲 被戰是正常的
不無辜
※ 編輯: qqq3892005 (39.12.36.203), 10/16/2018 09:24:10
推 snocia: 和某部異世界神作同等級的粉絲水準167F 10/16 09:25
→ linzero: 應該有的是覺得好熱門又有人戰了，那我也選邊跳下去吧168F 10/16 09:29
推 tonyhsie: 有些ID可以直接跳過 根本來亂的169F 10/16 12:41

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 72　
作者 qqq3892005 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇