顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 695
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-21 15:28:14
看板 Military
作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)
標題 Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
時間 Sat May 21 09:40:13 2022

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊,
: 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優,
: ADF也不用做了...

關於這點，蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議
https://reurl.cc/qd9bo0
蘭德智庫還翻譯成中文喔！！雖然是簡體...

1.維持現狀：
即保有台灣的現役戰機，包括F-16型，
自主生產的經國號戰機，以及法國幻象2000-5。


2.混合部隊：
保留F-16，但汰除幻象和經國號戰機。
省下的預算用來補充4個愛國者導彈連和21個防空排。


3.全部換成F-35B：
將現役機隊全部淘汰，換裝57架可短距飛行和垂直起降的聯合攻擊機(F-35B)。
雖然台灣未要求採購而美國也未針對出售聯合攻擊機，
但把聯合攻擊機列為一個選項，
可以探索這一階段台灣空軍假想發展方向的潛在價值。


4.以防空飛彈為主力：
淘汰現役機隊，只保留50架F-16，
另大力投資建設地對空導彈部隊
（包括13個新型愛國者導彈連及40個防空排），
同時發展網絡能力，實現所有的防空部隊協同作戰。


所以你講的的確是美國智庫的建議選項之一，
別小看蘭德智庫，他們的影響力是非常驚人的...
但是第四點不太可能做到，

別說台灣會跳腳，洛馬也會找政客去跟美國政府施壓。
所以比較有可能的是第二項，

美國可能會拒絕協助台灣研發下一代戰機，
甚至會威脅利誘台灣提早把IDF和幻象2000汰除，
已增購更多的防空飛彈。

這樣台灣只保留140架F16AM/BM(F-16A/B Block 20升級成F-16V)
和新購的66架F-16C/D Block 70
共206架。

但是這還是有問題，因為140架F16AM/BM機齡已經不算低，
就算有延壽應該只能撐到2040年，頂多到2050年。
如果美國沒辦法確保以後還有新機能售予台灣，
那台灣還是要有自製戰機的必要性
(自行研發或是要求洛馬授權F-16的生產線給台灣)


: M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了

M1A2美國有些人的確想中止，但是合約簽了不能廢
潛艦的話...應該是進行式了，目前應該只給台灣建造原型艦，
後續艦的未來不妙...

: 其實我覺得可以啊, 問題就是,
: 這些都不買, 那戰事有想定外的事態時怎麼處理,
: 1. 澎湖被拿下時怎麼辦?
: 2. 海港被潛艦封鎖時怎麼辦?
: 3. 如果飛彈的效益沒有想像中好怎麼辦?
:    好比被電戰干擾
:    參數洩漏導致被敵方找到罩門
:    近迫武器比想像中管用
:    等等等
: 4. 萬一打到彈盡、
:    敵軍還是有船隻與士兵能打登陸戰怎麼辦?
: 這四項還是我想的到的
: 戰場千變萬化
: 搞不好還存在第五第六項
: 如果這四項的答案都是等美軍來救
: 那你美國是不是要公開承諾一下?
: 還是說這四個事態發生就算了? 就擺爛或投降?

以下述刪...

對我很幸運的是，這幾天網友已經分享許多美方立場，

例如：《台預算不足，軍火商QQ，美應採實際的嚇阻》
就節錄不少美方的立場

https://i.imgur.com/1bVjVFc.png
https://i.imgur.com/GqzObzB.png
[圖]
 
[圖]

講白了，現在不是台灣要不要的問題，而是台灣能不能的問題。

台灣要不要守住澎湖不是問題，而是能不能守住
台灣要不要避免港口被封鎖不是問題，而是能不能突破封鎖

上面美國智庫Eric Sayer就有提到，
如果台灣軍費有500億美金，那台灣就能做到自我防衛，
但是只有150億，
他們(台灣)/我們(美國)的主要任務是專注北京武力入侵的目標(目的)

他講了很委婉，其實就是：
『台灣只有150億美元，什麼屁都做不到！！』


現在台灣國防就像窮人一樣，
生活水準停留在就在為了三餐在掙扎，

這時候你還想買賓士C300？
這就是台灣現在的困境。

也因為只有150億美元，
台灣現在能做(或者美國逼台灣這樣做)只有最基本的防衛，


或許有人會罵美國不賣M109A6給台灣，要台灣人拿步槍去絞肉。
但是別忘了美國可是出售400枚陸基魚叉給台灣，費用為23.6億美元。

另外，新台幣2400億元的「海空戰力提升計畫採購特別條例」
也在2021年11月三讀通過(嗯...好快...)

內容nanozako已經有做過解析我就不多說
https://pttstudy.com/military/M.1633907400.A.69E.html

第一階段岸置反艦飛彈系統356億台幣是增購雄二、雄三，
還有把原本的固定陣地改為機動化。
356億應該能再增加100-150枚反艦飛彈

第二階段是「雄三增程型飛彈」441億台幣，
國防部說法是“全新彈種”，所以預算要拆成兩部分，

目前海鋒有九個中隊，
如果以一個中隊配有32枚飛彈來計算應該會有288枚。
(但是第五中隊在馬祖，第六中隊在澎湖)

加上400枚魚叉和後續增購雄二、雄三，
台灣在2030年應該會有『近千枚的陸基反艦飛彈』，

另外還有光華六號飛彈快艇30艘，共120枚雄二
外加塔江級後續計畫8-12艘和海巡沱江...
目的就是要用彈海讓中國海軍的神盾系統過載，無法有效攔截...


可悲的是，就算如此也只能嚇阻解放軍進行對台登陸作戰，
對於反封鎖或是外島防衛依然無能為力。


這就是沒錢的悲哀....


所以美方也出現一些聲音，叫台灣自我保衛已經是不可能的事，
政府應該放棄模糊戰略，或是提供軍貸/軍援給台灣，
但是美國政府會怎麼做...還不知道

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.91.189 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YY4C1Fk (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653097217.A.3EE.html
※ 同主題文章:
　 05-18 17:54 warchiefdodo. ■ [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
　 05-18 19:38 imruck. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
　 05-18 22:21 sfsm. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
　 05-19 08:01 wahaha99. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
　 05-19 10:27 snh48spush. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
　 05-19 14:58 capitalofz. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
● 05-21 09:40 sfsm. ■ Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 09:41:51
推 tin123210   : 嗯…那為什麼砍預警機跟反潛機，有保證來開圖嗎？1F 05/21 09:45
推 ssarc       : 你不需要那麼貴的玩具，多買點飛彈比較實際2F 05/21 09:49
推 JCrawford   : 看不到就打不到啦 空有飛彈也是擺設3F 05/21 09:49
→ sfsm        : 你聽不懂嗎？沒錢啦！全部拿去買魚叉啦4F 05/21 09:49
→ sfsm        : 連買海馬斯的轟雷計畫的預算2021也沒編列
→ sfsm        : 拿去買魚叉啦！
→ sfsm        : 2400億特別預算是舉債！未來十幾年都要還債！
→ sfsm        : 哪來的錢給你買預警機和反潛機！
→ geordie     : 美國如果能代客發射的話沒意見9F 05/21 09:52
→ sfsm        : 還真的一堆人沒錢還想買賓士C-30010F 05/21 09:52
推 mmmimi11tw  : 全部換成F35的可能性比第四點還低很多11F 05/21 09:54
推 acidrain    : 少花一些錢在沒有效益的交通建設上 要擠出500億預算12F 05/21 09:54
→ acidrain    : 哪有這麼難 政府不做而已
推 privatecho  : 政府沒有魄力提早預算就只能現在這樣14F 05/21 09:55
→ kuma660224  : 其實舉債是國際很常見的資金操作15F 05/21 09:57
→ kuma660224  : 台灣反而是民族慣性上過度保守
→ fman        : 現在就看美國金援台灣計畫是否會成真，如果成真的話17F 05/21 09:58
推 ssarc       : 預警和反潛還不都是串數字，到時候用心祈禱就好，18F 05/21 09:59
→ ssarc       : 除非你不受教又想當老大
→ kuma660224  : 以為有債是很可怕很丟臉20F 05/21 09:59
→ fman        : 就能補上資金缺口，更發展不對稱武器了21F 05/21 09:59
推 privatecho  : 那也要台灣願意舉債去1:1對美國軍援22F 05/21 09:59
推 rommel1     : 搞交通建設    其實就是擴大內需   不得不做23F 05/21 09:59
→ kuma660224  : 信用本身也是一種資產  能讓你舉債還債24F 05/21 09:59
→ kuma660224  : 過程也累積更多信用
推 acidrain    : 被外債搞倒的國家太多了 整個東方對債務其實都比西26F 05/21 10:00
→ acidrain    : 方保守許多 是壞事也是好事
推 TWNOTCHINA  : 講白話 美國預警機反潛機和核潛艇就在台灣旁邊繞了28F 05/21 10:02
→ TWNOTCHINA  :  你台灣要預警機和反潛機幹嘛？還有美帝不分享你訊
→ TWNOTCHINA  : 息，這些東西在你旁邊繞辛酸？美軍已經介入台海已
→ TWNOTCHINA  : 經是現在進行式  只有翻牆的還在不願面對
推 warchiefdodo: 我們防守的防空飛彈已那麼多，為何還需要插成那樣？32F 05/21 10:03
→ warchiefdodo: ？？不如來點海馬士這種直接源頭打擊把對方地面目標
→ warchiefdodo: 幹掉
→ warchiefdodo: 我們可能打兩顆愛國者才打掉一枚東風欸，不如直接讓
→ warchiefdodo: 東風在地上時就把他幹掉
→ nanozako    : 呃 隔海抓尚未射擊的MRBM機動發射車？37F 05/21 10:07
→ nanozako    : 這可是連美軍都沒有的監偵能力呢
→ nanozako    : 而且東風15射程是600~900km HIMARS最遠才300km
→ nanozako    : 源頭打擊不是這樣用的好嗎
推 ssarc       : 俄羅斯入侵烏克蘭，美國會准許烏克蘭反攻俄國本土嗎41F 05/21 10:15
推 BigLargeBoss: 你火箭彈射過去人家機動發射車都撤了要怎麼抓42F 05/21 10:16
推 skywalker102: 台灣舉債太保守了43F 05/21 10:25
推 moonhyena   : 很多人 會質疑 美國會不會幫開圖44F 05/21 10:25
推 saccharomyce: 國防預算不足這種藉口還真的有人信啊45F 05/21 10:26
→ saccharomyce: 台灣哪一年國防預算是足夠的
→ moonhyena   : 但我想 問題應該是 能不能做到幫台灣開圖47F 05/21 10:26
→ moonhyena   : 因為這個才是我們要擔心的吧
推 strollinrain: 跟美國給不給比較有關吧49F 05/21 10:26
推 skywalker102: 呃 如果不是俄爹的假旗行動 烏克蘭早就打進鵝弟境50F 05/21 10:27
→ skywalker102: 內了
推 saccharomyce: 而且現在又說五角大廈把蘭德報告當聖經喔52F 05/21 10:28
→ kuma660224  : 開圖有啥好擔心的 那反而是最必然最簡單53F 05/21 10:28
推 wahaha99    : 500億是每年/美金吧? 每年增加1.5兆軍費?54F 05/21 10:28
→ wahaha99    : *增加到*
→ kuma660224  : 但開圖雖功效大 卻沒有戰前嚇阻力56F 05/21 10:29
→ ssarc       : 不用擔心，那也不是能擔心的57F 05/21 10:30
→ wahaha99    : 那超過台灣總預算一半了...58F 05/21 10:30
→ kuma660224  : 因為獨裁者看不懂這種無形實力59F 05/21 10:30
推 saccharomyce: 該擔心的是國務院的政策轉變好吧60F 05/21 10:30
→ kuma660224  : 獨裁者只在乎實體飛彈火砲戰艦甲車61F 05/21 10:31
→ kuma660224  : 看起來明顯優勢  它就想賭博
→ saccharomyce: 關心開圖這種事太支微末節63F 05/21 10:31
→ kuma660224  : 開圖等太難量化的  獨裁者難以列評估決策64F 05/21 10:32
→ kuma660224  : 所以很難靠開圖能力 阻止戰爭爆發
推 tin123210   : 談好的東西不賣你說有其他更適合的，但實際是什麼66F 05/21 10:33
→ tin123210   : 還沒講，有問題就是你窮，抱怨就是窮人要買C300。
→ kuma660224  : 你還是需要明顯的高強度作戰裝備68F 05/21 10:34
推 want150     : 不加錢都是玩假的，從軍役制度到軍事裝備都是這樣69F 05/21 10:34
→ iio         : 兵役改回12個月一堆人就在叫說DPP不用選了70F 05/21 10:36
推 rommel1     : 不賣預警機.反潛機跟自走砲    怎麼高強度作戰?71F 05/21 10:37
→ iio         : 增加國防預算這種排擠其他預算的事情就更不用想72F 05/21 10:37
→ iio         : 把國防預算從GDP2%升到3%就一堆人要憤怒到爆炸了吧
→ scotch      : 是以為預警機能夠為幾台戰鬥機提供資訊？預警機會只74F 05/21 10:39
→ scotch      : 和四架戰鬥機待在同一個Link-16群組就是因為Time sl
→ scotch      : ot有限，到時候ROCAF先和USN打一架決定誰負責管轄誰
→ scotch      : ，然後USN要指揮自己的F18幫自己的艦隊境界就已經分
→ scotch      : 不出手了
推 warchiefdodo: 開圖超有用吧，代表那些奇襲會完全沒效果，但反過來79F 05/21 10:40
→ warchiefdodo: 你卻很可能被我奇襲
→ kuma660224  : 開圖有用是指實戰有用  但沒嚇阻性81F 05/21 10:44
→ kuma660224  : 無法靠開圖力而讓獨裁者不敢開戰
推 smallxxoo   : 好奇問一下，如果成立基金會用於百姓募資的概念呢83F 05/21 10:44
→ kuma660224  : 會說服自己 反正3天進基輔 不怕開圖84F 05/21 10:45
→ kuma660224  : 其實加計特別預算 也就多gdp0.幾%了
→ kuma660224  : 台灣人並沒因此反感 反而軍工產業有商機
→ kuma660224  : 因為造艦造機造彈造裝備都有利益
→ kuma660224  : 就極端親中派有反感而已
→ kuma660224  : 執政者會顧慮民意 手段上分配國內產值
→ kuma660224  : 讓得利益的 去平衡政治壓力
→ kuma660224  : 但這需時間 比如不想太依賴外購mq9
→ kuma660224  : 那你要中低配合的銳鳶2/騰雲2得研發完
→ kuma660224  : 布局幾年後 才能搞自製外購兩手策略
→ kuma660224  : 在增加軍事投資時兼顧拉抬產值就業利益
→ kuma660224  : 雄風魚叉同時爆單也是兩手策略
→ kuma660224  : 投資下代台版類KFX也是一樣 要先佈局
→ kuma660224  : 未來若要加碼GDP x%軍備 又不想利益都外流
→ kuma660224  : 就得提早投資研發案  哪怕不如外購也能高低配
推 m82         : 台灣的問題就稅基太少，租稅負擔才GDP13.3%99F 05/21 10:56
→ kuma660224  : 這能平息內部壓力 因內政經濟單位100F 05/21 10:56
→ kuma660224  : 也能因為凱因斯建軍獲利雨露均沾
→ m82         : 拉到15%就能解決國防預算不足的問題102F 05/21 10:57
→ m82         : 還有多的可以挹注兒童福利跟醫療
→ iqeqicq     : 台美斷交後不久，政府就有發動募款買飛機的活動104F 05/21 10:58
→ m82         : 但誰敢提這個就等著落選，台灣人要大政府又不交稅105F 05/21 10:58
→ iqeqicq     : 用於增購F-5E/F106F 05/21 10:58
→ m82         : 根本莫名其妙107F 05/21 10:58
→ iqeqicq     : 另外募款還用於購置海蛟大隊飛彈快艇108F 05/21 10:59
推 rommel1     : 在野黨這麼弱   拉到15%大概還是能繼續執政109F 05/21 11:05
推 oneyear     : 蘭德當初的3和4沒設想過現在中共頻繁繞台的這種現象110F 05/21 11:07
→ oneyear     : 吧
→ iio         : 在野黨弱?要不要看看現在地方執政和議會的比例?112F 05/21 11:08
推 kira925     : 一邊喊沒錢 一邊砍人家花錢項目 這什麼邏輯？113F 05/21 11:08
→ iio         : 十幾年前的潛艦和F-16C就被在野黨鋪天蓋地的奶茶和114F 05/21 11:08
推 TWNOTCHINA  : 遠攻我們已經有雄二E了，戰時有美帝幫開圖那個源頭115F 05/21 11:09
→ TWNOTCHINA  : 打擊會準到你靠爸，然後中國的電戰機預警機海空軍
→ TWNOTCHINA  : 就像2D一樣智障，一直被打下來
→ iio         : 營養午餐宣傳弄掉了  不要以為過了快20年就不會再搞118F 05/21 11:09
→ kira925     : 蘭德那報告有個根本問題是 沒辦法應付正式進攻以外119F 05/21 11:10
→ kira925     : 的選項 那在真的打起台海以外誰要負責這些事情？
→ kira925     : 你美國要人家這樣玩那其他要找人擔 但現在看起來沒
→ kira925     : 有 那蘭德報告就是垃圾 能這樣建軍的前提未滿足
→ kira925     : 這是大家在批評民主黨奇怪邏輯的點
→ kira925     : 要人家買飛彈插好插滿 行 第七艦隊第三艦隊都開來
→ rommel1     : 美方的立場  等中國台灣打的差不多時再進場?125F 05/21 11:19
推 patrickleeee: 反艦飛彈是不會 看不到打不到 它船就是要來登陸的126F 05/21 11:19
→ iqeqicq     : 日本：我們來不及打第二次甲午戰爭的機會終於來了127F 05/21 11:19
→ patrickleeee: 你不是LRASM 其他發射出去就是LET THEM FIGHT 你有128F 05/21 11:20
→ patrickleeee: 泊區大概的座標就夠了 預警機是看別的東西
推 frozenmoon  : 推130F 05/21 11:32
推 skullno2    : 預警機反潛機不賣就算了 我們有風機插外海抗中保台131F 05/21 11:41
推 super1315566: 國防的問題從來就不單是國防問題，還涉及了國家財政132F 05/21 11:42
→ super1315566: 稅收的問題
→ super1315566: 更進一步來說，就是要擴大稅基，特別是針對資本、富
→ super1315566: 商、土地等課稅，不然沒錢買武器就是這窘境
→ abm311      : 因為沒錢這個假設如果成立，台灣應該宣布永久中立136F 05/21 11:56
→ abm311      : 然後乖乖上砧板任人宰割。 因為反抗也沒用嘛！
→ kuma660224  : 台灣的官方政府從1949掌權開始138F 05/21 11:58
→ kuma660224  : 就是開洋外掛 狹洋自重模式了
→ kuma660224  : 只靠自身國力的話 早就亡國半世紀
→ ssarc       : 菜市場、夜市、小攤販跟中小企業都說快活不下去了141F 05/21 12:00
→ NevinHu     : 韓國軍費都沒五百億…142F 05/21 12:01
→ afv         : https://i.imgur.com/FvskslY.jpg143F 05/21 12:14
→ afv         : 台灣的問題應該是租稅太低，才導致國防支出偏低
[圖]
推 FMANT       : 你提升到五百億，你的對手不就跟著加碼？？145F 05/21 12:17
→ kuma660224  : 提高國防開支不是不行 但得提高軍工技術產值146F 05/21 12:21
→ kuma660224  : 以政府長期立場 軍購不希望是加碼送錢出去
→ kuma660224  : 而是要能同步提升自身產值就業
→ kuma660224  : 這樣花錢建軍是一魚兩吃
→ kuma660224  : 內部阻力就比較小
推 zyic        : 台灣問題根本不是沒錢，你不點頭賣，幹嘛花錢，你151F 05/21 12:23
→ zyic        : 美方點頭最新型，絕對捏爆LP，也買好嗎，現在就是一
→ zyic        : 堆只能買次一級或是美軍要換裝的才那麼斤斤計較，如
→ zyic        : 果清單有f35B或f22還不買爆，懂嗎？
→ kuma660224  : 至少此任政權的做法態度是如此155F 05/21 12:24
推 zyic        : 什麼都換跟美軍同步，即便多美軍一個零也買好嗎，156F 05/21 12:25
→ zyic        : 那這樣建軍要破500億美元又不難
→ zyic        : 台灣GDP擠出500億美元真的不難
→ barbarian72 : 擠錢不難，但這種送子彈給反對黨的事情，現任執政159F 05/21 12:28
→ barbarian72 : 黨不會去做的
推 skullno2    : 跟選秀一樣 台灣選名單最好的 不想先直接補洞161F 05/21 12:28
→ barbarian72 : 在台灣軍購議題一直都是朝野兩黨攻防的重點議題，162F 05/21 12:30
→ barbarian72 : 除非有十足的把握不然換哪個執政都差不多，繼續跳
→ barbarian72 : 恰恰
→ barbarian72 : 所以別生氣了，這不是我們在這喊喊就能改變的
→ yinaser     : 所得稅先加倍再來談預算翻倍現實就是不切實際166F 05/21 12:35
→ yinaser     : 連油電雙漲10%都能到現在記恨在心就別妄想大幅拉高
推 zyic        : 油電雙漲會記恨，就是你漲的目的是啥又說不出來，然168F 05/21 12:51
→ zyic        : 後物價上去就是民怨，你如果說加稅買美軍武器，還是
→ zyic        : 最新現役的載具，一定買好嗎，如果結果還是加稅買
→ zyic        : 單兵武器去搞絞肉，那當然是被炸鍋，懂？
推 arnold3     : 台灣哪來的錢跟大陸軍備競賽 被拖垮而已172F 05/21 12:52
推 zyic        : 更別說現在油價這麼高物價也沒漲多少，那就是你政173F 05/21 12:53
→ zyic        : 策之前不對，現在才對，懂？
→ arnold3     : 人家光一個深鎮財政收入都比台灣高了175F 05/21 12:53
→ kuma660224  : 台灣守勢不需要對等軍費176F 05/21 12:59
→ kuma660224  : 而且盟國慣例都是戰時開外掛
→ kuma660224  : 只要軍力別弱到自己想要乾脆躺平就好
噓 otis1713    : 魚叉能叉潛艇？179F 05/21 13:00
→ otis1713    : 美國也告訴烏克蘭俄羅斯潛艇在哪了，然後呢？烏克
→ otis1713    : 蘭不解決潛艇還有陸路運輸，台灣處理不了，那就是
→ otis1713    : 能源生命線被斷
推 ssarc       : 舊的你不買，新的就不賣183F 05/21 13:06
→ barbarian72 : 你覺得物價沒漲多少只是因為你不是生產商，終端通184F 05/21 13:08
→ barbarian72 : 路沒漲多少，大多都是廠商自己吸收大部分，我家就
→ barbarian72 : 是食品加工的小商販，年初到現在原物料漲到一個爆
→ barbarian72 : 炸，但我們只能象徵性的漲個5、10元，還不能一直漲
→ barbarian72 : ，加上疫情關係，消費者轉向大型通路賣場或者網路
→ barbarian72 : 平台，他們有價格抗漲優勢，才讓你覺得沒漲多少
→ kuma660224  : 斷航線沒這麼容易 那也是美日航線190F 05/21 13:13
→ barbarian72 : 如果要一次漲到位，今年端午的粽子大概沒幾個人想191F 05/21 13:23
→ barbarian72 : 買了，一顆前年55去年60的粽子，今年賣90好不好？
→ barbarian72 : 大小不變材料不變，就是要賣到這個價錢才是合理價
→ barbarian72 : ，今年賣70有蛋賣80就是大概打平，一顆賺五元十元
→ barbarian72 : ，所以別再說物價沒啥漲了，啊我家是大顆的粽子不
→ barbarian72 : 是小顆的，所以別拿北海岸的粽子才賣多少來講，我
→ barbarian72 : 只會翻白眼給你看
推 howard0730  : 少搞一些有的沒的就有500億，只是換某群人吃不飽198F 05/21 13:39
→ WaterFrog   : 只能說原po 一直癥結在錢的部分，邏輯卡死在裡面很199F 05/21 13:55
→ WaterFrog   : 多年，卻一直忽視訓練也是要時間。真的要衝刺飛彈
→ WaterFrog   : 數量，其實開戰前夕再買就好了，畢竟我國外匯存底會
→ WaterFrog   : 保持這麼高，部分原因就是要面對這類事件。但是部
→ WaterFrog   : 隊要形成戰力，需要訓練磨合時間，一個純步兵正常
→ WaterFrog   : 來講要訓練四個月，專業兵種需要更久。在平時不好好
→ WaterFrog   : 的練兵提高專長人數，真的開打就沒有足夠多的士兵
→ WaterFrog   : 來應付飛彈沒辦法解決的問題。

訓練要花時間，也是要花錢...留住兵力更要花錢，
很無奈...一切都是錢

飛彈沒辦法在開戰前夕才衝數量，
烏克蘭戰爭的標槍和刺針都是吃美軍的庫存，

反艦飛彈更不可能有大量庫存，尤其是路基版的發射車和雷達車，
同樣的陸基版反艦飛彈也是需要訓練，需要花時間和花錢
(只是費用不像船艦那麼龐大)

推 mekiael     : 台灣防疫預算都有280億美金喔207F 05/21 13:55
→ WaterFrog   : 美方智庫大多停留在想要達成全殲對面海軍於海上，只208F 05/21 13:59
→ WaterFrog   : 是你之前也講了，現在對面的海上力量我方根本就沒
→ WaterFrog   : 辦法突圍，買一堆飛彈也辦不到，因為對面可以在我
→ WaterFrog   : 方陸基飛彈射程外維持航線打擊，而我方卻因為達成
→ WaterFrog   : 不對稱作戰而沒有空中或海面載具拉遠飛彈打擊範圍

美國智庫立場很簡單，『台灣根本就做不到遠程打擊』，

美方一直很在意中國彈道飛彈和巡弋飛彈對台灣戰力的破壞，
就算無法全面癱瘓，也能大幅削弱，
就算台灣勉強派出倖存戰機和船艦出擊，也會被解放軍數量和性能優勢給吞噬掉，
除非台灣能建立龐大的防禦系統減緩彈道飛彈的傷害...
但是...這還是要錢...

※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 14:49:08
推 rommel1     : 買二手堤康算了   對雙方都好213F 05/21 14:17
→ WaterFrog   : 沒錢有沒錢的打法，但是比較可靠的方式是裝備少量214F 05/21 14:26
→ WaterFrog   : 陸基反艦飛彈維持平時訓練運作，將資金主要集中在主
→ WaterFrog   : 力武器的迭代更新以及訓練，戰時再大量買飛彈、砲彈
→ WaterFrog   : 等充實彈藥庫，搭配經過訓練後退伍的預備役和後備軍
→ WaterFrog   : 人，確保火力跟兵力都足夠的情況。現在的美方的態
→ WaterFrog   : 度是只會以預算不足當藉口，來執行他們以火力彌補兵
→ WaterFrog   : 力的幻想戰術，卻沒意識到對面海空軍這幾年的突飛猛
→ WaterFrog   : 進，導致得用更多飛彈才能達成擊潰對面。而且狂買
→ WaterFrog   : 飛彈而預算排擠下造成後續要打登陸戰時，我方地面
→ WaterFrog   : 載具會沒辦法壓制對面登陸兵力

問題就在於那些『主力武器』根本就無法保衛台灣，質與量都不足，
108輛的M1A2T、40輛的M109A6，66架F-16V
這些數量都無法面對解放軍的攻擊下的消耗，
你要迭代更新，就花上更多錢...對！還是錢的問題。

所以只能台灣那一丁點的軍費集中在反登陸作戰上，
你要反封鎖？你要打擊源頭？抱歉你錢不夠...

→ xephon      : 台灣的軍費預算為什麼不能提升？224F 05/21 14:45
→ xephon      : 台灣又不是真的很窮酸

因為社會福利和低稅收呀~~
只要你願意看醫院掛號費收650，醫藥費另計，
軍費就沒問題了
※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 14:54:58
推 AirLee      : 台灣需要無人機海226F 05/21 14:57
推 s800525     : 陸軍等很久才有新玩具也要被搶走，可憐哪227F 05/21 15:00
推 s800525     : 不用想那麼多，等共和黨上台後方針可能又會改了，美
→ s800525     : 國嫌台灣錢少又賣那麼貴？真的看不出來民主黨有真心
→ s800525     : 想幫
→ skytank     : 台灣從賦稅制度就出問題了，窮人和富人課不到多少稅231F 05/21 15:06
→ WaterFrog   : 主力武器都保不住了，飛彈海就可以嗎 XD 我之前有發232F 05/21 15:06
→ WaterFrog   : 文說了，目前這些主力武器都可以組成裝甲旅了，考量
→ WaterFrog   : 對面登陸部隊的情況，要硬幹很難。其實不管怎麼建軍
→ WaterFrog   : ，登陸戰是不可避免的，美方智庫感覺沒有仔細想對
→ WaterFrog   : 面登陸之後我方要怎麼應對，只是提出「依據建築物逐
→ WaterFrog   : 步堅守」的一個概念而已，卻沒有想過我方可能也要
→ WaterFrog   : 反擊來奪回一些地點拉平戰線。
→ skytank     : 台灣從賦稅制度就出問題了，窮人和富人課不到多少稅239F 05/21 15:07

第一，台灣編制不是美軍的ABCT，
第二，只有一個裝甲旅呀！！！

你和其他人一直忽略掉一個重點：數量
不是一個裝甲旅或是炮兵團就可以扭轉局勢、處在優勢

這裡的人常常有個迷思，只在乎是否有購入新式武器，卻忽略採購的數量
就潛艦來說，很多抱著台灣有8-12艘潛艦就能突破封鎖，

那個...講這種話的人知道解放軍有60艘柴潛+5艘核潛嗎？

現在連陸基反艦飛彈都要部屬近千枚才能確保殲滅登陸艦隊，
那我們需要多少防空飛彈才能減緩1700枚彈道飛彈對台灣的破壞？？
到最後我們還剩下多少經費去買其他玩具？？

你這樣坦克買一點、反潛直升機買一點、海馬斯買一點，
這樣完全構不成戰力，就只是閱兵、基地開放參觀活動很好用而已。
→ skytank     : 稅都是以勞動階級在硬扛，又把社福和教育過度擴張240F 05/21 15:09
推 s800525     : 還有不用太看得起美國智庫，美國智庫真那麼屌就不會241F 05/21 15:10
→ s800525     : 搞到現在這局面了，美國上層在戰略上做了錯誤判斷多
→ s800525     : 的是
推 mekiael     : 共軍只靠飛彈是打不贏的，同樣台灣如果只靠飛彈也守244F 05/21 15:14
→ mekiael     : 不住
※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 15:19:33
--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 34　
作者 sfsm 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-05-21 20:25:19 (台灣) 
→
bentw
　 05-21 20:25 TW 
台灣稅收GDP佔比低,如果開徵國防捐,國民是否支持?只要附加在營業稅徵收(非可扣抵),讓國防經費佔比達3%應該可行.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇