這位年輕的在學兄臺，你要不要檢查你前後的邏輯？你先前已經顯示你說戰時陸軍靠8萬名
兵力綽綽有餘的立場，然後依此自行想像可行的立場嘴一堆。針對本文所述：

一、你不是先放言「沒有夠寬的灘頭」讓共軍（前後一共）萬人登岸（大意）云云嗎？

然後我告訴你多（騎機車即可，若騎單車更能體會沿線多長的海岸線屬於可搶灘的地形）
沿著桃竹苗海岸線沿路將全線從北到南騎一遍就知道，我在依照地理事實講話，你就是個
學生生活圈中人，沒有實地了解廣袤的台灣地形全貌，而在那邊急著自彈自唱？

二、台灣「沒有足夠寬到可供萬人級登岸的」灘岸線總長度（你以為是只有灘頭點）--其
中有少數地點不利登岸又不影響共軍搶灘總計畫--因為搶灘是以全線幾近100公里長為範圍
來執行搶灘，而不是數萬人悶頭集中在某個全長100公尺的灘頭點去搶灘，OK？--的你的幻
想命題被證明不成立後，你改提現有的（志願役）各戰鬥單位就夠處置該區域登岸敵軍了
的命題--邏輯不脫你所謂不需要徵兵的存在的核心宗旨云云--

結果這次不必我說國軍「陸軍兵力現況」，job就出來說明，而由他再次打你臉了。

ps.對了，補充一個社會推估經驗。習近平對共軍性命可不像民主國家那麼重視，台灣西部
所謂「14個」「容易搶灘」的地點不意謂「其他地點」在物理上就絕不可能搶灘（西部沙
岸又不是清水斷崖），而是其餘地點強行登岸易被障礙物阻滯，而移動緩慢導致高機率吃
子彈死一片--但有沒有「沒死」的？總有極少數「沒死」的成功突圍吧？

這不就對了，習近平只關心只要有「沒死的」共軍若從其餘沙岸搶灘成功了，增加突圍機
會，他就不會吝嗇讓渡海共軍「也」不排除在這些「較難」搶灘的沙岸搶灘，不會管「在
這種不利地形下很可惜地多死了幾個韭菜兵，以致放棄在14個容易搶灘的地點以外的海岸
線搶灘」，懂嗎？習近平不惜犧牲共軍性命，願意桃竹苗全線進逼搶灘跟國軍耗，讓國軍
必須全線都布兵，無法放某些海岸線灘頭成了防守空城。

某些網民該不會「紙上談兵」看到文獻資料說台灣只有14個地「點」方便搶灘，所以對這
14個點，認為8萬名志願役灑過去，每個大概100公尺長的點，用5000人駐守綽綽有餘吧？
難怪會推導出現有8萬人志願役陸軍夠了、所以不需要徵兵云云..。

你們幾位（不是全部，譬如Tet網友視野就跟你們幾位不同）少數反徵兵的大學生蠻奇怪--
某位上次還崩潰到胡言亂語以致被水桶，我們眾人跟你們分析了道理，你們既無實際經驗
，而只會滿腦子空想（然後還反過頭來說我是空想設定咧），到底被眾人打臉幾次了？你
們是來版上學習你們欠缺的（跟紙面武器性能知識不同的）地形知識的、或是來抬槓的？

你不服是不是？那你回答回答job說的「跟你所幻想的不同」的桃竹苗一帶的陸軍現有兵力
現狀一下。

你不要忘了國軍也有缺點（版上不是說了很多個陸軍計畫中的蠢防衛手法？你自己回想）
，我們客觀、全面分析事情，看到共軍的進攻上並非易如反掌的缺點，但也別忘了國軍在
高層豬腦的低能作戰計畫、在砲兵遲鈍火力支援速度下的自身缺點。灘岸守軍（如果國防
部不痛下決心改革作戰計畫）既然無法如美軍那樣高效殺敵，還真就讓共軍有可能有千餘
人突圍，你以為不可能？

更別提「萬一」共軍運氣好，躲過反艦飛彈的某運輸艦近岸時竟然成功下卸的坦克隨同步
兵搶灘，那麼該灘岸防區若是第一線現場沒有足夠反甲武器的守軍當事步兵連、營，恐怕
會被該坦克的火力壓制，反而損傷慘重。
對此政策最有影響力的其實是美國那邊。所以就靜待年底國防部公佈結果吧。屆時就知答
案。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.40.122 臺灣), 12/15/2022 19:53:39

--