顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 683
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-30 10:54:25
看板 home-sale
作者 Tosca ( )
標題 Re: [閒聊] 十年後房市會受少子化影響嗎
時間 Mon Jan 29 11:13:29 2024

其實十年後對房市影響最大的是屋齡問題
堪稱房市最大地雷
但政府現在只能裝死

全台平均屋齡約31年
https://news.cnyes.com/news/id/4823731
〈房產〉全台住宅平均屋齡31年 六都以北市最老台南居次 | Anue鉅亨 全台不只人口老化，住宅也有老化趨勢，依內政部房屋稅籍統計資料，全台住宅平均屋齡 31 年，總共有 896.5 萬宅，其中有 50.1% 的住宅屋齡超過 30 年，六都中住宅老態最明顯的是台北市，平均屋齡 36.2 年。 ...

 
依內政部房屋稅籍統計資料，全台住宅平均屋齡 31 年，總共有 896.5 萬宅，其中有
50.1% 的住宅屋齡超過 30 年，六都中住宅老態最明顯的是台北市，平均屋齡 36.2 年，
有 71.2% 的住宅屋齡超過 30 年，其次則是台南的 33.2 年。

六都平均買賣屋齡約27年
https://money.udn.com/money/story/8888/7009442
六都平均買賣屋齡 達到26.9年 | 大數字 | 要聞 | 經濟日報
[圖]
根據內政部不動產資訊平台資料顯示，去年第3季全國住宅平均買賣屋齡，已達26.9年，較前年同期增加了1.6年，寫下史上平均... ...

 
2022年第3季六都的平均交易屋齡，以台北市31.3年最老，屋齡最年輕的則是桃園市，交
易屋齡平均為20.7年，其餘新北市買賣平均屋齡則為27.9年，台中市30.1年，台南市26.9
年，高雄市則為26.8年。



目前台灣大約450萬戶住宅屋齡超過30年
十年後 就是直接450萬戶超過四十年!
台灣一年大約新建戶數10萬戶左右而已
十年也才100萬戶
遠遠不夠汰換老屋

所以你們一堆人在看少子化
住宅需求會大降
我們在看可不是這樣
明明是需求越來越恐怖
因為老房子越來越多
但台灣人生活水平越來越高
越來越無法忍受住在又老又舊的老房
幾乎是確定的

尤其十年後會有一堆老大樓超過四十年甚至五十年
公寓都更都這麼困難了
大樓是要怎麼都更
版上鄉民都知道大樓不可能走都更
只能走倒塌 就是自然都更 別無他解

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 作者: Tosca 2024-01-29 11:13:29
※ 文章代碼(AID): #1bjnVRsa (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1706498011.A.DA4.html
※ 同主題文章:
　 01-29 10:23 scitamehtam. ■ [閒聊] 十年後房市會受少子化影響嗎
● 01-29 11:13 Tosca. ■ Re: [閒聊] 十年後房市會受少子化影響嗎
推 seibu: 這篇才是正解1F 01/29 11:16
→ jaricho: 年輕世代非常討厭老屋齡房子 未來輕屋子齡需求依然供不應2F 01/29 11:18
→ jaricho: 求 老房子需求應該會下滑
老屋需求下降但也很難都更
以後大概就全面出租給外勞住吧
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:19:44
推 Ryoma: 不認為屋齡是問題  沒地方去的/換不起還是得乖乖住下去4F 01/29 11:18
推 MDJJ: 年輕世代喜歡老屋反而才會漲不動5F 01/29 11:19
→ MDJJ: 正因為有能力的年輕人都住新屋
→ Ryoma: 10年後也就是40年、50年屋繼續住  50年中古屋一樣貴啦7F 01/29 11:19
→ MDJJ: 所以新屋價錢會被拉到對窮人來說不可思議的價位8F 01/29 11:19
推 cblade: 現在20年內的房，就很敢開了9F 01/29 11:19
噓 NirOE: 還好我住1年新成屋 呼~10F 01/29 11:19
→ MDJJ: 窮的年輕人才會必須捏住硬買老屋把老屋也買上去11F 01/29 11:19
推 dati: 新屋較老屋貴，買老屋裝潢成新屋花費又跟買新屋差不多跑回去12F 01/29 11:20
推 ttyy: 六都老屋需求不會下降，非六都縣市拼命往這邊擠13F 01/29 11:20
→ dati: 看新屋，死亡螺旋~14F 01/29 11:21
→ ttyy: 城鄉差距擴大也是未來問題15F 01/29 11:21
→ MDJJ: 年輕人都沒夢直接老屋的話，就只有換手的問題而已16F 01/29 11:21
→ abyssa1: 巴黎屋齡都一百多年大家好像也住得很開心17F 01/29 11:21
→ kevin28: 整天在那邊年輕世代不買老屋，實際數據就是老屋佔多數18F 01/29 11:21
→ kevin28: https://i.imgur.com/bopFQcQ.png
[圖]
→ kusomanfcu: 拉皮阿 之前不是說了20F 01/29 11:21
錢誰出
管委會叫不動啦
→ MDJJ: 不需要新屋的年輕人=根本沒有需求。台灣房子本來就夠21F 01/29 11:22
→ kevin28: 說的好像大家買房都只買新屋22F 01/29 11:22
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/BjlI9l4.jpg23F 01/29 11:22
[圖]
噓 acer559655: 年輕人在意的是屋齡 一推老人還在地點24F 01/29 11:22
→ MDJJ: 所以就是屋齡高，年輕人又愛新的，才漲得動25F 01/29 11:22
→ ttyy: 非原生台北人非富二代，想轉生台北市90%就是要吃老屋阿26F 01/29 11:22
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/kJMvFrT.jpg27F 01/29 11:22
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/7hPlYSN.jpg
[圖]
 
[圖]
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:24:25
→ kusomanfcu: 地點才是王道29F 01/29 11:24
→ kusomanfcu: 爛地方20年後誰跟你拉皮
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/xJSleO0.jpg
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/f7rEzU1.jpg
[圖]
 
[圖]
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/4DbgZw1.jpg33F 01/29 11:26
[圖]
推 scitamehtam: 照你這樣說，反而郊區土地增值，精華區凋零嗎34F 01/29 11:27
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/OCKRGDJ.jpg35F 01/29 11:27
→ kusomanfcu: 叫不動就窮阿，錢多的地方有錢就會做
[圖]
推 jinso7410: 拉皮差超多37F 01/29 11:33
→ jinso7410: 再戰50年
那種舊透天整排拉皮的都是政府有補助
大樓拉皮要管委會自己出
那些又老又舊的最好會出啦
屋主幾乎都不住那邊
都是出租給牛鬼蛇神
誰會在乎有沒有拉皮
那這種爛到骨子裡的大樓多不多?
不好意思 市區超多XD
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:35:45
→ backpacker18: 嫌老屋的先想想自己買不買得起新房39F 01/29 11:38
→ backpacker18: 年輕人寧願住北市老屋也不要住桃園新房
推 kusomanfcu: 大樓政府也有補助 比例一樣的41F 01/29 11:42
→ kusomanfcu: 拉皮地點市區的 整理出來後發現市值有明顯相對同區同
→ kusomanfcu: 屋齡增加
→ kusomanfcu: 扣除拉皮費用漲的還要更多
推 jecko: 老大樓就是租人 老了管理也爛掉了 裡面就是住8+9 八大 吸毒45F 01/29 11:45
→ jecko: 之類的 社會新聞很多 而且都在市中心最多
→ kusomanfcu: 拉皮不是只有外觀 還有管線 結構47F 01/29 11:46
推 klsd: 如果大家都搶著住台北市老屋，台北市每年移出這麼多人是?48F 01/29 11:46
→ kusomanfcu: 簡單講 總價高 坪數大 就不同了49F 01/29 11:46
這麼多住戶要搞定還是不簡單啦
→ pnsboy: 一般人會2-30年就換買新房嗎50F 01/29 11:46
推 scitamehtam: 未來大樓出租沒那麼容易吧？ 需求大減51F 01/29 11:46
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:47:41
→ scitamehtam: 繼承就夠多了，加上少子化需求再次減少52F 01/29 11:47
→ kusomanfcu: 坪數小 郊區 大樓  就是死定了lol53F 01/29 11:47
郊區本來就是老透天為主
郊區還有大樓或華廈那種更無解
房價都低了產權還複雜 無解中的無解
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:48:28
→ kusomanfcu: 怕折舊的話不會買市區透天喔54F 01/29 11:48
推 ttyy: 台灣就沒有像日本的老大樓相關強制修繕制度，拉皮是真的困難55F 01/29 11:48
政府只能裝死阿
現在就是給點蘿蔔鼓勵拉皮
蘿蔔叫不動了要出動棍子
看哪個執政黨敢用棍子阿
笑死
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 11:49:14
→ kusomanfcu: 看看IBIZA 能屯透天就是透天XD56F 01/29 11:49
→ ttyy: 管理費一坪80員都硬要砍，加入修繕儲備金我看要上街抗議57F 01/29 11:50
→ ttyy: 北市確實也有大樓拉皮成功的案例
→ castlabell: 沒印度外勞59F 01/29 11:51
→ ttyy: 其他縣市喔...加油啦，換屋省事60F 01/29 11:51
推 iwei0930: 政府給蘿蔔?為什麼?憑什麼?敢給蘿蔔 棒子就打在政府身上61F 01/29 11:59
→ Robben: 現在已經很多公寓30年以上62F 01/29 12:01
→ Robben: 然後上次大地震已經超過10年以上
推 bustinjieber: 每次看到有人還在嫌房子老不能住，64F 01/29 12:02
→ bustinjieber: 就覺得真的是腦袋有問題。
推 minikai: 哪有這麼好喬，承德路四段上就有一棟大樓拉皮只拉半邊的66F 01/29 12:03
→ minikai: ，因為另一邊不想出錢
推 seal46825: 無解了 唯一解法就是來個大地震老屋倒一堆死幾萬人 大68F 01/29 12:06
→ seal46825: 家才會在乎
→ ibsmalla: 欸欸十年前就說十年後到今年又說再十年到底幾個十年70F 01/29 12:08
推 jinso7410: 需要大地震+171F 01/29 12:09
→ jinso7410: 短視貪婪的老人太多
推 scitamehtam: 上個十年跟這個十年差很大…73F 01/29 12:10
→ kage01: 就自然都更74F 01/29 12:12
推 ffffaaaatttt: 拉皮都是產權相對單純的大樓，大部分都是很困難，75F 01/29 12:13
→ ffffaaaatttt: 我住好好的為啥要花幾十萬拉皮
→ kage01: 桃園市政府現在砸錢幫舊城區附近老屋拉皮77F 01/29 12:13
推 jinso7410: 上次大改法規也是921之後78F 01/29 12:14
→ jinso7410: 需要再次921 政府才敢大破大立
推 humaisme: 你知道現在學測剩12萬人嗎？  再過幾年 就有建商開始帶80F 01/29 12:15
→ humaisme: 風向 結婚後就是一人一間分局 有自己的生活  跟情人節和
→ humaisme: 烤肉醬一樣
→ SouthEast62: 拉皮沒那麼簡單啦，板橋縣民大道底一排老公寓，面83F 01/29 12:15
→ SouthEast62: 對縣民大道的側面有拉皮，原本整排房子整理過漂漂
→ SouthEast62: 亮亮也是賞心悅目，但中間就是有一戶不參加，原本
→ SouthEast62: 老舊的鐵窗就卡在那兒破壞畫面，遜斃了。所以與其
→ SouthEast62: 在那兒挑戰居民的美學價值都要一致到位，我還是直
→ SouthEast62: 接入手預售時就簽約禁止私自違建的新大樓，比較省
→ SouthEast62: 事！
推 Like5566Like: 我家這排透天大概都60年了 旁邊大樓40年90F 01/29 12:16
→ kikujiro: 政府賣地蓋新建案，就壓低平均屋齡了91F 01/29 12:16
推 jinso7410: 私見的大樓 外觀也是悲劇92F 01/29 12:16
→ jinso7410: 地主地不大 硬要自建
→ jinso7410: 結果游矮 外觀又悲劇
推 lyxiang: 好奇求教若大樓戶同意，為何不能走都更？同意門檻太高？95F 01/29 12:20
推 Robben: 921已經20年了96F 01/29 12:21
推 yufat: 還是有買新房需求 到時候繼承鄉下50年透天可以幹嘛97F 01/29 12:21
推 Dontco: 不管是拉皮還是都更 人都是最難處理的 以為大家都工程師98F 01/29 12:23
→ Dontco: 隨便掏就一堆錢出來搞這個嗎-.-
→ wiston1419: 等新房變老房 老房還是老房100F 01/29 12:23
→ gugeegee: 房價會轉嫁到重劃區…..101F 01/29 12:23
→ Dontco: 老房子要有救就是物理都更 地震或阿共飛彈直接夷平 不然102F 01/29 12:23
→ Dontco: 免談
→ Dontco: 這是我家老破公寓之前談都更的心得 給大家參考
推 pptsuck: 屋齡高還是一樣一個字 漲!105F 01/29 12:27
推 kusomanfcu: 地段夠貴才有都更和拉皮 都一樣的106F 01/29 12:29
→ kusomanfcu: 地段爛連談都沒得談
噓 sober921: 要確捏，年輕人愛新房子那租在松山區破頂加幹嘛108F 01/29 12:29
推 ab159852: 很多年輕人愛新房子不肯買舊的 結果買不起只能租頂加存109F 01/29 12:31
→ ab159852: 錢阿 我都覺得是不是腦袋有洞
推 smart80615: 我還是相信便宜治百病 不是每個人都有錢買新房111F 01/29 12:35
→ wiston1419: 年輕人不買老屋到底有沒有數據佐證啊？112F 01/29 12:36
推 alonzohorse: 有個問題是市區老公寓自備也不低，所以也不一定是年113F 01/29 12:37
→ alonzohorse: 輕人不想買老房
推 Steinadler: 屋子老化也是政府問題? 笑了 尿不準怪馬桶歪...115F 01/29 12:38
推 scitamehtam: 日本就是尿不準怪馬桶，才有許多貼心的設計出現啊…116F 01/29 12:39
→ scitamehtam: 那種舊思維難過沒附加價值XD
→ dajj45: 大概要20年118F 01/29 12:42
→ chouvincent: 賴皮指定要炒嘉義 趕快卡位119F 01/29 12:46
推 Robben: 地段也不能太好喔 你一個店面租人幾十萬要都更嗎120F 01/29 12:47
推 Lenon4561: 買預售屋121F 01/29 12:48
推 SouthEast62: 年輕人買不買老屋我不知道答案，但我之前買了一間122F 01/29 12:56
→ SouthEast62: 新北一環的重劃區預售，建商舉辦預售客變說明會時
→ SouthEast62: ，來參加的全是年輕人！跟坐附近的幾個未來鄰居閒
→ SouthEast62: 聊時，發現很多都是附近舊市區家庭出生的第二代，
→ SouthEast62: 不想離家太遠又不想住市區破屋，所以才會買鄰近重
→ SouthEast62: 劃區的新大樓。雖然沒有明確的統計數字，但至少體
→ SouthEast62: 感上覺得年輕人對新舊房屋的偏好的確有差。
推 metam: 政府超想都更的，只是以前房子真的都亂蓋，坪數亂計129F 01/29 12:59
→ metam: 一堆人老家都騎樓透天，權狀2X卻有四樓，光這坪數怎麼計
→ metam: 大家都不爽
推 Brioni: 如果老屋大量交易房價就會被往下拉嗎？132F 01/29 13:07
→ Brioni: 如果老屋沒人買還有價值嗎？
→ kevin28: 樓上，你看看數據，老屋不會交易?現在交易最熱絡就老屋134F 01/29 13:11
推 aass5566: 要等大樓倒塌？ 現在的建築工法 至少200年以上也不會倒135F 01/29 13:11
→ kevin28: 此外，現在房價推上去，你真以為都新屋?最大量還是老屋136F 01/29 13:12
→ kevin28: 那房價上去，肯定是老屋價格也是上去才會整體上去
→ kevin28: 所以你的假設性，都不會存在
→ wiston1419: 這個故事聽起來怎麼比較像中老人不買預售 呵呵139F 01/29 13:12
推 metam: 好不好都更，我是覺得看住戶素質拉，說白了就是價錢140F 01/29 13:17
推 yesyesyesyes: 而且還沒考慮到換屋族的需求141F 01/29 13:17
噓 NinePi: 自然都更．．．是要造成多少經濟損失跟社會議題142F 01/29 13:17
推 jack0216: 我-3年Qq143F 01/29 13:20
推 scitamehtam: 換屋族手上的要不要賣？144F 01/29 13:22
賣 都賣
噓 afrazhao: 所以現在屋齡高的中古屋沒人買賣交易？沒人住？？145F 01/29 13:22
推 kevin28: 買新屋多數都剛需、換屋、投客，這年紀多數都40以下居多146F 01/29 13:24
→ kevin28: 且多數一戶負擔就差不多了，也不是每個家庭都會開槓桿
→ kevin28: 所以在預售看到才都年輕人居多，跑去買預售屋，都看到年
→ kevin28: 輕人，就會誤會，年輕人都只買預售
→ kevin28: 更多的是跑去買老屋的
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:28:25
→ Brioni: 所以說房市受屋齡影響好像也不對，畢竟樓上說老屋成交熱絡151F 01/29 13:29
有影響阿
新成屋的鋼需會越來越鋼阿
老屋就是真的住不下去啊
推 lionwin: 房子會老所以有換屋需求；人會老無法爬樓梯，所以也要換152F 01/29 13:33
→ lionwin: 屋!
→ bnn: 別擔心 隔壁開挖的時候老房子就跟著下沉154F 01/29 13:33
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:34:30
推 empireisme: 不會吧 六都老公寓會跌嗎？ 我很難想像155F 01/29 13:35
很難住啦
不然版上鄉民誰是真的住六都老公寓的
請他們出來分享我看沒幾個敢承認
真的住不下去啦
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:38:25
→ wiston1419: 台北市30年以上屋佔70% 還需要有人站出來你才信喔XD156F 01/29 13:40
沒有喔 三十年屋還在大樓華廈喔
我講的是舊公寓
舊公寓沒有電梯那種是真的很難住
→ twistfist: 年輕人如果要電梯大樓就算不看屋齡也會選到新吧157F 01/29 13:42
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:42:55
推 fbifxxkma: 不敢想像每天追垃圾車，沒人代收包裹的生活158F 01/29 13:42
推 SouthEast62: 樓上K兄你是不是有點倒果為因，年輕人也會買賣中古159F 01/29 13:42
→ SouthEast62: 屋、交易量比新屋更多，是因為市場上沒有足夠的新
→ SouthEast62: 屋可以讓他們買只好轉買舊屋，不是因為他們喜歡舊
→ SouthEast62: 屋呀！除非是預售、新成屋都只有老人買單，年輕人
→ SouthEast62: 優先選擇買中古屋，你才能立論年輕人也喜歡舊屋，
→ SouthEast62: 但顯然這與事實不符……
→ twistfist: 雙薪沒小孩，挑電梯大樓也不意外165F 01/29 13:43
→ duriel3313: 有錢有什麼問題? 阿就錢不夠阿 什麼難住不難住,這不就166F 01/29 13:45
→ duriel3313: 何不食肉糜的問題
難住會反映在人口外流
所以人口大量往新北桃園跑
屋齡比較新 空間比較大
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:48:17
→ ab159852: 會住不下去嗎 我家三重舊公寓兩三棟養活一堆人 一樓還租168F 01/29 13:49
→ ab159852: 給7-11租超過二十年了
如果住的這麼開心
年輕夫婦不就搶著住台北市老公寓了
大家還需要買到新莊板橋新店青埔去?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:50:24
推 bustinjieber: 台北往新北桃園跑170F 01/29 13:50
→ bustinjieber: 屋齡比較新(O)
→ bustinjieber: 空間比較大(X)
→ bustinjieber: 等到年輕人開始有空間需求就會妥協了
→ kevin28: 不是足夠新屋，很多都是預算考量174F 01/29 13:50
預算考量是主要
但很多投資客沒有站在買方的立場想
空間也是一個主要因素
空間不夠用就是不夠用 這才是真正無解
郊區遠一點就通勤久一點 用時間交換而已
空間不夠就是不夠沒辦法用時間來換
這就是為什麼大家盡量往郊區去住的原因
同樣價錢買的空間比較大啊 廢話
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:52:37
→ kevin28: 多數都是選擇地點、屋齡在天人交戰，很多人選擇蛋黃中股175F 01/29 13:51
其實是地點和空間啦
是好在現代人都不生或只生一個
所以買兩房三房就夠
生兩個以上須要到三四房的
基本上都要住蛋白區了
蛋黃太貴
→ wiston1419: 就算看公寓 台北市住宅類型 公寓佔47%喔176F 01/29 13:51
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 13:53:44
→ bustinjieber: 大安3000萬公寓不是人人買得起，177F 01/29 13:53
→ bustinjieber: 較小坪數的公寓也少之又少，
→ bustinjieber: ‘’差不多價位‘’的新北新房子室內空間大概
→ bustinjieber: 只有‘’台北‘’公寓的2/3。
推 benny1990615: 這才是真的隱憂181F 01/29 14:21
推 waterb1023: 要看十年後政客有沒有良心182F 01/29 14:23
推 c6066den: 而且台北市公寓不是每個地方都很貴...士林,天母的公寓183F 01/29 14:27
→ c6066den: 也很便宜啊~同樣空間還比新北一環大樓便宜兩千萬
真的住不下去
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 14:29:07
推 jecko: 還有一個判斷指標 你看那區還有蓋新學校 那區的學校減班減185F 01/29 14:29
→ jecko: 人數 小孩總要讀書吧
→ jecko: 這十年多少家庭都用腳投票給你看了 只是有人裝傻看不懂而已
推 picacuo: 公寓坪數實在,地坪又大,舊了能都更,反之舊大樓容積率都用188F 01/29 14:32
→ picacuo: 光了,住戶又一大堆,根本沒的更,超過50年只能放著爛
推 c6066den: 舉例，士林捷運站到北車捷運不到十分鐘，三樓公寓30坪190F 01/29 14:35
→ c6066den: 約1800萬，新北樹林沒捷運，室內30坪要2800萬
推 SkyFee: 新建案貴是有原因的 建材成本與工法好上太多了 不同檔次192F 01/29 14:40
推 scitamehtam: 士林捷運到北車不到10分鐘？？ 真假的？193F 01/29 14:42
→ scitamehtam: 好像太會誇大了吧..
推 ttyy: 10分鐘內有點誇大，但12分鐘應該差不多，一站抓2分195F 01/29 14:53
→ ttyy: 我記得士林到北車6~7站而已
→ cobrabaton: 歐美一堆屋齡百年的…..日本木造屋齡百年的也一堆，台197F 01/29 14:56
→ cobrabaton: 灣加強磚造或鋼筋混凝土50年就不行了？？
管路老舊很麻煩啦
尤其大樓和公寓 整棟管路是一起的
你家水管電線有換 上下樓層又沒換
哪有用啦
推 scitamehtam: 大概16分鐘左右吧199F 01/29 14:56
推 rgbff: 我覺得拉皮也只是金玉其外而已，裡面還是一樣破破的200F 01/29 14:57
→ rgbff: 室內空間的規劃也是隨著時代有不一樣
拉皮主要是安全問題
因為真的發生過外牆壁磚脫落砸死人
管委會要賠的
推 c6066den: 劍潭到北車就九分鐘啊，捷運上有寫，士林11分鐘202F 01/29 14:58
推 SouthEast62: 不同水準的建材工法與維護計劃，不能相提並論，現203F 01/29 14:59
→ SouthEast62: 在新蓋好的大樓就算放50年也絕對比現在50年的老公
→ SouthEast62: 寓像樣，畢竟民國五、六零年代是台灣經濟剛起飛的
→ SouthEast62: 時代，那時蓋的房子就是求一個遮風避雨，所以往往
→ SouthEast62: 沒有考究生活動線的合理性、沒有考究適合的通風與
→ SouthEast62: 採光、沒有考究設施的擴充空間、沒有考究耐震結構
→ SouthEast62: 的安全，更不用說建築美感幾乎等於零。因為是短時
→ SouthEast62: 間之內大量生產的，建築的品質甚至還比不過更早之
→ SouthEast62: 前的世代，但那時代來說房子蓋成這樣是無可厚非，
→ SouthEast62: 當你連遮雨的屋頂都沒有時哪會考究那麼多？但過幾
→ SouthEast62: 十年之後人們對「住」的需求早就改變了，所以這些
→ SouthEast62: 房子也該功成身退了才對
→ c6066den: 查捷運官網有乘車時間215F 01/29 14:59
推 cobrabaton: 某樓搞笑嗎？既然大樓都更就是用獎勵容積啊......紙上216F 01/29 15:00
→ cobrabaton: 基本腹地夠大都能單獨規劃
推 Chen7: 貸款30、40年買一間屋齡比你大的房子218F 01/29 15:02
推 mow1982: 推，感謝板主開示219F 01/29 15:04
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 15:06:19
→ mow1982: 其他鄉民網路嘴贏了又如何，還是沒房啊220F 01/29 15:05
→ mow1982: 阻止不了，大眾買房的心
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 15:07:16
推 solidmiss: 可是年輕人喜歡老宅咖啡廳222F 01/29 15:07
推 vicet: 真的 可惜沒人在乎！223F 01/29 15:10
噓 showlive0214: 屋齡到底有什麽問題224F 01/29 15:15
推 shuichia: 年輕人現金不夠連台北公寓都買不了，所謂新北新房跟台北225F 01/29 15:15
→ shuichia: 老房只是假命題
→ Karida: 我看港劇，香港一堆五、六十年的破房子、沒電梯的唐樓(公227F 01/29 15:20
→ Karida: 寓)照樣有人住、有交易。不是家家戶戶都換得起房的。
噓 leota: 說老屋不能住的229F 01/29 15:24
→ yiliang1107: 討論那麼多無解啦，因為T大所在地就高雄230F 01/29 15:32
→ yiliang1107: 他用高雄的舊大樓看全部市場
→ yiliang1107: 問題是台北市跟高雄市，本來差異就很大
→ yiliang1107: 所以沒有對錯，就各自出發點已經不由自主帶入本身所
→ yiliang1107: 在地
→ yiliang1107: 因為地點才是無可取代的
→ Karida: 又老又破又小，比起來，台灣人真是太幸福了，房子只要沒被236F 01/29 15:39
→ Karida: 地震震倒，其實都還堪住。
→ Karida: https://www.youtube.com/watch?v=jnAam_iwJLg
→ wiston1419: 這題沒數據之前都是打嘴炮而已 就算有你也難以論證是239F 01/29 15:49
→ wiston1419: 世代差異還是年齡差異導致
推 gowellplayer: 台灣屋齡高真的是個問題241F 01/29 16:01
推 abasqoo: 學日本立法要定期修繕大樓外觀就好了242F 01/29 16:20
推 lanslor0514: 屋齡不會是問題，歐美先進國家城市很多百年住宅，只243F 01/29 16:26
→ lanslor0514: 要做結構補強跟外觀拉皮，這種低成本的維護費用就好
不是啦 維護費用誰要出啦?
管委會沒錢就是沒錢
換電梯 外牆重貼壁磚 結構補強
樣樣都要錢
錢誰要出?
不出就是放在那邊爛
爛到最後住不下去 不然呢?
本來電梯兩座 爛到只剩一座能用
然後你們說可以繼續住好棒棒
快笑死
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 01/29/2024 16:33:58
推 PTTMAXQQ: 推正解啊，台灣超缺新房子245F 01/29 16:39
推 kl0408: 應該要訂個法律 屋齡> xx年 不得拒絕都更246F 01/29 16:49
→ Karida: 有錢才能追求生活品質，沒錢就得過且過。247F 01/29 16:52
推 pauljet: 沒用啦 你看大直進度248F 01/29 17:08
推 rainbowcatch: 選地點 放到都更 至少二十年249F 01/29 17:30
推 kusomanfcu: 現在的拉皮是管線一拼處理250F 01/29 17:38
→ kusomanfcu: 還有結構也是
推 SouthEast62: 老房子如果維護的好，沒有硬拆硬改的必要，但摸著252F 01/29 17:40
→ SouthEast62: 良心講台灣這幾百萬戶四十年以上的舊公寓，有幾間
→ SouthEast62: 是真的維護良好而不是單純「還沒垮」「還沒出事」
→ SouthEast62: 而已的？真心覺得政府應該就是加強結構、消防等安
→ SouthEast62: 全相關的審查，不管你建築新舊一樣要過最基本的要
→ SouthEast62: 求，過不了就輔導加強再過不了就加稅、多給一點容
→ SouthEast62: 積獎勵，胡蘿蔔鞭子兩頭併用逼你認真考慮都更改建
→ SouthEast62: 的必要。要不然你這些老舊建築缺乏維護，房屋稅基
→ SouthEast62: 折舊到接近零沒繳稅就算了，只要一失火鐵皮屋悶燒
→ SouthEast62: 常常還要順手帶走幾個打火弟兄的性命，造成的社會
→ SouthEast62: 成本到底要誰來支付？日本最近為了改善這問題開始
→ SouthEast62: 推節能建築可以減稅的優惠，所以大家都改買新房子
→ SouthEast62: 老房子越來越沒人要、間接加速老屋改建。台灣這頭
→ SouthEast62: ，到目前為止對於加速都更真的有效的作為，大概就
→ SouthEast62: 是一個不怕死的柯阿伯推了個頂加違章禁止修繕，一
→ SouthEast62: 修繕有人檢舉就拆，大幅縮減台北市內既存違法頂加
→ SouthEast62: 永遠續用下去的經濟效益，除此之外實在看不太到具
→ SouthEast62: 體的對策……
推 kusomanfcu: 再維護都會爛 你管線怎麼維護？ 只有換270F 01/29 17:44
→ kusomanfcu: 還不是拉皮一起處理
→ kusomanfcu: 改成新大樓也是會舊 你以為喔？
→ kusomanfcu: 只有地點不變
→ kusomanfcu: 一直講外觀 根本笑死 我都說是管線+結構一起了
噓 saucy: 果然對台北市場不熟275F 01/29 17:51
推 kusomanfcu: http://i.imgur.com/9KmuCy0.jpg276F 01/29 17:53
→ kusomanfcu: 2014違建數量看最右
→ kusomanfcu: http://i.imgur.com/Xi2g7M8.jpg
[圖]
 
[圖]
→ kusomanfcu: 只有新北在減少好嗎279F 01/29 17:54
推 SouthEast62: 管線可以改，結構可以補，如果住民願意出錢去執行280F 01/29 18:07
→ SouthEast62: 這些改善當然是沒有強迫改建的必要，但問題就是真
→ SouthEast62: 的願意出錢這樣做的人有幾個？理論說起來都可以通
→ SouthEast62: 但「人性」才是這問題的癥結呀！
推 ChikanDesu: 坪數小有個下限好嗎 都新成屋小到一個極限 你還不是得284F 01/29 18:13
→ ChikanDesu: 買老屋
推 luckysmallsu: 還好吧國外不是一堆百年老房RC只要有好好維護住個286F 01/29 18:13
→ luckysmallsu: 100年根本不是問題
推 SouthEast62: 不要再拿外國的建築怎樣怎樣套在這些民國五六十年288F 01/29 18:21
→ SouthEast62: 代蓋的房子，因為：1. 它們當初就是草率蓋起來的，
→ SouthEast62: 沒有好好規劃興建，你別拿歐斯曼男爵嘔心瀝血重劃
→ SouthEast62: 的巴黎式公寓跟這種垃圾RB屋相提並論；2. 蓋得爛就
→ SouthEast62: 算了，多數房子也沒有人好好維護，唯一的施工就是
→ SouthEast62: 自行發揮創意把一堆原設計稿裡面沒有的負荷加到它
→ SouthEast62: 們的陽台與屋頂上，然後希望這些扛著垃圾的垃圾屋
→ SouthEast62: 能長久百年？
推 ChikanDesu: 台北看到好多舊大樓管線都拉明管了 等到住戶真的困擾296F 01/29 18:22
→ ChikanDesu: 自然有解決動力
推 jaricho: 除了台北超級高房價非不得屈就 年輕人那份愛輕屋齡的心是298F 01/29 18:24
→ jaricho: 刻在基因裡的 尤其是另一半女性 XD
推 ChikanDesu: 所以就住外圍阿 沒什麼不好的 加強郊區跟城市差別 分300F 01/29 18:26
→ ChikanDesu: 散城市人口壓力 是台灣人以前特別能忍耐住的地方破爛
推 mcgrady12336: 倒塌應該也頗難的，你看軍艦島上那堆鋼筋混凝土都302F 01/29 18:32
→ mcgrady12336: 能撐百年
推 SouthEast62: 軍艦島已經因為結構太脆弱危險，所以禁止遊客登島304F 01/29 18:37
→ SouthEast62: 靠近那些危樓了（哭哭，我都還沒機會去拜訪它就被
→ SouthEast62: 封鎖了……）
推 sismiku: 其實在意的是價錢不是屋齡，以後人人等長輩掛掉有房子幹307F 01/29 18:37
→ sismiku: 嘛買
推 SouthEast62: 很尷尬的是，你要先有願意花錢買房子的長輩，才有309F 01/29 18:38
→ SouthEast62: 機會等得到房子。不過也是啦，魯蛇們可能連後代都
→ SouthEast62: 沒有，幹嘛替他們擔心呢……
推 encoreg57985: 想太多 老屋交易佔比逐年提升且翻新生意很好312F 01/29 19:00
→ encoreg57985: 預算不夠不想住太小通勤太久還是會妥協屋齡
→ ma19bigdig: 雙北公寓Apple出來去現場常常好幾組在等 不乏年輕人314F 01/29 19:14
→ ma19bigdig: 而且常常沒多久就賣掉了
推 SouthEast62: 投資客若有自己的團隊可以處理裝修等問題，或許比316F 01/29 19:26
→ SouthEast62: 較好處理，但對一般自住客來說老屋入手後後續的裝
→ SouthEast62: 修真的是越來越可怕的大坑。今天我的設計師才告訴
→ SouthEast62: 我現在一間三房的新成屋，中等程度的裝修，竟然要
→ SouthEast62: 抓五個月完工才會比較有把握。這種沒有動到基礎的
→ SouthEast62: 新成屋都要快半年才能搞定，有點難想像若要基礎的
→ SouthEast62: 水電結構全部重來，修繕一間老屋到底會搞多久、花
→ SouthEast62: 多少錢？有點不敢想像…
推 l04: 翻新也會通膨的324F 01/29 19:27
→ backpacker18: 原po的論點其實只適用在南部325F 01/29 19:29
→ backpacker18: 台北就是吃地點
→ backpacker18: 不然民生社區50年老公寓都誰在買的
→ backpacker18: 同樣都是台北外移
→ backpacker18: 新北跟桃園房價也能差兩三倍
→ zaqimon: 台北一堆老人硬是要繼續待在老公寓 很多就是面子問題而已330F 01/29 20:10
→ zaqimon: 捨不得離開台北市這塊門牌 到外縣市住電梯大樓
噓 stoke4096: 有免錢房子住很爽不會想換的332F 01/29 20:27
推 coburn: 說的真好 少子化都撼動不了屋齡向上狂奔333F 01/29 20:27
→ yiliang1107: 主要是看人當地人素質， 跟當地人居住習慣334F 01/29 20:28
推 iphone7mini: 放寬+繼承潮 都更只會越跑越快吧335F 01/29 20:33
→ yiliang1107: 一品大廈有差嗎XD336F 01/29 20:43
推 leota: 不知道的人一樣說一品是破舊老屋337F 01/29 20:48
→ leota: 沒辦法
→ yiliang1107: …………339F 01/29 20:54
推 javabird: 老人硬要住老公寓絕不是面子問題,等你老了就知道,住習慣340F 01/29 21:56
→ javabird: 的房子及地點很難改變, 很多人接中南部父母北上住也住不
→ javabird: 慣是同樣的道理. 除非真的爬不動,不會想換地點.
→ javabird: 前面有人說新建大樓幾乎都住附近的第二代來買也是同樣的
→ javabird: 道理.
噓 scorpion: 整篇都在自己覺得公寓住不下去，推論大家都這樣想345F 01/29 23:09
→ chouvincent: 賴皮寮幾年了346F 01/30 02:12
推 xra686: 台北市連市民大道都一堆磁磚狂噴也不想拉皮的347F 01/30 07:34
推 chair209: 市民大道一大半都算是高架橋下，抗性很高啊348F 01/30 09:19

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 70　
作者 Tosca 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇