作者:
jumbotest (木柵魯智深)
211.20.47.62 (台灣)
2021-11-17 12:17:15 推 krf08: 按照同一批人的說法，8成的人自住，所以轉嫁效果影響不大 59F 11-17 12:45
推 krf08: 電視上喊得屋主反而不多，更多是仲介或建商。一般房東只想低調，因為非法的很多 325F 11-17 17:09
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
220.129.233.120 (台灣)
2021-11-16 09:10:51 推 krf08: 台北很多出租但不繳稅，你說算不算空屋？
而且公寓隔好幾個單位，房東絕對不會申報
空屋稅，房租稅完全課不到 48F 11-16 12:23
作者:
keel90135 (尼可)
125.228.110.61 (台灣)
2021-11-08 16:18:45 推 krf08: 消保官試試啦，免費 67F 11-08 18:53
作者:
jason2641668 (鋼球智者)
114.34.224.21 (台灣)
2021-10-29 20:48:09 推 krf08: 1000萬要漲到1200萬才收支平衡, 請考慮稅，仲介費及其他開 37F 10-30 09:43
推 krf08: 所以說風險小？ 39F 10-30 09:45
作者:
dog00730 (Dooooooooooog)
114.42.163.107 (台灣)
2021-08-31 11:57:30 推 krf08: 早就說政府講囤房稅會增加租金只是在找理由不科囤房稅而已。現在政府的理由又是什麼 4F 08-31 12:02
作者:
s8752134 (Sea)
61.228.179.163 (台灣)
2021-08-27 11:24:05 推 krf08: 升息是地圖砲，央行的思考是總經。囤房稅才是正解 195F 08-27 12:24
作者:
fedona (Solanin)
123.193.193.30 (台灣)
2021-08-24 01:49:04 推 krf08: 政府都說是打炒房，沒有要打房。新聞為什麼一直跳針？政府如要打房，會推囤房稅，不是現在的打假球政策 33F 08-24 06:29
推 krf08: 其實房價沒跌，不代表投資就賺。畢竟量縮是事實。簡單的量乘價減成本等於獲利。整個政策基本上會讓市場無效率化。還不如囤房稅量馬上出來 83F 08-24 08:09
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
danny1225 (人生另一個旅程的開始~)
42.73.207.100 (台灣)
2021-08-15 12:06:50 推 krf08: 真的建議報告有關單位，到時出事可自保 75F 08-15 19:21
作者:
H2 (超級噴火龍X)
1.200.248.251 (台灣)
2021-08-12 11:14:07 推 krf08: 台灣供給沒有不夠，蓋那麼多賣不出去，建商會轉嫁賣不掉的成本，房價變貴
所以還是需要囤房稅 85F 08-12 12:40
作者:
aitt (非主流,有何不可(M))
61.231.185.170 (台灣)
2021-08-11 21:45:35 → krf08: 人家房價所得比？ 58F 08-12 10:23
作者:
miranda329 (Sam是我)
1.171.112.153 (台灣)
2021-08-11 14:56:01 推 krf08: 沒囤房稅租金一樣漲 12F 08-11 15:15
→ krf08: 政府可以用囤房稅做租金補貼，不過它不想 14F 08-11 15:16
作者:
wimting (認真認真活!!)
125.227.220.94 (台灣)
2021-08-06 13:08:18 推 krf08: kmt還不加碼？ 31F 08-06 13:37
→ krf08: dpp應該壓力很大，行政院不想囤房稅，所有在野黨團都在立法院推。蠻多人其實都想跳。上次dpp雖然贏台南，但是贏的不好看。kmt如果想要有發言權就改加碼逼迫dpp
反正dpp一定打假球，kmt人數不夠讓法案通過 35F 08-06 13:42
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
rrobin (robin)
1.163.45.102 (台灣)
2021-08-04 11:03:49 推 krf08: 買國外REIT, 基本面透明，手續費低，法令照顧合理 8F 08-04 12:32
→ krf08: 沒少子化隱憂，不用擔心賣不出去或租不出去或訪客自殺。利率遠高於台灣房租 10F 08-04 12:33
推 krf08: 如果原po並沒有資訊優勢，被套利的應該會是原po
最多的狀況就是目前很多屋主的狀況，被套又不願意賣，所以 13F 08-04 13:54
… 共有 43 則推文，點此顯示
作者:
su960203 (快手貓)
218.187.131.96 (台灣)
2021-07-19 15:27:00 推 krf08: 南韓房價所得比是下降的 10F 07-19 15:45
作者:
sunrain (太陽)
1.160.128.71 (台灣)
2021-07-14 09:43:30 推 krf08: 沒囤房稅，屋主就會認為不賣就不賠。
掛要賣的有變多，但想買的變少 11F 07-14 11:04
推 krf08: 雖然房價沒變，但交易成本變很高。新投資客也會怕入場就套 32F 07-14 16:24
作者:
DoughtyArIAn (三國猛將阿愛安)
220.129.236.38 (台灣)
2021-07-08 11:13:05 推 krf08: 現在一堆店家電商賺的比現場多 36F 07-08 12:27
作者:
MikeShiver (Mike)
27.240.201.189 (台灣)
2021-06-23 09:30:00 推 krf08: 扣稅和各種費用，其實賺的很少吧，這樣炒房雖然會推高房價，但不管是投資客，還是自住客都是輸家 11F 06-23 09:53
作者:
grotwpig645 (張智良)
36.234.150.187 (台灣)
2021-06-14 15:26:21 推 krf08: 101旁邊就有，你以為很好買？ 16F 06-14 17:32
作者:
shuichia (水餃)
223.136.71.166 (台灣)
2021-06-13 12:07:59 推 krf08: 其實台灣目前就囤房稅有效而已，那個政黨做都會有效，但kmt, dpp都是曾經有權力可執行卻不做的政黨。現在剩小黨沒試過你拿日本當例子，稅只要好好規劃是有用的，人家一樣有公共 4F 06-13 12:55
推 krf08: 房地合一是鼓勵囤房的制度，別幻想會打房價 41F 06-13 21:30
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
automaton 223.140.182.222 (台灣)
2021-05-30 02:14:14 推 krf08: 看他缺不缺錢，不缺的就不用砍了。房地合一稅導致不缺錢的想賣更貴
現在投客稅後照同價賣賺不到以前一半，不缺錢的乾脆不賣 26F 05-30 09:01