作者: ssqqqqqq (胖蝴蝶) 在 PTT 的推文記錄

• +14 Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？ - car 板

  作者: Sturmvogel (Schwalbe) 118.169.231.74 (台灣) 2023-12-25 14:24:20
  → ssqqqqqq: 起來！不願開油車的人們！ 17F 12-25 16:45
• +6 Re: [討論] 黑隔熱紙仔的心態 - car 板

  作者: zeldon (藍色眼睛) 223.139.11.109 (台灣) 2023-12-22 17:13:06
  → ssqqqqqq: 請問警交通管制、警察護送一路順暢到家的服務哪邊可以申請？ 2F 12-22 17:22
• +1 Re: [討論] 黑隔熱紙仔的心態 - car 板

  作者: AMSTERDAM14 (AMSTERDAM14) 223.140.62.212 (台灣) 2023-12-22 16:22:44
  → ssqqqqqq: 玻璃透光70%-80%再貼30%隔熱紙，剩21%-24%，夜間視力應該媲美貓頭鷹？ 11F 12-22 17:12
• +9 Re: [討論] 黑隔熱紙仔的心態 - car 板

  作者: bluetory99 (BLUETORY) 223.137.211.49 (台灣) 2023-12-22 10:53:09
  → ssqqqqqq: 是裸體開車嗎？ 2F 12-22 11:00
• +7 Re: [討論] 大家買車會貸款嗎？ - car 板

  作者: asin404 (asin404) 101.12.29.31 (台灣) 2023-12-11 10:30:12
  → ssqqqqqq: 廠房機台、餐飲設備也是工具，哪個企業傻到用現金在買工具的？ 11F 12-11 11:01
• +10 Re: [討論] 國產想換到米漿內心的天人交戰～ - car 板

  作者: ujmrfv (UUU) 223.136.0.123 (台灣) 2023-12-05 18:23:25
  → ssqqqqqq: 以這專業程度應該是本島的救世主了，拜託開業拯救眾生，不然去跟總代理洽談維修合作。千萬別跟雜魚修車廠一般見識只賺黑心錢，給您修車應該能送保固，這才是專業匠人驕傲！ 107F 12-06 00:36
• +4 Re: [討論] 不讓高速公路塞車的開法 - car 板

  作者: eulbos (優文大聯盟) 61.227.192.92 (台灣) 2023-11-27 13:55:38
  → ssqqqqqq: 道理我都懂，但為什麼路上這麼多動物，又是龜又是猴，現在還有雞跟蛇了？ 3F 11-27 14:30
• +30 Re: [討論] 婦幼車位遭占用檢舉結果 - car 板

  作者: ccc101419 (好像該減肥了) 180.217.233.78 (台灣) 2023-10-03 17:51:17
  推 ssqqqqqq: 你想知道停管科有沒有裁罰就把案件編號抄下來再寄一次去問就好了... 133F 10-04 17:39
• +66 [問題] 預算40～45萬中古車 - car 板

  作者: coolho (招財進寶) 101.10.111.244 (台灣) 2023-09-20 18:39:52
  → ssqqqqqq: po只是需要一個標準答案推文：mk3.5車主路過，已經開10年沒大修，起步輕快空間夠用油耗正常，買了不會後悔 107F 09-21 12:26
• +167 [討論] 這個案例你各位躲得掉嗎？ - car 板

  作者: penny31029 (~快樂跳恰恰~) 223.136.204.42 (台灣) 2023-09-05 16:12:26
  → ssqqqqqq: 應注意未注意、超速、路口未減速，看來5成肇責跑不掉，慘 31F 09-05 16:50
• +80 Re: [新聞] 隔熱紙透光率放水只管計程車 立委嗆王國材 - car 板

  作者: snailking (我就是那條龍) 101.12.102.41 (台灣) 2023-07-13 10:33:34
  → ssqqqqqq: 把自己當成立法委員，在國會上用這種理由反對隔熱紙透光度規範，會不會被笑死？ 9F 07-13 11:16

  → ssqqqqqq: 這篇新聞不就是立委要求交通部提出立法草案了嗎...這就是立法的前期的程序啊... 87F 07-13 11:59
• -20 Re: [新聞] 快訊／三讀通過！道交條例修法恢復民眾檢舉違停 不禮讓 - car 板

  作者: alaokj (這麼多自以為是的人) 49.215.22.120 (台灣) 2023-04-14 15:54:26
  → ssqqqqqq: 所以你的建議是有一群人數不多的專業檢舉人，除了自行舉發外，一般民眾看到“疑似”違規也可以找專業人士判斷後檢舉？
  那民眾能質疑專業檢舉人的判斷嗎？ 118F 04-14 17:49

  → ssqqqqqq: 這感覺跟現在的警察有9成像，而且還沒薪水領 123F 04-14 17:52

  … 共有 6 則推文，點此顯示
• +44 Re: [新聞] 立委批車輛隔熱紙未納管 交通部：落後各 - car 板

  作者: oh5566oh5566 (米米蘇萊塔我婆) 111.255.3.177 (台灣) 2023-03-31 16:39:19
  → ssqqqqqq: 我也找不到新聞 59F 03-31 17:32

  → ssqqqqqq: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202303310239.as 63F 03-31 17:39
• +95 Re: [新聞] 立委批車輛隔熱紙未納管 交通部：落後各 - car 板

  作者: m82 (辱華被祖光宗耀祖) 122.116.144.48 (台灣) 2023-03-29 13:27:59
  → ssqqqqqq: 新聞的第一句話不就是立委想修法的目的了嗎… 84F 03-29 14:26

  → ssqqqqqq: 測速儀不準！測光儀也不準！不準管我啦！ 105F 03-29 14:33

  → ssqqqqqq: 車廠錶速不準，被開超速罰單要找誰？ 308F 03-29 17:29
• +25 Re: [分享] 車輛轉彎不需要禮讓行人 - car 板

  作者: alwang (暱稱回來吧) 123.51.148.40 (台灣) 2022-11-02 18:10:23
  → ssqqqqqq: 內文貼的判決是說原本罰單開的法條（44-2）是錯的，應該要用（48-2）去處罰才對，所以撤銷原本的罰單。有提到不能檢舉嗎？ 43F 11-02 21:27

  → ssqqqqqq: 喔！抱歉，原來是第一篇提到（48-2）不在可舉發範 47F 11-02 21:31