回看板
Disp BBS
作者 evilviolet (夢中人)
標題 Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
時間 Fri Dec 29 23:03:14 2023

看到這麼多討論，剛好自己有在算台灣跟荷蘭得房價所得比差異，大概講一下想法

房價所得比的主流公式是

平均（中位數）房屋總價 / 家戶可支配所得中位數

可支配所得其實大略等於家戶稅後所得，所以如果用家戶所得中位數當分母，
其實會因為各國稅率不同而失真，我個人覺得不是太好的指標

https://i.imgur.com/2304hxl.jpg
[圖]

上面是內政部算出來的房價所得比

而說明如下：

民國101年第2季(含)以前採用財團法人聯合徵信中心擔保品建估總價，民國101年第3季起
採用不動產成交案件實際資訊申報登錄、財政部財稅資料中心個人綜合所得稅申報資料，
分別統計中位數房價、家戶年可支配所得中位數，再以中位數房價除以家戶年可支配所得
中位數得出


家戶可支配所得每年主計處都查得到

https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2696
中華民國統計資訊網-電子書

 

所以真正的問題在於分子的房屋總價怎麼決定

原po是用下面的表當資料來源（中古屋為主）

https://i.imgur.com/3uZjN2m.jpg
[圖]

如果用主計處的家戶可支配所得來算的話，房價所得比會是這樣

https://i.imgur.com/Yrx5C9n.jpg
[圖]

但是我也找到了不同的資料來源（聯徵中心貸款鑑價）

https://i.imgur.com/24kS63k.jpg
[圖]

如果用這樣的房價來算的話，房價所得比的差異會很大………

https://i.imgur.com/Kirru5V.jpg
[圖]

（有星號的是中古屋房價，然後我不是專家所以不要問我哪個資料比較正確，台灣房價資
料好難找@@)

不過有趣的來了，那跟荷蘭的主要大城市比起來呢？

如果我們用聯徵中心鑑價的房價算出的房價所得比來看，台灣的房價除了台北真的很貴之
外

（還遠高於荷蘭天龍國阿姆斯特丹），其他大城市看起來其實還算可以

https://i.imgur.com/W85IgpW.jpg
[圖]

（因為資料限制，荷蘭平均房價僅包含中古屋）

但是如果用原PO的中古屋房價算出的房價所得比來看，台北跟阿姆斯特丹差不多

台灣其他的城市似乎要更便宜一點？

https://i.imgur.com/Ruyn4e2.jpg
[圖]


最後大概來總結一下

房價所得比畢竟是個房價「負擔」指數，所以應該用家戶可支配所得比較合理（避免稅負
的影響）
然後台灣的房價資料很難找，我真不知道為什麼都有實價登錄了
政府不能寫個程式統計一下房屋均價（荷蘭的房屋均價政府資料庫不用兩分鐘就查到了…
….）
2022Q4內政部的台北市房價所得比是15.77，剛好落在兩種房價算出來的數字之間（15.27
跟 18.83）
所以我個人覺得看起來其實算是蠻可靠的

至於跟其他國家大城市的比較，因為我自己只熟荷蘭，就不多著墨其他國家了
不過除了上述的數字外，個人體感是覺得台北市新北市都還是很貴，特別是考慮了公設之
後……..



※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
: 其實台灣算是一個特別的經濟體
: 台灣跟其他國家不同
: 實業家比例與產值遠高於各國
: 這是今年9月的股市市值圖
: https://i.imgur.com/Q2J7suB.jpg
: 台灣的gdp是韓國澳洲的45%
: 但股市市值卻超過
: 此外大家都知道台灣的中小企業很多
: 也就是上市公司屌打外
: 未上市的企業主肯定屌打更多
: 這些是隱性富豪重要來源
: 這也造就台灣特別的經濟情景
: 台灣的所得稅大部分都是企業主的股利稅
: 台灣的gdp很大部分也是來自企業獲利
: 更重要的是
: 台北的有錢人密度幾乎是世界最高
: https://i.imgur.com/EtRcCkd.jpg
: 台北市人口250萬
: 富豪人數=人口1000萬的首爾
: 密度大概是東京的2倍 北京的8倍
: 跟倫敦新加坡差不多
: 但新加坡一堆有錢人只是買戶籍避稅
: 這個高密度的富豪住在台北 房價肯定低不了
: 如果真的要比
: 比較像是把新北台北當一個整體
: 台北市=韓國江南區
: 那就會顯得台北便宜了
: 或換個角度 台北+新北
: 比較像是別國的首都
: 畢竟新北大部分人口到市中心
: 可能都還沒首爾邊陲到市中心遠
: 北京就更不用說 可能都算核心區了
: 如果用台北+新北這樣平均下來
: 那肯定房價比各國首都低很多
: 其實我覺得可以換個角度想
: 新北在別國可能也算是首都一部分
: 加上台灣超低利率
: 在倫敦 紐約 首爾 大部分人甚至租不起的狀況
: 台灣人能用超低利買一個通勤時間更短的住宅
: 其實不算貴
: 會覺得貴
: 是因為用薪水看世界富豪最密的台北市
: 然後忽略東京 首爾等大城市很多非核心區
: 其實比新北更遠
: 你用台北市比 別國台北+新北 房價當然貴

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 213.10.101.19 (荷蘭)
※ 作者: evilviolet 2023-12-29 23:03:14
※ 文章代碼(AID): #1bZj-q9h (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1703862196.A.26B.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-27 17:20 TheDream
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-27 23:15 msis20
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 00:15 tfct
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 06:57 waitrop
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 09:49 TheDream
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 10:28 TheDream
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 11:10 waitrop
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 11:19 IBIZA
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 12:18 mfcke
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 13:15 LaBronJames
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-29 23:03 evilviolet
推 piliwu: 拿聯徵中心數據不好因為台灣大多數房子沒貸款，有貸款會是近期交易有可能高估房價很多
然後考慮公設是假議題因為價格是總價，不計公設的國家也不可能公設不用錢送給你一樣是包在總價內1F 12/29 23:13
推 Francix: 再考量持有稅和房貸利率之後那邊負擔輕？ 其實很難比台灣稅輕、利率低5F 12/29 23:32
→ sbshiu: 羊毛不會出在豬身上，公設真的是假議題7F 12/29 23:44
推 s26492755: 樓上比喻有趣
公設比假議題 現行基本上斡旋成交都是總價走 你自己要用權狀面積還是用室內面積去算單價是你的事情 總價不變 就像公寓只用室內坪數去算單價跟大樓用市內面積去算單價落差會大 但最後看的還是總價能否負擔 使用面積是否足夠 還有個人偏好8F 12/29 23:52
推 kusomanfcu: 話說你知道不知道正常貸款上限的房價所得比是多少？再來 你用2/3的資料去算中位數資料？
台灣有1/3的人買房不用貸款你知道嗎14F 12/30 00:11
推 bustinjieber: 幾個問題真心想請教一下。
1. 荷蘭的房，每年持有成本是多少？
2. 統計中，阿姆斯特丹的面積多大？
大概等同於台灣哪幾個縣市的面積？
3  阿姆斯特丹中位數的實際坪數是多少？
麻煩先幫我解答這幾個問題，
到時候再來仔細討論一下。17F 12/30 00:23
→ abyssa1: 北歐西歐房子很小啊 看ikea家具的魔術大空間就知道
再跟荷蘭人身高normalize 一下 窄到不行24F 12/30 00:25
→ bustinjieber: 再補問一題，阿姆斯特丹的
常駐夜間人口大概是多少人？26F 12/30 00:26
推 Brioni: 台灣新成屋小坪數跟中古屋單價也差蠻多的，房地產物件的多樣性導致很難做全面客觀比較
就好像萬里老家是新北，三重手槍小兩房也是新北
然後家庭戶籍登記組成是2-3人還是4-5人為主也會影響家戶所得樣貌
單薪家庭或雙薪家庭比例也有差
抓個人所得中位數可以在某區買到多大室內空間更能放大其中差異，不過這種資料難整理
https://i.imgur.com/diFuao4.jpg 以最具代表的曼哈頓為例Condo 每平方呎約2000美金，換算室內一坪要台幣210萬
但日常持有成本這部分則看不出來
但像這張圖就會把住宅類型稍作區分去算單價
就算在紐約Google 領台幣1000萬的薪水，稅後可支配可能剩600萬不到，一年頂多買3坪室內空間28F 12/30 00:44
[圖]
推 s26492755: 所以最後太多因素會影響 一個國家好不好買房養房 還是看自有率
自有率低 賺得多 其他因素讓你難買 瑞士42F 12/30 01:20
推 joeyhc: 北歐房子真的超小，我所知道同事一家34口都擠20坪左右的2房45F 12/30 02:43
推 kewei: 樓上要說的應該是一家三四口而不是一家34（三十四）口吧47F 12/30 06:29

--
作者 evilviolet 的最新發文: