作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2023-07-13 11:32:39 → rq654: 我真的心裡都相信有不當管教了..還好沒亂發表意見 89F 07-13 14:15
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2023-07-12 15:44:13 推 rq654: 後面彩虹藥水先不說 中間是怎樣啦XD 都說老師不打人
怎麼一堆新聞報導家長堅稱小孩說老師會打人 這也差 10F 07-12 16:18
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2023-07-12 15:28:58 推 rq654: 那是傳聞被當成新聞 51F 07-12 16:15
作者:
TonyQ (得理饒人)
111.71.60.228 (台灣)
2023-07-01 13:15:21 推 rq654: 這類議題本來就不好處理 覺得版主在板務處理上已經
算公正了 粗暴言論大可不必(?) 多點鼓勵吧 23F 07-01 17:28
作者:
iamsowei (蘇偉)
180.217.195.13 (台灣)
2023-06-30 14:58:48 推 rq654: 新北地檢署說法有提到勘驗監視器畫面 到底有沒有被
刪除的部份我不知道 但 驗完毛髮已經證明 至少3個月
沒有餵毒這件事 那監視器畫面有沒有被刪 跟餵毒無關
不用討論了 正常來說 監視器畫面也不會保留到3個月 97F 06-30 16:30
推 rq654: 整個事情在餵毒的部份 正常的情況 就是讓司法調查完 142F 06-30 17:21
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
218.161.53.112 (台灣)
2023-06-30 03:10:32 → rq654: 蔡醫師的說法就是認定有餵毒啦..不用幫她辯解了 205F 06-30 09:51
→ rq654: 合理來說 新北根本不需要擴大採驗.. 342F 06-30 14:22
作者:
keel90135 (尼可)
125.228.110.61 (台灣)
2023-06-29 19:00:54 推 rq654: 這個真的是當是家長嗎..?
*當事 1F 06-29 19:02
推 rq654: 樓上是連標題都不看? 板橋幼兒園 36 都沒看見? 99F 06-30 11:49
作者:
tuiry (加油>_111.249.155.171 (台灣)
2023-06-29 23:27:47 → rq654: 新北真正最大問題是 教育局開罰太快了
可能有些政府單位(包含但不限新北 就不點名了) 就是
那種 反正我先罰你 你不服自己跑流程的態度 71F 06-30 00:28
→ rq654: 原PO編輯的內容太偏袒了啦 怎麼知道不是新北公文說
能不能配合質譜儀檢驗 中央才接著開會討論的? 103F 06-30 00:47
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
dahlia7357 (進退，唯谷)
59.124.115.211 (台灣)
2023-06-29 15:40:33 → rq654: 一開始報案就是5/15 再怎麼快 都會被質疑已經代謝 19F 06-29 15:51
→ rq654: 太多民代名嘴專家網紅亂帶風向 恐慌起來講啥都沒用 22F 06-29 15:52
→ rq654: 因為第一案 當時的檢體 早就沒了.. 91F 06-29 16:25
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2023-06-29 15:10:12 → rq654: 幼兒園本來就不想做了 何況 鬧成這樣 難道現在說 喔
大家當沒事 回來繼續上課 我覺得很難啦.. 83F 06-29 15:34
推 rq654: 法務部調查局還不夠公正啊..? 251F 06-29 16:24
作者:
jilllue0907 (想你到月球)
220.135.27.201 (台灣)
2023-06-28 23:04:29 推 rq654: 剛才查了一下新聞是說監視器是5月後沒畫面
家長是說2到4月發現症狀 那畫面還在吧 143F 06-29 14:39
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2023-06-28 16:06:26 推 rq654: 這是汐止的 印象中沒看到家長們亂講話 但其中的一個
剛開始小孩驗出BZD的那位家長 心態是滿奇怪的 2F 06-28 16:16
→ rq654: 這篇就是說驗毛髮 31F 06-28 16:31
→ rq654: 不知道是提早開發完成 還是之前是假消息.. 35F 06-28 16:31
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
june0804 (anna)
27.53.224.138 (台灣)
2023-06-22 15:21:53 推 rq654: 刑法286-1....至於嗎? 以我認知 短期使用應該不會有
後遺症 是我認知有誤 還是他對同一個患者狂開啊 10F 06-22 18:58
作者:
goodrain (mr.fu)
223.137.245.94 (台灣)
2023-06-21 17:47:54 → rq654: 依據新北地檢署說法 5/26就調閱相關人醫療用藥紀錄
但偵查不公開 所以.. 37F 06-21 20:15
作者:
azlbf (上邪!我欲與君相知)
49.217.198.94 (台灣)
2023-06-21 11:19:29 推 rq654: 真的不用跟lightwing認真討論 整個推文順序明明是
先有板友覺得自己小孩吃了沒效(個案)
d8613518針對此個案表示 雖然不是典型的副作用 但
其實還是代表有效
而error123指出 有些小朋友..(下略) 注意此處e板友 36F 06-21 12:15
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
suction (suctionunit)
220.136.215.53 (台灣)
2023-06-21 07:49:50 → rq654: 毛髮檢驗方式尚未開發完成 因此也沒有相關檢驗結果 18F 06-21 09:50
→ rq654: 有看到蒼藍鴿FB已經自嘲自己真的太淺了XD 32F 06-21 11:17
作者:
lightwing (光之翼)
116.241.11.184 (台灣)
2023-06-21 10:00:27 噓 rq654: #1aZV6Oox 風向大師就你自己啊 強調零檢出 正常學童
#1aZV6Oox 風向大師就你自己啊 強調零檢出 正常學童
不會有 那非零的情況有哪些可能性? 故意不說 43F 06-21 10:23
噓 rq654: 不要亂扣帽子 我哪時候說過非零應該當作零檢出?
不要亂扣帽子 我哪時候說過非零應該當作零檢出? 51F 06-21 10:30
噓 rq654: 一開始寫64(-)的那份報告 你給我翻譯翻譯 什麼是(-)
難道你是招名威本人? 78F 06-21 10:40
… 共有 25 則推文，點此顯示
作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
223.138.107.194 (台灣)
2023-06-20 17:31:30 → rq654: 對啊 這裡就看到一個XD 170F 06-20 22:09
作者:
Dusha (Dusha)
119.77.140.212 (台灣)
2023-06-20 18:32:20 → rq654: 那4人是8人的其中4人 另外4人檢體不足或沒有保留 1F 06-20 18:36
→ rq654: 徐本身是台大教授 採驗完有留著也不會跟他說啊.. 94F 06-21 09:15
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2023-06-20 16:21:19 → rq654: 當初血液有檢出的8位 只有送這4位
另外4位是家長自行到醫院採驗 因檢體不足或未保留
故沒有送質譜儀 3F 06-20 16:24
推 rq654: 6月的檢體初步檢驗到有值 跟質譜儀未檢出 都很合理
問題是總有人拿著6月的檢體初步檢驗結果有值 48F 06-20 17:02
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)
36.235.228.155 (台灣)
2023-06-20 11:26:17 → rq654: 那應該全台灣都要查? 又 是不是所有不適合幼兒使用
的藥品都要查? 110F 06-20 14:47
作者:
lightwing (光之翼)
116.241.11.184 (台灣)
2023-06-19 11:45:56 → rq654: 奇怪你這篇明明沒特別指血檢還是尿檢 並且你上一篇
(#1aZV6Oox)明明就說尿檢也不該存在背景值 怎麼現在
才在扯血檢尿檢 反正 不用那麼急 血檢有驗出的其中
4位已送北榮進一步檢驗等結果出來就知道了 199F 06-19 15:47
作者:
xavier0802 101.10.75.239 (台灣)
2023-06-18 10:52:12 → rq654: oranyore不就是這串原PO說看來是系統性問題的
這真的不是在製造恐慌? 82F 06-18 16:03