作者:
l81311i 111.80.216.45 (台灣)
2024-04-13 14:34:12 推 tyce8ton: 其實如果後續艦艇有包含離電池之類的升級貴其實合理，但是如果沒有的話背靠北也要給個理由吧？ 532F 04-13 21:30
推 tyce8ton: 都沒升級的話高價立院要說法合理吧？現在電池換成鋰電池也比其他aip容易不少，不換裝也要有理由吧？ 541F 04-13 21:36
推 tyce8ton: 至少換電池吧？自己最少有能力完成電池更換的升級吧 557F 04-13 21:49
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
Mazda6680 (SEALs)
61.227.194.253 (台灣)
2024-03-13 12:42:25 推 tyce8ton: 你跟對岸玩攻擊平民嗎？核彈掉到你頭上怎麼辦 12F 03-13 12:55
→ tyce8ton: 不是不能打平民是他有核彈你打平民給理由找死嗎？ 14F 03-13 12:56
→ tyce8ton: 砲擊軍事設施跟轟炸廈門市中心一樣噢？ 17F 03-13 12:57
→ tyce8ton: 你的標準核彈一直炸台灣不跑都是韭菜？
打擊平民要你有對等武力在做 21F 03-13 12:58
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.57.80 (台灣)
2024-03-12 12:18:44 推 tyce8ton: 假設被圍你最後被俘還要我們拿人去換阿
基礎守一下就可以真的被進攻也沒辦法
當然你也可以在金門放一堆火炮之類的武器一開戰就狂轟廈門啦 186F 03-12 13:07
推 tyce8ton: 要死守不如放台灣 194F 03-12 13:11
… 共有 31 則推文，點此顯示
作者:
mbtvsbmp (阿拉啦)
123.193.170.107 (台灣)
2024-03-07 06:39:45 推 tyce8ton: 至少要有20-40mm的遙控武器
不然台灣海峽的那一側還是很危險 27F 03-07 09:00
作者:
kongsj (宿舍理的烤麵包機)
49.216.51.235 (台灣)
2024-03-05 16:53:30 推 tyce8ton: 無人艇只能反艦一大堆其他任務都無法執行怎麼可能代替艦船…… 5F 03-05 17:03
推 tyce8ton: 加裝甲也會增加重量目前坦克重量65噸，考慮c17載重最高就在上升10噸的裝甲，而且這樣會大幅降低機動 4F 02-27 16:58
推 tyce8ton: 最實際的做法是改成後面進出，把後門的防禦下降一些，對應的增加車頂裝甲。在車頂加裝爆炸反應裝甲。 8F 02-27 17:00
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
cjol (勤樸)
219.70.234.179 (台灣)
2024-01-05 08:09:59 推 tyce8ton: 台灣能自製的發動機f124以下的吧？不知道之前的研究經費有沒有出成果，不然能做到法國貨的一半-2／3推力就很好了 15F 01-05 10:26
推 tyce8ton: 而且數量少，做出來也就在撐10年，效益很差 19F 01-05 10:36
作者:
mithralin (工口)
111.71.110.111 (台灣)
2024-01-02 13:27:58 推 tyce8ton: 其實低薪才會讓軍人容易鋌而走險
不看政治立場，戰鬥部隊加發兩萬其實很實際欸 28F 01-02 14:08
推 tyce8ton: 軍人的背景啊，什麼人願意去當兵 39F 01-02 14:10
→ tyce8ton: 大家不要騙自己，除了少量技術兵種
多數都是家境一般偏下的 41F 01-02 14:11
… 共有 81 則推文，點此顯示
推 tyce8ton: 日本的發動機都出來幾年的新聞了，還是沒有裝在任何 戰機使用，合作的項目也沒有說要使用
說有能力自製發動機？可能跟台灣自製的f124一樣吧？當然日本如果說是自製推力稍微低一些的發動機應該是沒有問題啦 30F 12-29 05:34
… 共有 28 則推文，點此顯示
作者:
afv (魁羽)
42.77.141.248 (台灣)
2023-12-28 14:21:07 推 tyce8ton: 國軍實戰下不需要2x艘一級艦吧？ 9F 12-28 15:25
作者:
kiyoshi520 (大叔)
42.72.91.178 (台灣)
2023-12-28 11:23:39 推 tyce8ton: 其實台灣真的缺二級艦啦，如果可以反潛型跟初雪級一樣就很好 5F 12-28 12:11
作者:
ejsizmmy (pigChu)
180.217.19.147 (台灣)
2023-12-28 09:52:58 推 tyce8ton: 其實能買初雪級的設計圖在換防空飛彈是不是比較快 15F 12-28 11:21
作者:
hvariables (Speculative Male)
61.230.149.168 (台灣)
2023-12-12 19:22:11 推 tyce8ton: 進攻難度本來就大，烏克蘭在戰爭前長期忽視國防，導致開戰前就損失國土，國內能上戰場的力量也有限 207F 12-12 22:34
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.19.80 (台灣)
2023-12-12 21:24:43 推 tyce8ton: 有勞健保，有薪水=一定有人做？ 1F 12-12 21:37
作者:
AKSN74 (AKS-74n)
175.99.146.251 (台灣)
2023-12-11 17:01:40 推 tyce8ton: 匈牙利總統，沒有義務幫烏克蘭人啊，你不爽也只能開罵而已 10F 12-11 17:29
作者:
A6 (短ID真好)
122.100.199.130 (澳門)
2023-12-10 15:24:43 → tyce8ton: 瑞典自己在蘇聯解體後有20-30年可以申請啊？愛畫三角形活該啦 1F 12-10 15:35
推 tyce8ton: 那就只能說匈牙利的祖先聰明啊，瑞典祖先白痴，現在只能多給好處了 5F 12-10 15:58
→ tyce8ton: 但是瑞典自己也只能回去怪祖先白痴啊 8F 12-10 16:13
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2023-12-10 14:29:16 推 tyce8ton: 美國的援助本來就是國內正常的政治角力範圍內啊，只要你是美國公民就能提出你對政府的意見，左右派互相牽制才能保護人民的利益 24F 12-10 15:44
推 tyce8ton: 烏克蘭在第一次烏東危機的時候就是疏於國防了，自己留下漏洞才會被俄羅斯找機會 28F 12-10 15:47
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
117.56.12.123 (台灣)
2023-12-04 17:49:53 推 tyce8ton: 主要是多造幾艘，不然提高過後的版本，只有2艘也不 41F 12-05 08:37
作者:
AKSN74 (AKS-74n)
175.99.146.251 (台灣)
2023-11-24 16:00:08 推 tyce8ton: 其實台灣軍費也占政府開支的15%左右，考慮在gdp中的比例其實也沒有到無法支持的程度 35F 11-24 17:50
推 tyce8ton: 30萬人傷亡在俄羅斯約1/500,基本上也沒有到無力支持，現在互相消耗也不是沒機會讓西方減少援助 39F 11-24 17:53
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.93.206 (台灣)
2023-11-09 07:33:28 推 tyce8ton: 反潛型沒有機庫感覺功能不足欸 61F 11-09 09:58
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
1.163.243.169 (台灣)
2023-11-08 23:29:18 推 tyce8ton: 反潛塞阿思洛克，防空全塞海劍二這樣比較合理？不然3000噸的船也不太會放太好的防空飛彈 191F 11-09 09:46
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2023-11-04 17:02:36 推 tyce8ton: 花錢根本假議題，正常國家2%-4%gdp的軍費養最基本的威懾一定夠啊
有核武的都希望別人沒有這很正常，安全保證日後還不一定有用 78F 11-04 18:36
→ tyce8ton: 但是核武威懾有用，不然俄羅斯沒核武，早就被圍毆了 86F 11-04 18:38
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2023-11-04 14:25:04 推 tyce8ton: 結論就烏克蘭還是打不回去啊，沒有集體防務條約的國家自己想清楚就好 224F 11-04 16:56
→ tyce8ton: 核武在貴根本上還是便宜啊，你看烏克蘭花那麼多錢都打不回去了
有核武能至少不會這麼慘 228F 11-04 16:57
… 共有 41 則推文，點此顯示