作者:
emonyaki (哆啦銅鑼燒)
114.41.247.15 (台灣)
2012-10-14 12:21:18 推 guys627: 空間夠用就好啊 是要蓋多大 到是造型不好看就是了 46F 10-14 23:37
作者:
alex32738487 (猿封王)
182.234.101.71 (台灣)
2012-10-14 22:22:37 → guys627: 老一輩的人確實叫長頸鹿麒麟鹿 45F 10-14 23:22
→ guys627: 這樣直接翻的反而很怪 47F 10-14 23:23
作者:
cosmic (永不停息的風)
163.29.35.132 (台灣)
2012-09-12 10:04:58 → guys627: 不如把穿堂層的地板補起來算了.. 35F 09-13 02:10
作者:
chester71 (.. )
219.87.252.73 (台灣)
2012-09-10 21:42:07 → guys627: 我覺得車站部分都還好 台灣該加強的是高架橋梁的設計
看文湖線後來的內湖段 那高架橋真的是很醜
木柵線反而是好看很多 14F 09-10 23:12
作者:
eramaya (era)
112.104.169.207 (台灣)
2012-08-09 13:05:36 → guys627: 真的是夭壽 8F 111.254.178.252 (台灣) 08-09 15:24
作者:
Anubisis (Anubis)
111.80.164.213 (台灣)
2012-05-23 22:28:05 推 guys627: 痘疤就算什麼都不用2個月也會自己淡吧 1F 111.254.155.193 (台灣) 05-24 00:07
作者:
TaiwanXDman (XD...)
140.113.229.200 (台灣)
2012-05-10 16:55:43 → guys627: 拱型鋼架沒有沒關係 但省錢也不是這種省法吧 6F 05-10 18:12
作者:
TaiwanXDman (XD...)
140.113.229.200 (台灣)
2012-05-10 12:24:08 → guys627: 文湖線要加掛技術不是問題 只是沒人敢這麼做吧
上面那些人寧可看大擠死也不可能會加掛的
反正他們也不搭捷運Y 59F 05-10 14:43
作者:
cosmic (永不停息的風)
119.14.52.63 (台灣)
2012-04-15 23:00:01 → guys627: 兩島式轉乘一定要轉換層 怎會雞肋 85F 04-16 03:36
作者:
cosmic (永不停息的風)
163.29.35.3 (台灣)
2012-04-10 17:09:05 推 guys627: 某樓一天到晚在高雄版誤導視聽 現在又出來亂不意外 69F 04-11 10:48
作者:
huiminyu (光陰的故事)
61.56.174.121 (台灣)
2012-04-10 00:56:40 → guys627: 請問進去後沒花錢就真的出不來嗎?
如果硬走出來他會怎樣? 20F 111.254.205.78 (台灣) 04-10 03:28
作者:
ayumi9011051 (咪)
114.47.123.118 (台灣)
2012-03-29 16:22:52 推 guys627: 之前不是有人翻譯一篇文章比較BRT跟LRT嗎
BRT雖然初期建置成本便宜 但是時間拉長來看 兩者成本是差不多的
BRT的優點大概就是工期短 彈性大 53F 03-30 10:14
作者:
cherle43 (???)
125.227.190.102 (台灣)
2012-03-27 01:45:09 推 guys627: 露得清的那個系列成分本來就不是很好
放在杏仁酸後出事也不意外啦
就看你要留下誰囉
要是我會把露得清換掉
因為他可以替換的東西還很多 16F 111.254.213.103 (台灣) 03-27 10:44
作者:
TaiwanXDman (XD...)
114.39.0.23 (台灣)
2012-02-15 00:35:36 → guys627: 樓上你是現在才知道嗎XD 69F 02-16 00:16
作者:
cutesteven (豆腐)
1.174.138.251 (台灣)
2012-01-28 15:01:05 推 guys627: 上榜了就說人家不是專業的 這不知道是什麼心態. 28F 01-28 16:03
→ guys627: 劍潭站是很好啊 但怎麼沒上榜??
這種東西本來就沒啥好比較的吧 33F 01-28 16:09
推 guys627: 我覺得這很主觀啦 或許劍潭站的設計美感不是他們能體會的 41F 01-28 16:15
推 guys627: 就是有人見不得高捷好 這篇要不是有人先酸高捷會變成這樣?北捷運量文戰高捷 高捷運量文也要戰 連這篇都要戰
有那些逮到機會就要酸的 本版不亂也難
看看2樓那句話有說北捷如何嗎? 接著5樓馬上開戰.. 134F 01-28 19:46
推 guys627: 對於5樓的推文 確實是我擴大想像 在此抱歉 142F 01-28 20:02
作者:
mechtec (小豆)
219.86.135.106 (台灣)
2012-01-18 16:21:30 推 guys627: 高架輕軌的機電設備也少不到哪去 應該說軸重較輕
橋樑可以採較輕量化設計 看起來比較輕巧
但我是覺得蓋起來也差不多就是文湖線那樣了 30F 01-19 01:22
作者:
globalhawk (C)
61.230.51.87 (台灣)
2012-01-19 00:19:52 推 guys627: 辛苦了 但看起來有點吃力 29F 01-19 01:19
作者:
TaiwanXDman (XD...)
140.113.229.200 (台灣)
2012-01-15 01:31:24 推 guys627: 真的辛苦了 2F 01-15 04:33
作者:
cosmic (永不停息的風)
163.29.35.132 (台灣)
2012-01-13 16:40:42 → guys627: 就是有人不酸一下會_啊 8F 01-14 00:48
作者:
TaiwanXDman (XD...)
140.113.229.200 (台灣)
2012-01-10 15:17:50 推 guys627: 很棒喔 今年跨年運量是不是比去年少?但總運量逆勢成長11% 4F 01-10 16:53